Канадський суд виконав рішення про розлучення в Китаї щодо аліментів на подружжя, але не щодо опіки/аліментів над дітьми

Програма вебінару

У травні 2020 року Верховний суд Британської Колумбії, Канада, постановив частково визнати рішення про розлучення в Китаї, визнавши частину про аліменти подружжя, але не частину про опіку над дітьми та аліменти (Цао проти Чена, 2020 BCSC 735).
На думку канадського суду, судовий наказ про стягнення аліментів у Китаї не був остаточним для цілей визнання в канадському законодавстві, тому суд відмовився визнати його на цій підставі.
Той факт, що рішення про аліменти Китаю було відмовлено у визнанні на підставі остаточності, здається, ставить під сумнів принцип остаточності, оскільки питання остаточності, як правило, визначається законодавством країни походження, тобто законодавством Китаю (а не законом запитуваної країни, тобто законодавство Канади).

13 травня 2020 року Верховний суд Британської Колумбії, Канада, постановив частково визнати рішення про розлучення в Китаї, визнавши частину про аліменти на подружжя, але не частину про опіку над дітьми та аліменти (див. Цао проти Чена, 2020 BCSC 735). Рішення про розлучення в Китаї було винесено Народним судом проміжної інстанції Вейфан провінції Шаньдун 10 червня 2013 року.

I. Огляд справи

Позивач, пані Цао, і відповідач, пан Чень, одружилися в січні 1994 року у Вейфан, провінція Шаньдун, Китай, і мали трьох дітей.

Позивач вперше прибув до Канади в травні 2007 року і відтоді є постійним жителем.

У 2007 році одна з дітей пішла до школи в Річмонді, Британська Колумбія, і постійно навчалася там. До 2012 року всі діти були зараховані до шкіл Британської Колумбії.

3 березня 2010 року відповідач подав позов проти позивача до районного суду Фанзі міста Вейфан провінції Шаньдун, Китай.

21 січня 2013 року окружний суд Фанзі виніс наступні накази відповідно до судового рішення (далі – «вирок суду»):

a. надано розлучення;
b. було визначено опіку та аліменти, причому пані Цао отримує опіку над однією дитиною, а пан Чень отримує опіку над іншою дитиною, і кожна сторона несе підтримку дитини, яка перебуває під їх опікою;
в. сімейні активи в Китаї були визначені та розділені; і
d. позивачу було відмовлено у наданні аліментів подружжя.

24 січня 2013 року позивач оскаржив рішення першої інстанції до суду проміжної інстанції Вейфана. Вона попросила з'явитися адвоката, який обґрунтував її апеляцію.

10 червня 2013 року Вейфанський суд проміжної інстанції відхилив апеляцію та залишив без змін рішення першої інстанції.

30 червня 2014 року син відповідача подав заяву в Канаді, вимагаючи визнання та виконання судового рішення Китаю канадським судом. Суддя Берк відхилив заяву 25 липня 2014 року та постановив, що питання про визнання іноземного судового рішення має розглядатися під час судового розгляду суддею першої інстанції.

13 травня 2020 року канадський суд ухвалив такі рішення:

a. У Британській Колумбії визнається китайський судовий акт про розірвання шлюбу.
b. У Британській Колумбії визнається китайський порядок аліментів на подружжя.
в. Китайські розпорядження про опіку та аліменти не визнаються в Британській Колумбії. Британська Колумбія є відповідним форумом для вирішення будь-яких подальших питань, включаючи опіку та підтримку, щодо дітей.
d. Британська Колумбія є відповідним форумом для розгляду позовів щодо майна, розташованого в Британській Колумбії.

II. Види суду

(1) Рішення про розлучення

Згідно зі Закон Канади про розлучення стосовно «Визнання розлучення за кордоном» відповідно до розділу 22 (1):

Розірвання шлюбу, надане компетентним органом у день або після набрання чинності цим Законом, визнається з метою визначення сімейного стану в Канаді будь-якої особи, якщо хтось із колишнього подружжя постійно проживав у країні чи підрозділі Канади. компетентним органом протягом принаймні одного року, що безпосередньо передував порушенню справи про розірвання шлюбу.

При цьому сторони погодилися, що вимоги пп. 22 з Акт про розлучення виконуються, і китайський наказ про розірвання шлюбу має бути визнаний.

Канадський суд постановив, що докази підтверджують те, що чоловік-відповідач зазвичай проживав у Китаї протягом принаймні одного року безпосередньо перед початком провадження у справі про розірвання шлюбу, яке залучить с. 22(1).

(2) Опіка над дитиною

Згідно зі Закон про сімейне право Канади (FLA) щодо «Позапровінційних справ, що стосуються батьківських домовленостей» відповідно до розділу 76:

(1) За заявою суд може винести наказ, який замінює позапровінційний наказ, визнаний відповідно до розділу 75 [визнання позапровінційних орденів] якщо задоволені тим

(a) дитина зазнала б серйозної шкоди, якби вона це зробила

(i) залишитися з опікуном дитини або бути поверненим до нього, або

(ii) бути вивезеним з Британської Колумбії, або

(b) зміна обставин впливає або може вплинути на найкращі інтереси дитини, і застосовується підрозділ (2) цього розділу.

(2) Для цілей підрозділу (1) (b) розпорядження може бути видано, лише якщо

(a) на момент подання заяви дитина постійно проживає в Британській Колумбії, або

(b) дитина не є постійним жителем Британської Колумбії на момент подання заяви, але суд переконаний, що

(i) обставини, описані в розділі 74 (2) (b) (i), (ii), (v) і (vi) [визначення того, чи діяти відповідно до цієї частини] застосувати, і

(ii) дитина більше не має реального та суттєвого зв’язку з місцем, де було видано позапровінційний наказ.

Канадський суд вважає, що розділ 76 FLA надає цьому суду юрисдикцію замінити дійсний іноземний наказ, якщо відбулася зміна обставин, що впливає на інтереси дитини, і дитина постійно проживає в Британській Колумбії.

Відповідно, канадський суд постановив, що він має юрисдикцію видавати нові розпорядження щодо опіки згідно з FLA у цій справі та відмовити у визнанні китайських розпоряджень щодо опіки.

(3) Аліменти на дітей

Канадський суд встановив, що рішення про сплату аліментів Китаю не є остаточним рішенням для цілей визнання в канадському законодавстві, і він відмовився визнавати його на цій підставі.

(4) Підтримка подружжя

Канадський суд постановив, що відповідно до китайського закону про шлюб поділ майна є основним засобом розподілу майна між подружжям, яке розлучається, і що допомога присуджується лише за певних обставин, коли неможливо досягти базового рівня життя.

Згідно зі статтею 42 китайського закону про шлюб, який, на думку експертів, є найближчим еквівалентом до канадського поняття подружжя, якщо один із подружжя не може утримувати себе на момент розлучення після того, як спільною власністю було розділено , другий з подружжя повинен допомагати їм своїм майном.

Відповідно до Закону про розірвання шлюбу Канади Відповідно до розділу 15.2(6):

Цілі розпорядження про аліменти на подружжя (6) Розпорядження, видане відповідно до підрозділу (1) або тимчасове розпорядження згідно з підрозділом (2), яке передбачає аліменти подружжя, має:

(a) визнавати будь-які економічні переваги чи недоліки для подружжя, що виникають внаслідок шлюбу або його розриву;

(b) розподіляти між подружжям будь-які фінансові наслідки, пов’язані з доглядом за будь-якою дитиною від шлюбу, крім будь-яких зобов’язань щодо підтримки будь-якої дитини від шлюбу;

(d) наскільки це можливо, сприяти економічній самодостатності кожного з подружжя протягом розумного періоду часу.

Канадський суд висловив думку, що одне з ключових питань полягає в тому, чи є китайський закон про підтримку подружжя настільки несправедливим, що ображає канадське почуття справедливості та базову мораль?

Канадський суд дійшов висновку, що, незважаючи на те, що основи для надання допомоги подружжю відрізняються в канадському та китайському законодавстві, китайське законодавство не настільки суперечить державній політиці, щоб порушувати основні канадські норми моралі.

III. Наші коментарі

Як відомо багатьом нашим читачам CJO, ми зацікавлені в тому, як визнаються та виконуються рішення іноземних судів, зосереджуючись на цивільних/господарських рішеннях (здебільшого грошових), за винятком рішень у справах про розлучення. Зазвичай ми не розглядаємо іноземні судові рішення про розлучення, оскільки іноземні судові рішення про розлучення сам по собі зазвичай підлягають виконанню в Китаї, як і в інших юрисдикціях.

Цей випадок, який обговорюється в цій публікації, є особливим у тому сенсі, що рішення про розлучення в Китаї стосується лише самого питання розлучення, а також питань, включаючи аліменти подружжя, опіку над дітьми та аліменти. Цікаво відзначити, що канадський суд відрізнив аліменти на подружжя від інших, визнавши частину аліментів на подружжя, але відмовився визнати частину решти.

Той факт, що рішення про аліменти Китаю було відмовлено у визнанні на підставі остаточності, здається, ставить під сумнів принцип остаточності, оскільки питання остаточності, як правило, визначається законодавством країни походження, тобто законодавством Китаю (а не законом запитуваної країни, тобто законодавство Канади).

Природно, можна також запитати, чи будуть протилежні судження з тих самих питань щодо одного шлюбу. Щоб усунути це занепокоєння, канадський суд уже надає свою відповідь у рішенні, визнаючи, що «існує високий ризик суперечливого рішення, якщо судове рішення Китаю не буде визнано, особливо щодо допомоги подружжю, оскільки закони Канади та Британської Колумбії суттєво відрізняються від китайського права. Що стосується опіки над дитиною та її підтримки, експертиза підтверджує, що поточні домовленості між сторонами були б підставою для звернення до китайських судів із переглядом наказу, тому, незалежно від того, яка юрисдикція розглядає справу, ймовірно, що цей аспект Китайський суд буде змінено. Не буде суперечливого рішення щодо китайської власності, оскільки цей суд не вирішуватиме ці питання, а також щодо активів у Британській Колумбії, оскільки китайські суди не вирішували ці питання».

Вам потрібна підтримка у транскордонній торгівлі та стягненні боргів?
CJO GlobalКоманда може надати вам пов’язані з Китаєм послуги з управління ризиками транскордонної торгівлі та стягнення боргів, зокрема: (1) Вирішення торгових суперечок
(2) Стягнення боргу
(3) Збірник судових рішень та нагород
(4) Банкрутство та реструктуризація
(5) Перевірка компанії та Due Diligence
(6) Складання та перегляд торгових контрактів
Якщо вам потрібні наші послуги або ви хочете поділитися своєю історією, ви можете зв’язатися з нашим клієнтським менеджером: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com). Якщо ви хочете дізнатися більше про CJO Global, Будь ласка, натисніть тут. Якщо ви хочете дізнатися більше про CJO Global послуги, натисніть тут. Якщо ви хочете прочитати більше CJO Global публікацій, натисніть тут.