Чи потрібно вручати іноземні судові рішення сторонам у Китаї?| Серія «Обслуговування процесу та виконання судових рішень іноземних держав» (3)

Так. Так само, як повістки в іноземні суди, іноземні судові рішення також потрібно вручати сторонам у Китаї.

Належне судове провадження є життєво важливим для виконання іноземних судових рішень у Китаї. У цьому контексті як судові повістки, так і судові рішення вимагають належного вручення сторонам у Китаї.

Деякі учасники судового процесу можуть не помічати важливості належного вручення судових рішень. Дехто може навіть плутати вручення судових повісток із судовими рішеннями, створюючи хибне уявлення про те, що вся робота зроблена, коли судову повістку вручено належним чином.

Неналежне вручення судових рішень було б суттєвою перешкодою для заяв про виконання іноземних судових рішень у Китаї. На думку китайських судів, якщо іноземне судове рішення не було належним чином вручено учаснику судового процесу в Китаї, його права на апеляцію не були розумно гарантовані, що було б підставою для відхилення або відмови у виконанні судового рішення згідно з китайським законодавством.

Приклад можна знайти у відповіді Верховного народного суду Китаю (SPC) на цю справу Hukla-Werke GmbH Matratzenund Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd.[1], де кредитор за рішенням суду подав заяву про примусове виконання рішення німецького суду. І Німеччина, і Китай є державами-учасницями Гаазької конвенції про вручення, і в цьому німецькому судовому процесі виклики та скарги були вручені іноземним центральним органом відповідно до Гаазької конвенції про вручення, але рішення було доставлено поштою. У цій відповіді SPC вказав, що вручення судового рішення поштою не приймається Китаєм, що робить судове рішення недійсним для відповідача, що є підставою для звільнення для виконання іноземних судових рішень.

Іншим прикладом є випадок LaSARLK.CC проти Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd.[2], де кредитор за рішенням суду подав заяву про примусове виконання рішення французького суду. Місцевий суд провінції Хунань ухвалив рішення про відмову у виконанні французького судового рішення, оскільки іноземне судове рішення не було належним чином вручено китайському відповідачу (оскільки суд не знайшов жодного запису про вручення судового рішення в Міністерстві юстиції), що позбавило відповідача права право на оскарження, що ставить під загрозу публічний порядок – підстава для відмови у виконанні іноземних судових рішень.

[1] Hukla-Werke GmbH Matratzen- und Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd., (2010) Мін Сі Та Цзи № 81 (Відповідь Верховного народного суду Китаю, 23 грудня 2010 р.).

[2] LaSARLK.CC проти Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd., (2016) Xiang 10 Xie Wai Ren № 10 (Ченчжоуський народний суд проміжної інстанції, 20 червня 2017 р.).

Вам потрібна підтримка у транскордонній торгівлі та стягненні боргів?
CJO GlobalКоманда може надати вам пов’язані з Китаєм послуги з управління ризиками транскордонної торгівлі та стягнення боргів, зокрема: 
(1) Вирішення торгових суперечок
(2) Стягнення боргу
(3) Збірник судових рішень та нагород
(4) Банкрутство та реструктуризація
(5) Перевірка компанії та Due Diligence
(6) Складання та перегляд торгових контрактів
Якщо вам потрібні наші послуги або ви хочете поділитися своєю історією, ви можете зв’язатися з нами Менеджер по роботі з клієнтами: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Якщо ви хочете більше дізнатись про це CJO Global, Будь ласка, натисніть тут. Якщо ви хочете дізнатися більше про CJO Global послуги, натисніть тут. Якщо ви хочете прочитати більше CJO Global публікацій, натисніть тут.