Mahakama ya Kanada Yakataa Kutambua Hukumu ya Uchina katika 2018

Njia muhimu:

• Mnamo Machi 2018, Mahakama ya Juu ya British Columbia, Kanada ilikataa kutoa uamuzi wa muhtasari wa kupendelea mdai wa Kichina kwa sababu ya mwisho (Xu dhidi ya Yang, 2018 BCSC 393).
• Kwa kukosekana kwa ushahidi wa kitaalamu juu ya sheria na utaratibu husika wa China, mahakama ya Kanada haikuwa tayari kutoa matokeo yoyote ya kuhitimisha juu ya athari za kisheria za hukumu ya China. Kwa hivyo, mahakama ya Kanada haikutoa athari za kisheria kwa hukumu ya Wachina kwa msingi wa msingi huu wa mwisho.

Mnamo tarehe 13 Machi 2018, Mahakama Kuu ya British Columbia, Kanada (“Mahakama ya Kanada”) ilikataa kutoa uamuzi wa muhtasari wa kuunga mkono mdai wa Uchina kwa sababu ya uamuzi wa mwisho (ona Xu dhidi ya Yang, 2018 BCSC 393). Hukumu ya Uchina inayohusika ilitolewa mnamo Oktoba 2016 na Mahakama ya Mwanzo ya Watu wa Yong'an, Sanming, Mkoa wa Fujian ("Mahakama ya Uchina").

Kwa mujibu wa Mahakama ya Kanada, kutokana na kukosekana kwa ushahidi wa kitaalamu juu ya sheria na utaratibu husika wa China, jaji wa Kanada hakuwa tayari kutoa matokeo yoyote ya mwisho juu ya athari za kisheria za hukumu ya China. Kwa hivyo, mahakama ya Kanada haikutoa athari za kisheria kwa hukumu ya Wachina kwa msingi wa msingi huu wa mwisho.

I. Muhtasari wa Kesi

Kesi hiyo inahusisha vitendo viwili, Hatua ya S147934 na Hatua ya S158494.

Katika Hatua ya S158494, Mlalamishi ni Gui Fen Xu, na Washtakiwa ni Wen Yue Yang, Qing Ping Weng na Wen Bin Yang. Katika Hatua ya S158494, Mlalamishi ni Rui Zhen Chen, na Washtakiwa ni Wen Yue Yang, Jingping Weng, Yong'an City Tian Long Textile Dyeing and Finishing Co., Yong'an City Shenlong Steel Structure Co., Shihua Lai na Wen Bin Yang. Gui Fen Xu (“Bi. Xu”), Mlalamishi katika Hatua Na. Kwa vile kulikuwa na mwingiliano mkubwa kati ya hatua hizo mbili kuhusu masuala yatakayoamuliwa, Mahakama ya Kanada ilisikiliza masuala yote mawili kwa pamoja.

Chapisho hili sasa linachukua Hatua No. S158494 kama mfano.

Mlalamishi na Washtakiwa waliingia katika makubaliano ya mkopo ili kwamba Bi. Xu aliwasilisha kwa Washtakiwa, awamu tatu za CNY 500,000 kila moja ya Desemba 21, 2012, Februari 17, 2013, na Machi 18, 2014 (“Mkataba wa Mkopo”). Washtakiwa walitakiwa kulipa riba ya 1.5% kwa mwezi au 18% kwa mwaka, na ulipaji wa kila awamu kamili utafanywa ndani ya mwaka mmoja wa maendeleo. Bi. Xu alidai kuwa washtakiwa walikiuka masharti ya Mkataba wa Mkopo kwa kushindwa kulipa kiasi walichokuwa wakidaiwa na kwa sababu hiyo, alipata hasara, uharibifu na gharama.

Bi. Xu alidai kwamba kwa makubaliano mnamo Novemba 9, 2014, washtakiwa watatu, akiwemo mshtakiwa Shi Wua Lai (“Bi. Lai”), walitia saini kama wadhamini wa Makubaliano ya Mkopo (“Mkataba wa Mdhamini”). Inadaiwa na Bi. Xu kwamba Bi. Lai aliahidi mali isiyohamishika aliyokuwa akimiliki huko Surrey, BC kama dhamana ya Makubaliano ya Mdhamini.

Mnamo Aprili 2016, Bi. Xu alileta maombi ya muhtasari wa kesi (R. 9-7) kwa ajili ya hukumu dhidi ya washtakiwa (ona Xu v. Lai, 2016 BCSC 836). Hata hivyo, maombi kama hayo yalikataliwa baadaye kwa sababu Mahakama ilihitimisha kwamba hili halikuwa jambo linalofaa kutolewa kwa njia ya kusikilizwa kwa muhtasari.

Pia mwaka 2016, Washtakiwa katika shauri hili walianza kesi katika Mahakama ya China, wakitaka kusitishwa kwa Mkataba wa Mkopo na Mkataba wa Mdhamini.

Mnamo tarehe 17 Oktoba 2016, Mahakama ya China iliamua kukataa madai ya Washtakiwa, ikisema kwamba 'ikiwa upande wowote haukubaliani na hukumu ya Mahakama inaweza kukata rufaa katika Mahakama ya Kati ya Sanming katika Mkoa wa Fujian ndani ya siku 15 baada ya Hukumu. inatolewa'.

Mnamo tarehe 28 Februari 2018, Bi. Xu aliomba amri ya Hukumu ya Muhtasari, akiomba hukumu hiyo ya Uchina itolewe athari za kisheria na Mahakama ya Kanada.

Mahakama ya Kanada ilibainisha kuwa hakuna ushahidi wa kuaminika kwamba rufaa ya Uamuzi wa Mahakama ya China iliwasilishwa, na kwamba mwombaji hakutoa ushahidi wowote wa kitaalamu kuhusiana na sheria ya China, kesi za mahakama ya China, au athari za kisheria za Uamuzi wa Mahakama ya China. . Kwa maoni yake, "haikuwa wazi ikiwa uamuzi wa Mahakama ya China ni wa mwisho na wa mwisho", na "haijabainika pia mchakato wa rufaa ni nini".

Mahakama ya Kanada ilisema kwamba "hakuna ushahidi wa kitaalamu juu ya sheria ya China na, kwa sababu hiyo, haijulikani wazi kwamba Uamuzi wa Mahakama ya China ni wa mwisho na wa mwisho. Kwa hiyo, hakuna msingi wa kutosha mbele yangu (hakimu) kuuchukulia uamuzi huu wa Mahakama ya China kuwa ndio unaopaswa kutegemewa na Mahakama hii”.

Kwa hiyo, Mahakama ya Kanada ilikataa kutoa matokeo ya kisheria kwa hukumu ya China.

II. Maoni Yetu

Kwa kunukuu Wei v. Mei, 2018 BCSC 157, mahakama ya Kanada iliorodhesha mahitaji matatu ya hukumu ya kigeni kutambuliwa na kutekelezeka katika British Columbia: (a) mahakama ya kigeni ilikuwa na mamlaka juu ya suala la hukumu ya kigeni; (b) hukumu ya kigeni ni ya mwisho na ya mwisho; na (c) hakuna utetezi unaopatikana.

Mahitaji ya mwisho - kuwa ya mwisho na ya kuhitimisha- ni moja ya mahitaji muhimu kwa hukumu ya kigeni kutambulika na kutekelezeka nchini Kanada.

Kesi hii inahusisha hukumu ya hatua ya kwanza iliyotolewa na Mahakama ya Uchina, ambayo, kwa mujibu wa sheria ya China, inaanza kutumika mradi wahusika hawakata rufaa.

Kiini cha suala hilo ni mwisho wa hukumu ya China na sheria ya China. Ingawa mahakama ya Kanada ilikiri kwamba hakuna ushahidi wa kuaminika wa rufaa ya mshtakiwa, ilisema kwamba haifahamu sheria ya China na kwa hivyo haikujua ikiwa kutokuwepo kwa rufaa kunamaanisha kuwa hukumu ya hatua ya kwanza ilikuwa ya mwisho. Kwa sababu hiyo, kutokana na kukosekana kwa ushahidi wa kitaalamu, mahakama ya Kanada haikutaka kufanya matokeo ya mwisho juu ya athari ya kisheria ya hukumu ya China na ilikataa kutoa athari za kisheria kwa hukumu ya China.

Tumeona hali ya wahusika kuipa mahakama wataalamu wa sheria za China katika kesi nyingi za aina hiyo. Kesi hii inatumika kama kielelezo cha kupinga umuhimu wa kutoa ushahidi kuhusu sheria za China, wakiwemo mashahidi waliobobea, kwa mahakama za kigeni.

Picha na Eugene Aikimov on Unsplash