Kitajska leta 2023 priznava drugo nemško sodbo o stečaju

Ključni prevzemi:

Januarja 2023 je prvo vmesno ljudsko sodišče v Pekingu na podlagi načela vzajemnosti razsodilo, da prizna sklep o stečaju, ki ga je izdalo lokalno sodišče v Aachnu v Nemčiji, ki je imenovalo stečajnega upravitelja (Glej In re DAR (2022) Jing 01 Po Shen št. 786 ((2022)京01破申786号).
Primer In re DAR (2022) je že drugič, da so kitajska sodišča priznala nemške sodbe o stečaju, in prvič de jure vzajemnost – nov liberalni test, ki se uporablja pri izvrševanju tujih sodb na Kitajskem.
Podobno primer Podjetje Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020), kjer je bila na Kitajskem priznana sodba o stečaju v Singapurju v Singapurju, je primer In re DAR (2022) prav tako pregledal vlogo v skladu z zakonom o stečaju podjetij (EBL) in ne z zakonom o civilnem postopku (CPL). EBL ima skoraj enake zahteve kot tiste po CPL, le da za tuje stečajne sodbe obstaja dodatna zahteva, to je zaščita interesov upnikov na ozemlju Kitajske.
Primer In re DAR (2022) je drugi primer, ki se nanaša na de jure recipročnost, takoj za Spar Shipping proti Grand China Logistics (2018) kjer je bila na Kitajskem prvič priznana angleška denarna sodba.
Glede na to, da se novo načelo vzajemnosti v sodni politiki SPC iz leta 2022 ne uporablja za primere stečaja, se zdi, da imajo kitajska lokalna sodišča diskrecijsko pravico pri razlagi vzajemnosti, kar je povzročilo različna stališča – pri nekaterih sodiščih (kot je pomorsko sodišče v Xiamenu v Podjetje Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020) ) s sprejetjem preizkusa dejanske vzajemnosti in domnevnega preizkusa vzajemnosti, medtem ko druga sodišča (kot je sodišče v Pekingu v zadevi In re DAR (2022)) uporabljajo pravno vzajemnost.

Kitajska sodišča so tokrat sprejela blažji standard de jure vzajemnosti v primerjavi s prvim priznanjem nemške sodbe o stečaju leta 2015.

To pomeni, da ni bistvene razlike med standardi vzajemnosti, ki so jih trenutno sprejela kitajska sodišča, in vzajemnim jamstvom v skladu s členom 328 (1) št. 5 ZPO (nemški zakonik o civilnem postopku).

Leta 2015 je vmesno ljudsko sodišče v Wuhanu na Kitajskem (»sodišče Wuhan«) na podlagi dejanske vzajemnosti prvič priznalo nemško sodbo o stečaju. Z drugimi besedami, sodišče v Wuhanu je priznalo nemško sodbo o stečaju, ker je Nemčija nekoč priznala in izvršila kitajske civilne in gospodarske sodbe.

Ta objava vas bo vodila skozi primer In re DAR (2022) Jing 01 Po Shen št. 786 ((2022)京01破申786号), ki ga je 16. sodilo prvo vmesno ljudsko sodišče v Pekingu (»sodišče v Pekingu«). januarja 2023, v katerem je pritožnik dr. Andreas Ringstmeier (DAR) zaprosil za priznanje odločbe o stečaju (»nemška sodba«), ki jo je izdalo lokalno sodišče v Aachnu (»okrožno sodišče v Aachnu«) Zvezne republike Nemčije .

V tem primeru je kitajsko sodišče sprejelo standard de jure vzajemnosti pri priznavanju nemških sodb. Natančneje, sodišče v Pekingu priznava nemško sodbo na podlagi tega, da nemška sodišča lahko priznajo kitajske sodbe o stečaju v skladu z določbami nemškega zakona o insolventnosti.

Podobni Prispevkov:

Kazalo

I. Ozadje primera

Podjetje v stečaju, tj. LION GmbH, General Contractor & Engineering (v nadaljevanju »podjetje«) je v tem primeru registrirano v Aachnu, Nemčija, z registrsko številko HRB6267. Podjetje s pisarnama v Pekingu in Šanghaju ter lastništvom nepremičnin v Pekingu izvaja čezmejno blagovno izmenjavo s Kitajsko.

7. oktobra 2010 je družba vložila zahtevo za stečaj pri okrožnem sodišču v Aachnu zaradi svoje plačilne nezmožnosti in insolventnosti.

1. januarja 2011 je okrožno sodišče v Aachnu izdalo sodbo o stečaju, tj.

21. novembra 2022 je sodišče v Pekingu sprejelo prošnjo stečajnega upravitelja DAR za priznanje nemške sodbe. Istega dne je sodišče v Pekingu objavilo obvestilo v zvezi s tem primerom na nacionalni platformi za razkritje informacij o stečaju podjetja (na voljo na: https://pccz.court.gov.cn/pcajxxw/index/xxwsy).

16. januarja 2023 je sodišče v Pekingu sprejelo civilno sodbo, v kateri je navedeno, da: (i) prizna nemško sodbo; (ii) priznati sposobnost DAR kot stečajnega upravitelja; in (ii) dovoliti DAR-u, da prevzame lastnino, poslovne knjige in dokumente, določi dnevne stroške, upravlja in razpolaga z lastnino družbe na Kitajskem.

II. Sodni pogledi

1. Priznavanje nemških stečajnih sodb in sposobnost stečajnega upravitelja

(a) Ali obstaja vzajemen odnos med Kitajsko in Nemčijo?

V skladu s kitajskim zakonom o stečaju podjetij (企业破产法) bi morala kitajska sodišča preučiti zahtevek za priznanje tujih sodb o stečaju na podlagi mednarodnih pogodb med Kitajsko in vpleteno tujo državo ali načela vzajemnosti, če ni mednarodne pogodbe .

Glede na to, da med Kitajsko in Nemčijo ni sklenjenih ustreznih mednarodnih pogodb, bi morala kitajska sodišča prošnjo obravnavati po načelu vzajemnosti.

Sodišče v Pekingu je presodilo, da med Kitajsko in Nemčijo obstaja vzajemno razmerje iz naslednjih razlogov:

jaz. Člen 343 nemškega zakona o insolventnosti določa, da je treba priznati začetek tujih postopkov v primeru insolventnosti. Skladno s tem se lahko stečajni postopek, ki ga je sprožila Kitajska, prizna v Nemčiji; a

ii. Ni dokazov, ki bi dokazovali, da je Nemčija nekoč zavrnila priznanje katere koli kitajske sodbe o stečaju.

(b) Ali je okrožno sodišče v Aachnu pristojno sodišče?

Podjetje je registrirano in ima sedež v Aachnu v Nemčiji. V skladu s kitajskim zakonom o stečaju podjetij bi morale biti stečajne zadeve v pristojnosti sodišča v kraju stalnega prebivališča dolžnika.

Zato sprejem te zadeve s strani okrožnega sodišča v Aachnu ne krši določb kitajskega zakona o stečaju podjetij o pristojnosti.

(c) Ali so bile oškodovane zakonite pravice in interesi upnikov na Kitajskem?

Zanimivo je, da podobno kot primer Podjetje Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020), kjer je bila na Kitajskem priznana sodba o stečaju v Singapurju v Singapurju, je primer In re DAR (2022) prav tako pregledal vlogo v skladu z zakonom o stečaju podjetij (EBL) in ne z zakonom o civilnem postopku (CPL). EBL ima skoraj enake zahteve kot tiste po CPL, le da za tuje stečajne sodbe obstaja dodatna zahteva, to je zaščita interesov upnikov na ozemlju Kitajske.

Sodišče v Pekingu je odločilo, da zakonite pravice in interesi upnikov na Kitajskem niso bili oškodovani iz naslednjih razlogov:

jaz. Nemški insolvenčni zakon določa, da so nemški insolvenčni postopki postopki kolektivne likvidacije in ne vsebujejo nobenih diskriminatornih določb proti kitajskim upnikom;

ii. Podjetje ni vključeno v nobene sodne ali arbitražne primere na Kitajskem;

iii. V insolvenčnem postopku družbe ni kitajskih upnikov;

iv. Ni drugih imetnikov pravic, razen kupca, ki terjajo lastnino družbe na Kitajskem; in

vi. Nobena zainteresirana stran ne bi ugovarjala sodišču v Pekingu v obdobju objave.

2. Pooblastilo stečajnemu upravitelju

Sodišče v Pekingu je odobrilo pooblastilo stečajnemu upravitelju iz naslednjih razlogov:

jaz. Potreben je za odtujitev lastnine družbe na Kitajskem;

ii. Je v pristojnosti stečajnega upravitelja v skladu z ustreznimi določbami nemškega zakona o insolventnosti;

iii. To je v okviru dolžnosti stečajnega upravitelja v skladu s kitajskim zakonom o stečaju podjetij.

III. Naši komentarji

V našem prejšnji članeksmo predstavili primer, v katerem je okrožno sodišče Saarbrucken v Nemčiji aprila 2021 zavrnilo priznanje kitajske sodbe na podlagi pomanjkanja vzajemnosti (»primer Saarbrucken«).

V zvezi s priznavanjem in izvrševanjem tujih sodb je deželno sodišče v Saarbrucku spregledalo dejstvo, da je Kitajska potrdila vzajemnost z Nemčijo in svoj odprt odnos do tujih sodb.

Že ta leta si prizadevamo podjetjem, posameznikom, odvetnikom in sodiščem olajšati natančno oceno možnosti priznavanja in izvrševanja tujih sodb na Kitajskem.

Seveda smo napisali kritično oceno, Kitajska nerada priznava tuje sodbe? Velik nesporazum v zvezi s primerom Saarbrucken.

V tem pregledu predstavljamo prvo nemško sodbo, ki so jo priznala in izvršila kitajska sodišča, to je nemško sodbo o stečaju, ki jo je priznalo sodišče v Wuhanu in je prvo omenjeno zgoraj.

Nanaša se na civilno sodbo »(2012) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi št. 00016«((2012)鄂武汉中民商外初字第00016号), ki jo je izdalo sodišče Wuhan 26. novembra 2013.

S to sodbo je sodišče v Wuhanu priznalo odločitev (št. 14 IN 335/09) okrožnega sodišča v Montabaurju v Nemčiji, ki je bila izdana 1. decembra 2009 in se je nanašala na imenovanje stečajnega upravitelja.

Sodišče v Wuhanu je v svoji razsodbi poudarilo, da je potrdilo vzajemno razmerje med Kitajsko in Nemčijo na podlagi odločitve berlinskega prizivnega sodišča iz leta 2006 in v skladu s tem priznalo odločitev okrožnega sodišča v Montabaurju.

Deželno sodišče v Saarbrucku je razsodilo, da gre za osamljen primer, ki ne zadošča za dokaz, da je bilo s sodno prakso vzpostavljeno vzajemno jamstvo v splošnem smislu.

Jasno je, da je primer, o katerem razpravljamo v tem prispevku, dodatno potrdil, da med Kitajsko in Nemčijo že obstaja vzajemno jamstvo. Menimo, da so nemška sodišča morda bolj nagnjena k priznavanju in izvrševanju kitajskih sodb, ki jih spodbuja ta primer.

Poleg tega ta primer ponovno potrjuje, da so se kitajska sodišča, čeprav so opustila načelo de facto vzajemnosti, zatekla k načelu de jure vzajemnosti.

Ta sprememba izvira iz prelomna pravosodna politika izdalo vrhovno ljudsko sodišče (SPC) v začetku leta 2022.

Marca 2022 je pomorsko sodišče v Šanghaju odločilo, da prizna in izvrši angleško sodbo v Spar Shipping proti Grand China Logistics (2018) Hu 72 Xie Wai Ren št. 1, kar pomeni, da je bila na Kitajskem prvič izvršena angleška denarna sodba na podlagi de jure vzajemnosti.

Sorodna objava:

Kitajska prvič priznava angleško sodbo in v celoti izvaja sodno politiko 2022

Ta primer, ki je tukaj omenjen in priznan s strani sodišča v Pekingu, je drugi primer v zvezi z de jure vzajemnostjo po zgoraj omenjenem primeru.

Kot stransko opombo, ob upoštevanju novega načela vzajemnosti v pravosodni politiki SPC iz leta 2022 ni uporabno za primere stečaja (glej "Kako kitajska sodišča pregledujejo prošnje za izvršitev tujih sodb: merila in obseg uporabe«) Zdelo se je, da imajo kitajska lokalna sodišča diskrecijsko pravico pri razlagi vzajemnosti, kar je povzročilo različna stališča – nekatera sodišča (kot je pomorsko sodišče Xiamen v zadevi In re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020) ) so sprejela de facto preizkus vzajemnosti plus domnevni test vzajemnosti, medtem ko druga sodišča (kot je sodišče v Pekingu v tem primeru) uporabljajo de jure vzajemnost.

Vsekakor menimo, da je ta primer pozitiven signal in bo spodbudil več tujih sodnih upnikov, da zaprosijo za priznanje in izvršitev sodb na Kitajskem.

Potrebujete podporo pri čezmejnem trgovanju in izterjavi dolgov?
CJO GlobalEkipa uporabnika vam lahko zagotovi storitve obvladovanja čezmejnega trgovinskega tveganja in izterjave dolgov, povezane s Kitajsko, vključno z: 
(1) Reševanje trgovinskih sporov
(2) Izterjava dolgov
(3) Zbirka sodb in nagrad
(4) Stečaj in prestrukturiranje
(5) Preverjanje podjetja in skrbni pregled
(6) Priprava in pregled trgovinskih pogodb
Če potrebujete naše storitve ali če želite deliti svojo zgodbo, nas lahko kontaktirate Vodja strank: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Če želite vedeti več o CJO Global, Kliknite tukaj. Če želite izvedeti več o CJO Global storitve, kliknite tukaj. Če želite prebrati več CJO Global objav, kliknite tukaj.