ਚੀਨੀ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟਸ: ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਯੋਗ?

ਮੁੱਖ ਰਸਤੇ:

• ਜੁਲਾਈ 2016 ਵਿੱਚ, ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਜਿਹੇ ਬੰਦੋਬਸਤ ਬਿਆਨਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਬਾਰੇ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਇੱਕ ਚੀਨੀ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਖੇਪ ਫੈਸਲਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸਨੂੰ 'ਵਿਚੋਲਗੀ ਨਿਰਣੇ' ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਸ਼ੀ ਵੇਨ ਯੂ ਬਨਾਮ ਸ਼ੀ ਮਿਨਜੀਉ ਅਤੇ ਅਨੋਰ [2016] SGHC 137)।
• ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਦੇ ਸਹਾਇਕ ਰਜਿਸਟਰਾਰ ਨੇ ਨਿਰਣੇ ਦੇ ਲੈਣਦਾਰ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਸੰਖੇਪ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇੱਕ ਚੀਨੀ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟ (ਜਿਸਨੂੰ ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ "ਵਿਚੋਲਗੀ ਕਾਗਜ਼" ਵਜੋਂ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ) ਇੱਕ ਨਿਰਣਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। , ਪਰ ਇੱਕ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ (ਸ਼ੀ ਵੇਨ ਯੂ ਬਨਾਮ ਸ਼ੀ ਮਿਨਜੀਉ ਅਤੇ ਅਨੋਰ [2016] SGHCR 8)।
• ਚੀਨੀ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ (ਲਾਗੂਯੋਗਤਾ ਦੇ ਸਵਾਲ ਸਮੇਤ) 'ਤੇ ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਅੰਤਿਮ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਯੋਗ ਹਨ।
• ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਤੇ ਆਸਟਰੇਲੀਆਈ ਹਮਰੁਤਬਾ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀ ਹੈ, ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟ ਚੀਨੀ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ।
• ਚੀਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਧਿਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬੰਦੋਬਸਤ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ 'ਤੇ ਸਿਵਲ ਬੰਦੋਬਸਤ ਦੇ ਬਿਆਨ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਾਂਗ ਲਾਗੂ ਕਰਨਯੋਗਤਾ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਦੇ ਹਨ।

ਜੂਨ 2016 ਵਿੱਚ, ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸਹਾਇਕ ਰਜਿਸਟਰਾਰ ਨੇ ਚੀਨ ਦੇ ਝੀਜਿਆਂਗ ਪ੍ਰਾਂਤ ਵਿੱਚ ਜ਼ੌਸ਼ਾਨ ਸਿਟੀ ਇੰਟਰਮੀਡੀਏਟ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਸਿਵਲ ਬੰਦੋਬਸਤ ਬਿਆਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਣੇ ਦੇ ਲੈਣਦਾਰ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਸੰਖੇਪ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ (ਵੇਖੋ ਸ਼ੀ ਵੇਨ ਯੂ ਬਨਾਮ ਸ਼ੀ ਮਿਨਜੀਉ ਅਤੇ ਅਨੋਰ [ 2016] SGHCR 8)। ਸਹਾਇਕ ਰਜਿਸਟਰਾਰ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਚੀਨੀ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟ ਇੱਕ ਨਿਰਣਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਇੱਕ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਯੋਗ ਸੀ।

ਇੱਕ ਮਹੀਨੇ ਬਾਅਦ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਜਿਹੇ ਬੰਦੋਬਸਤ ਬਿਆਨਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਬਾਰੇ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਚੀਨੀ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਖੇਪ ਫੈਸਲਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਪੀਲ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ (ਵੇਖੋ ਸ਼ੀ ਵੇਨ ਯੂ ਬਨਾਮ ਸ਼ੀ ਮਿਨਜੀਉ ਅਤੇ ਅਨੋਰ [2016] SGHC 137)।

ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਕਿ ਇੱਕ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟ (ਚੀਨੀ ਵਿੱਚ: 民事调解书 (ਮਿਨ ਸ਼ੀ ਤਿਆਓ ਜੀ ਸ਼ੂ)), ਜਿਸਨੂੰ "ਸਿਵਲ ਵਿਚੋਲਗੀ ਨਿਰਣਾ" ਜਾਂ "ਸਿਵਲ ਵਿਚੋਲਗੀ ਕਾਗਜ਼" ਵਜੋਂ ਵੀ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨੂੰ ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ 'ਵਿਚੋਲਗੀ ਕਾਗਜ਼' ਵਜੋਂ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। .

ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਗਟਾਈ ਸੀ ਕਿ ਮੁਸ਼ਕਲ ਮੁੱਦੇ ਸਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਠੋਸ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਗਿਆ। ਇਹ ਧਿਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਮਝੌਤਾ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਚੀਨੀ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ (ਲਾਗੂਯੋਗਤਾ ਦੇ ਸਵਾਲ ਸਮੇਤ) 'ਤੇ ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਅੰਤਿਮ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਯੋਗ ਹਨ।

ਸੰਬੰਧਿਤ ਪੋਸਟ:

1. ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ 2019 ਵਿੱਚ ਚੀਨੀ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟ/ਵਿਚੋਲਗੀ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ
2. ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਨੇ ਚੀਨੀ ਸੀ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀivil ਬੰਦੋਬਸਤ ਬਿਆਨ

I. ਕੇਸ ਦੀ ਪਿੱਠਭੂਮੀ

ਲੈਣਦਾਰ ਸ਼ੀ ਵੇਨ ਯੂ ਨੇ ਕਰਜ਼ਦਾਰ ਜ਼ੂਓਸ਼ਾਨ ਜ਼ਿਆਓ ਕਿਊ ਜ਼ਿਨ ਰੋਂਗ ਇਨਵੈਸਟਮੈਂਟ ਪੀ.ਟੀ.ਈ. ਲਿਮਿਟੇਡ ("ਕੰਪਨੀ" ਨੂੰ CNY 9.3 ਮਿਲੀਅਨ ਦਾ ਕਰਜ਼ਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਇੱਕ ਸ਼ੇਅਰ ਧਾਰਕ, ਸ਼ੀ ਮਿਨਜੀਉ ਨੇ ਲੈਣਦਾਰ ਤੋਂ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕਰਜ਼ੇ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲਈ ਹੈ। ਸ਼ੀ ਮਿਨਜੀਉ ਦਾ ਵਿਆਹ ਫੈਨ ਯੀ ਨਾਲ ਹੋਇਆ ਹੈ।

ਕਿਉਂਕਿ ਦੋਵੇਂ ਕਰਜ਼ਦਾਰ ਲੈਣਦਾਰ ਨੂੰ ਕਰਜ਼ੇ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ, ਲੈਣਦਾਰ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜ਼ੌਸ਼ਾਨ ਸਿਟੀ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ, ਕਰਜ਼ੇ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਹਿਲੀ-ਦਰਸ਼ਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦੋ ਕਰਜ਼ਦਾਰਾਂ ਨੂੰ CNY 2,173,634 ਦੀ ਕਰਜ਼ੇ ਦੀ ਰਕਮ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਅਤੇ 30 ਜੂਨ 2014 ਤੱਕ ਵਿਆਜ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਜੇਕਰ ਕਰਜ਼ਦਾਰ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਅਧੀਨ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੋਣਗੇ। ਜੁਰਮਾਨਾ ਵਿਆਜ.

ਦੋਵਾਂ ਕਰਜ਼ਦਾਰਾਂ ਨੇ ਜ਼ੌਸ਼ਾਨ ਇੰਟਰਮੀਡੀਏਟ ਪੀਪਲਜ਼ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ। ਅਪੀਲ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੇ 3 ਮਾਰਚ 2015 ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਮਝੌਤਾ ਸਮਝੌਤੇ 'ਤੇ ਹਸਤਾਖਰ ਕੀਤੇ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਿਸ਼ਤ ਭੁਗਤਾਨ ਯੋਜਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ। ਜ਼ੌਸ਼ਾਨ ਇੰਟਰਮੀਡੀਏਟ ਪੀਪਲਜ਼ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵੀ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟ (“ਵਿਚੋਲਗੀ ਪੱਤਰ”) ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ।

ਕਿਉਂਕਿ ਦੋ ਦੇਣਦਾਰਾਂ ਨੇ 30 ਮਾਰਚ 2015 ਨੂੰ ਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੀ ਯੋਜਨਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਪਹਿਲੀ ਕਿਸ਼ਤ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਲੈਣਦਾਰ ਨੇ 1 ਅਪ੍ਰੈਲ 2015 ਨੂੰ ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ।

3 ਜੁਲਾਈ 2015 ਨੂੰ, ਲੈਣਦਾਰ ਨੇ ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਚੀਨੀ ਨਿਰਣੇ ਵਜੋਂ ਵਿਚੋਲਗੀ ਪੱਤਰ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਕਰਜ਼ਦਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ, ਸ਼ੀ ਮਿਨਜੀਉ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਪਤਨੀ, ਫੈਨ ਯੀ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਸੰਖੇਪ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦਿੱਤੀ। ਨਿਰਣਾ.

ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਦੋਵਾਂ ਕਰਜ਼ਦਾਰਾਂ ਨੇ ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁੜ ਸੁਣਵਾਈ ਲਈ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ, ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਵਿਚੋਲਗੀ ਪੱਤਰ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇ।

II. ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ

ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ, ਵਿਵਾਦਿਤ ਮੁੱਦਾ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਵਿਚੋਲਗੀ ਪੱਤਰ ਇੱਕ ਫੈਸਲਾ ਸੀ ਅਤੇ ਕੀ ਇਸਨੂੰ ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਮੁਦਈ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਵਿਚੋਲਗੀ ਪੱਤਰ ਚੀਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ ਅੰਤਿਮ ਅਤੇ ਨਿਰਣਾਇਕ ਫੈਸਲਾ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਵਿਚੋਲਗੀ ਕਾਗਜ਼ ਕੋਈ ਨਿਰਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਸਮਝੌਤਾ ਹੈ, ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦਾ ਕੋਈ ਬਚਾਅ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਨਿਰਵਿਵਾਦ ਹੈ ਕਿ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੇ ਰਕਮਾਂ ਬਕਾਇਆ ਸਨ। ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਵਿਚੋਲਗੀ ਕਾਗਜ਼ ਚੀਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ ਕੋਈ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਵਿਚੋਲਗੀ ਕਾਗਜ਼ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਮੁਦਈ ਸਿਰਫ ਚੀਨ ਵਿਚ ਹੀ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

(1) ਕੀ ਵਿਚੋਲਗੀ ਪੇਪਰ ਇੱਕ ਨਿਰਣਾ ਹੈ?

ਅਸਿਸਟੈਂਟ ਰਜਿਸਟਰਾਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਚੀਨੀ ਸਿਵਲ ਪ੍ਰੋਸੀਜਰ ਲਾਅ ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਵਿਚੋਲਗੀ ਕਾਗਜ਼ ਸਿਵਲ ਕਾਨੂੰਨ ਨਿਆਂਇਕ ਨਿਪਟਾਰੇ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਜੋ ਨਾ ਤਾਂ ਕੋਈ ਫੈਸਲਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਬੇਰੀਅਰ ਸਮਝੌਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਸੂਈ ਜੈਨਰੀਸ ਹੈ।

ਸਹਾਇਕ ਰਜਿਸਟਰਾਰ ਨੇ ਅੱਗੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਸਿੰਗਾਪੁਰ 30 ਜੂਨ 2005 ਦੀ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਆਨ ਚੁਆਇਸ ਆਫ ਕੋਰਟ ਐਗਰੀਮੈਂਟਸ ("ਹੇਗ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ") ਦਾ ਹਸਤਾਖਰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਤਹਿਤ ਨਿਆਂਇਕ ਬੰਦੋਬਸਤਾਂ ਨੂੰ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਉਸੇ ਹੱਦ ਤੱਕ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਨਿਰਣਾ. ਫਿਰ ਵੀ, ਇਹ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਹੈ ਕਿ ਸਹਾਇਕ ਰਜਿਸਟਰਾਰ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਵਿਚੋਲਗੀ ਕਾਗਜ਼ ਕੋਈ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।

(2) ਕੀ ਵਿਚੋਲਗੀ ਪੱਤਰ ਚੀਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ?

ਸਹਾਇਕ ਰਜਿਸਟਰਾਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਵਿਚੋਲਗੀ ਪੇਪਰ ਕੋਈ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਵਿਚੋਲਗੀ ਕਾਗਜ਼ ਇਕ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਯੋਗ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਅਪੀਲਕਰਤਾਵਾਂ ਕੋਲ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਕੋਈ ਵਿਹਾਰਕ ਬਚਾਅ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਉਸਨੇ ਮੁਦਈ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਸੰਖੇਪ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਈ ਘੱਟ ਰਕਮ।

III. ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਵਿੱਚ ਦੂਜੀ ਵਾਰ

ਸ਼ੀ ਮਿਨਜੀਉ ਅਤੇ ਫੈਨ ਯੀ, ਜੋ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਸਨ, ਨੇ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਕੇਸ ਨੂੰ ਸੰਖੇਪ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਥੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਮੁੱਦੇ ਸਨ। ਟ੍ਰਾਈਬਲ ਮੁੱਦਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:

(a) ਕੀ ਵਿਚੋਲਗੀ ਪੇਪਰ ਇੱਕ ਨਿਰਣਾ ਸੀ;

(ਬੀ) ਕੀ ਵਿਚੋਲਗੀ ਪੱਤਰ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ

(c) ਕੀ ਵਿਚੋਲਗੀ ਕਾਗਜ਼ ਇਕ ਪਾਸੇ ਕਰਨ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਸੀ।

ਜੱਜ ਨੇ ਰਾਏ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਕੀ ਚੀਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਵਿਚੋਲਗੀ ਪੱਤਰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਵਾਲ ਸੱਚਮੁੱਚ ਬਹਿਸਯੋਗ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਕੇਸ ਨੂੰ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

IV. ਸਾਡੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ

ਚੀਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਧਿਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬੰਦੋਬਸਤ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ 'ਤੇ ਸਿਵਲ ਬੰਦੋਬਸਤ ਦੇ ਬਿਆਨ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਾਂਗ ਲਾਗੂ ਕਰਨਯੋਗਤਾ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਦੇ ਹਨ।

ਇਸ ਕੇਸ ਲਈ, ਚੀਨੀ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ (ਲਾਗੂ ਕਰਨਯੋਗਤਾ ਦੇ ਸਵਾਲ ਸਮੇਤ) ਬਾਰੇ ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਅੰਤਿਮ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਯੋਗ ਹਨ।

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਚੀਨੀ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟਾਂ ਨੂੰ ਕੈਨੇਡਾ ਅਤੇ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਵਿੱਚ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ:

ਅਪ੍ਰੈਲ 2019 ਵਿੱਚ, ਵੇਈ ਬਨਾਮ ਲੀ, 2019 BCCA 114 ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਲਈ ਅਪੀਲ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇੱਕ ਚੀਨੀ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ (ਵੇਖੋ “ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ 2019 ਵਿੱਚ ਚੀਨੀ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟ/ਵਿਚੋਲਗੀ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ").

ਜੂਨ 2022 ਵਿੱਚ, ਬੈਂਕ ਆਫ ਚਾਈਨਾ ਲਿਮਟਿਡ ਬਨਾਮ ਚੇਨ [2022] NSWSC 749 ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਦੀ ਨਿਊ ਸਾਊਥ ਵੇਲਜ਼ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੋ ਚੀਨੀ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟਾਂ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ, ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਚੀਨੀ ਬੰਦੋਬਸਤ ਸਟੇਟਮੈਂਟਾਂ ਨੂੰ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆਈ ਦੁਆਰਾ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਅਦਾਲਤਾਂ (ਦੇਖੋ "ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਨੇ ਚੀਨੀ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀs").

ਜੇਕਰ ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਵਿੱਚ ਚੀਨੀ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਉੱਠਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਦੋ ਕੇਸ ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਦੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਤੇ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆਈ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮਨਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਸੰਬੰਧਿਤ ਪੋਸਟ:

1. ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਦਾਲਤ ਚੀਨੀ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਸਟੇਟਮੈਂਟ/ਮੀਡੀਏਸ਼ਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈn 2019 ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ
2. ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਨੇ ਚੀਨੀ ਸਿਵਲ ਸੈਟਲਮ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀent ਬਿਆਨ

ਕੇ Meriç Dçlı on Unsplash