Sentenza storica nel caso dell'assicurazione marittima sull'energia eolica in Cina
Sentenza storica nel caso dell'assicurazione marittima sull'energia eolica in Cina

Sentenza storica nel caso dell'assicurazione marittima sull'energia eolica in Cina

Sentenza storica nel caso dell'assicurazione marittima sull'energia eolica in Cina

Nell'ambito di uno sviluppo significativo nel settore dell'energia eolica offshore in rapida espansione in Cina, la Corte marittima di Guangzhou ha recentemente concluso il primo caso di assicurazione sull'energia eolica marittima del paese. Il caso ruotava attorno a un incidente che coinvolgeva attrezzature di nuova acquisizione del valore di 41 milioni di yuan (6.3 milioni di dollari) cadute in mare meno di quattro mesi dopo l'approvvigionamento e solo due mesi dopo il loro utilizzo per la costruzione del progetto.

L'imputato ha rispettato la sentenza iniziale emessa nel primo processo, che imponeva loro di risarcire una serie di perdite derivanti dall'immersione dell'impianto eolico. Oltre a questi pagamenti, erano anche obbligati a continuare a rimborsare i prestiti bancari. Questo risultato ha posto una notevole pressione finanziaria sul querelante.

Dopo che gli sforzi di mediazione sono falliti, il giudice Tan Xuewen ha analizzato meticolosamente i vari punti controversi del caso e ha scritto una bozza di sentenza completa di quasi 25,000 parole. Tale sentenza è stata firmata ed emessa nell'ottobre 2022. Su appello dell'imputato, le parti hanno raggiunto un accordo nel secondo processo, con la concessione dell'attore sul pagamento degli interessi e il ritiro dell'appello da parte dell'imputato.

Il settore dell’energia eolica offshore in Cina ha assistito a un rapido sviluppo negli ultimi anni, passando a una fase di crescita sostanziale. Questo progresso è stato accompagnato da incidenti legati alla sicurezza durante la costruzione del progetto, che hanno sollevato preoccupazioni sui potenziali rischi. Guardando al futuro, la Corte marittima di Guangzhou mira a facilitare la creazione di una potenza marittima affrontando meticolosamente i casi riguardanti l’energia eolica offshore, garantendo un supporto giudiziario di qualità per lo sviluppo di alta qualità dell’economia marittima, l’utilizzo sostenibile delle risorse marine e la protezione delle risorse marine. ambienti ecologici.

Il caso in questione si è svolto nel luglio 2021 nel cantiere di un progetto di energia eolica nel porto di Huizhou. Una piattaforma per un impianto eolico ha subito un incidente durante le operazioni di battitura di pali, causando la perforazione di una delle gambe della piattaforma nello scafo di una gru cingolata posizionata su di essa, con conseguente inclinazione della piattaforma e affondamento della gru in mare. Il ricorrente aveva assicurato la gru cingolata con una polizza assicurativa per macchine edili emessa da una determinata compagnia assicurativa.

Nel corso del processo l'imputato ha contestato la classificazione del mezzo affondato come oggetto assicurativo, sostenendo che l'attore era privo di interessi assicurabili. Tuttavia, il tribunale marittimo di Guangzhou ha indagato meticolosamente le specifiche dell'attrezzatura, i numeri di prodotto e di fabbrica, nonché i dettagli di trasporto e installazione, concludendo infine che l'attrezzatura affondata si qualificava effettivamente come oggetto di assicurazione e che il querelante aveva interessi assicurabili.

Dato il rischio maggiore di assicurare le apparecchiature utilizzate nei progetti di energia eolica offshore rispetto alle operazioni a terra, la questione se l’assicurato abbia adempiuto al proprio dovere di massima buona fede durante il processo di richiesta di assicurazione è stata un punto cruciale. La corte ha ritenuto che poiché il querelante aveva incluso nel contratto di acquisto i dettagli relativi all'uso dell'attrezzatura per “energia eolica offshore” di 132 metri, il convenuto avrebbe dovuto essere a conoscenza della potenziale richiesta e quindi informarsi in merito durante il processo di sottoscrizione. Di conseguenza, il tribunale ha stabilito che il querelante aveva adempiuto al proprio dovere di massima buona fede e che l'assicuratore era responsabile del risarcimento assicurativo.

Lascia un Commento

L'indirizzo email non verrà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati con *