La prima volta che l'Australia riconosce le dichiarazioni degli insediamenti civili cinesi

Le prelibatezze chiave:

Nel giugno 2022, la Corte suprema australiana del New South Wales ha deciso di riconoscere due dichiarazioni di transazione civile cinesi, segnando la prima volta che le dichiarazioni di transazione cinesi sono state riconosciute dai tribunali australiani (vedi Bank of China Limited contro Chen [2022] NSWSC 749).
In questo caso, le dichiarazioni di transazione civile cinese sono state considerate come "sentenze straniere" ai sensi della legge australiana.
Secondo la legge cinese, le dichiarazioni di transazione civile, a volte tradotte come sentenze di mediazione civile, sono rese dai tribunali cinesi in base all'accordo transattivo raggiunto dalle parti e godono della stessa esecutività delle sentenze dei tribunali.

Il 7 giugno 2022, la Corte Suprema dell'Australia del New South Wales (“NSWSC”), nel caso di Bank of China Limited contro Chen [2022] NSWSC 749, ha riconosciuto due dichiarazioni di transazione civile rese dalla Jimo Primary People's Court, Qingdao, Shandong, Cina ("China Jimo Court") il 23 ottobre 2019.

Questo caso segna la prima volta che le dichiarazioni di transazione cinesi sono state riconosciute dai tribunali australiani.

La questione centrale risiede nel fatto se le dichiarazioni di transazione civile rese dai tribunali cinesi, che il NSWSC ha tradotto come "sentenza di mediazione civile", possano essere riconosciute e applicate dai tribunali australiani come sentenze straniere.

I. Panoramica del caso

Il 23 ottobre 2019, la China Jimo Court ha emesso due dichiarazioni di transazione civile sulla controversia tra la ricorrente Bank of China e la resistente Chen Ying, vale a dire:

io. la dichiarazione di transazione civile (2019) Lu 0282 Min Chu n. 4209 ((2019)鲁0282民初4209号), che ha confermato che il convenuto Chen Ying dovrà pagare CNY 17,990,172.26 alla ricorrente Bank of China;

ii. la dichiarazione di transazione civile (2019) Lu 0282 Min Chu n. 4210 ((2019)鲁0282民初4210号), che ha confermato che il convenuto Chen Ying dovrà pagare CNY 22,372,474.11 alla ricorrente Bank of China.

Il 24 dicembre 2020, l'attore ha chiesto l'esecuzione di diritto comune in Australia di due dichiarazioni di transazione civile.

Il NSWSC ha preso una decisione il 7 giugno 2022, stabilendo che "le sentenze negli atti 4209 e 4210 contenute nei documenti (vale a dire le due dichiarazioni di transazione civile) sono esecutive".

II. Viste della corte

Il NSWSC ha ritenuto che "al centro di questa controversia sono le due sentenze di mediazione civile negli atti 4209 e 4210 di cui sopra". Cioè, se le due Sentenze di Mediazione Civile costituissero sentenze straniere riconosciute ed eseguite dall'Australia.

Il convenuto ha presentato una mozione, sostenendo che le Sentenze di Mediazione Civile cercate di essere riconosciute e eseguite non incarnavano "sentenze" ai sensi dello Sch 6(m) delle Uniform Civil Procedure Rules 2005 (NSW) ("UCPR").

La prova della professoressa associata Jie (Jeanne) Huang, nelle sue perizie, ha stabilito che una sentenza di mediazione civile, come quelle in discussione nei Proceedings 4209 e Proceedings 4210, possiede i fattori che costituiscono una "sentenza" ai sensi del diritto australiano, vale a dire stabilendo res judicata e dotato di esecutività obbligatoria e autorità coercitiva (il professor Huang ha pubblicato un articolo in Conflitto di diritto, introducendo questo caso e le sue opinioni.)

Il NSWSC ha ritenuto che la "Sentenza" ai fini dell'UCPR Sch 6(m) non fosse definita nell'UCPR". Secondo la common law, una “Sentenza” è un'ordinanza della Corte che: dà luogo a cosa giudicata, prende efficacia attraverso l'autorità della Corte, producendo conseguenze giuridiche per il fatto stesso di essere emanata dalla Corte.

Il NSWSC ha ritenuto che: (1) le due Sentenze di Mediazione Civile sono immediatamente esecutive nei confronti dell'imputato secondo i loro termini in Cina e senza la necessità di ulteriori o altri ordini o sentenze del Tribunale del Popolo; (2) Le parti non possono modificare o annullare le Sentenze di Mediazione Civile senza il permesso della China Jimo Court; (3) la Corte cinese esercita un certo potere giudiziario nell'emettere una sentenza di mediazione civile; (4) È inoltre supportato dal fatto che i meccanismi di esecuzione dell'articolo 234 della legge di procedura civile cinese si applicano anche a una sentenza di mediazione civile ea una sentenza civile; (5) Non è necessario che le parti firmino la sentenza di mediazione civile affinché siano efficaci, essendo sufficiente il timbro del tribunale e la loro notifica alle parti è sufficiente.

Per concludere, “Dato quanto sopra, ritengo che le Sentenze di Mediazione Civile stabilite res judicata, siano obbligatoriamente esecutive e abbiano autorità coercitiva e siano quindi sentenze ai fini della legge di questa giurisdizione”, ha indicato il NSWSC.

III. I nostri commenti

Le dichiarazioni di transazione civile sono un tipo comune di strumento legale emesso dai tribunali cinesi nel processo di cause civili, caratterizzato dall'uso della mediazione connessa ai tribunali cinesi.

Il NSWSC ha analizzato accuratamente le sentenze di mediazione civile e la mediazione connessa al tribunale cinese nel caso Bank of China Limited v Chen. Può essere un riferimento prezioso se hai ottenuto una dichiarazione di transazione civile da un tribunale cinese e desideri richiedere il riconoscimento e l'esecuzione in un altro paese.

Qui, vorremmo anche introdurre il modo in cui i tribunali cinesi trattano le controversie civili.

In breve, ci sono tre possibili esiti per i tribunali cinesi per gestire una controversia civile:

io. Il tribunale emette una sentenza civile senza considerare le opinioni delle parti, confermando così le pretese. Poiché la sentenza mostra il punto di vista del tribunale, le parti possono impugnarla.

ii. Il tribunale formula una dichiarazione transattiva sull'accordo transattivo raggiunto dalle parti, conferendo così all'accordo transattivo la stessa esecutività della sentenza. Poiché la dichiarazione di transazione rappresenta l'accordo volontario delle parti, queste non possono appellarsi contro di essa. Inoltre, poiché il tribunale emette la dichiarazione di transazione per la sua conferma dell'accordo delle parti, le dichiarazioni di transazione civile possono essere eseguite dal tribunale proprio come le sentenze.

iii. Se l'attore ritira la causa dal tribunale dopo che le parti hanno raggiunto un accordo transattivo, il tribunale si pronuncia a favore del ritiro. A questo punto si tratta solo di un accordo transattivo ordinario raggiunto dalle parti, poiché il giudice non ha, di fatto, preso alcuna decisione nel merito della controversia. Pertanto, l'accordo transattivo è solo un contratto e le parti non hanno il diritto di chiedere al giudice di eseguirlo.

Il punto ii di cui sopra è la mediazione giurisdizionale che abbiamo introdotto nel post precedente “La mediazione in Cina: passato e presentet".

“La mediazione giurisdizionale si riferisce alla mediazione condotta durante una causa.

La mediazione giurisdizionale è prevista dalla legge di procedura civile. Questo tipo di mediazione è condotta da un giudice in un procedimento civile. La mediazione non è separata dai processi, ma ne fa parte. Dopo che l'accordo transattivo è stato raggiunto, il tribunale redige una "dichiarazione transattiva" (调解书). La dichiarazione di transazione, proprio come la sentenza, può essere eseguita dal tribunale”.

Poiché le dichiarazioni di transazione emesse dai tribunali sono esecutive, sempre più istituzioni di mediazione cinesi stanno iniziando a collaborare con i tribunali per rendere dichiarazioni di transazione in modo da convalidare gli accordi di transazione. Si chiama “approvazione giudiziaria della mediazione”. Per una discussione dettagliata, vedere il nostro post precedente "Il futuro della mediazione in Cina: sinergia tra contenzioso e mediazione".

Come possiamo imparare dal caso di Bank of China Limited contro Chen, una volta che un accordo transattivo di un istituto di mediazione cinese è stato confermato da un tribunale cinese e il tribunale ha rilasciato una dichiarazione transattiva, è possibile essere riconosciuti e fatti valere da un tribunale straniero. Questo può in qualche modo migliorare la circolazione globale degli accordi transattivi cinesi in assenza dell'adesione della Cina alla Convenzione di Singapore.

Hai bisogno di supporto nel commercio transfrontaliero e nel recupero crediti?
CJO GlobalIl team di può fornirti servizi di gestione del rischio commerciale transfrontaliero e di recupero crediti legati alla Cina, tra cui: 
(1) Risoluzione delle controversie commerciali
(2) Recupero crediti
(3) Raccolta di giudizi e premi
(4) Anticontraffazione e protezione IP
(5) Verifica Aziendale e Due Diligence
(6) Redazione e revisione del contratto commerciale
Se hai bisogno dei nostri servizi, o se desideri condividere la tua storia, puoi contattare il ns Responsabile clienti: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Se vuoi saperne di più CJO Global, Si prega di fare clic su qui. Se vuoi saperne di più su CJO Global servizi, fare clic qui. Se desideri leggere di più CJO Global post, fare clic qui.