Une bataille juridique à enjeux élevés éclate alors qu’une célèbre société de stockage d’énergie fait face à un procès pour incendie de batterie

Dans une tournure choquante des événements, un incendie de batterie dévastateur a ouvert la voie à un affrontement juridique aux enjeux élevés entre une importante entreprise de stockage d'énergie et une destination touristique bien connue. L'affaire, tirée de China Judgments Online, met en lumière les conséquences catastrophiques des accidents liés aux batteries et les subtilités juridiques entourant les demandes d'indemnisation. Alors que les deux parties sont aux prises avec des pertes substantielles, la décision finale du tribunal devrait avoir des implications considérables pour le secteur en plein essor du stockage d’énergie.

Le 30 janvier 2015, un contrat intitulé « Accord de réaménagement de bateaux électriques » a été signé entre la destination touristique (Partie A) et la société de stockage d'énergie (Partie B) en Chine. Selon le contrat, la partie B s'est vue confier la modernisation des bateaux électriques utilisant des systèmes de stockage d'énergie par batterie nickel-hydrogène, ainsi que la conception et l'installation de bornes de recharge et d'armoires de distribution. L'accord portait sur 30 ensembles de systèmes de batteries pour bateaux électriques, pour une valeur contractuelle totale de 4.2 millions de yuans (651,500 XNUMX dollars).

La tragédie a frappé le 2 mars 2019, lorsqu'un incendie s'est déclaré sur un bateau électrique amarré au quai de destination, provoquant un enfer qui a détruit 11 bateaux électriques et 11 bornes de recharge. L'incendie et la fumée qui ont suivi ont nécessité une évacuation immédiate, entraînant la suspension des opérations de la destination touristique jusqu'au 22 mars 2019, pour les efforts de lutte contre les incendies et la réhabilitation environnementale. En outre, les bateaux électriques réaménagés restants ont été suspendus.

La saga judiciaire s’est poursuivie lorsque l’un des bateaux électriques a spontanément pris feu et explosé le 5 novembre 2020, alors qu’il n’était pas utilisé. En réponse, le 16 mars 2021, la destination touristique a assigné en justice l’entreprise de stockage d’énergie, marquant le point culminant de cette bataille juridique complexe. L'affaire a été réglée lors de sa dernière phase d'appel en janvier de cette année.

Les principales réclamations formulées par la destination touristique dans le cadre du procès initial comprenaient :

• Annulation de l'« Accord de réaménagement de bateaux électriques » signé le 30 janvier 2015 et ordonnance de la société de stockage d'énergie de rembourser le prix contractuel de 4.2 millions de yuans.
• Récupération des systèmes de stockage d'énergie par batteries nickel-hydrogène et des piles de chargement/armoires de distribution impliquées dans l'affaire.
• Indemnisation de 2,744,452.71 XNUMX XNUMX yuans pour les dépenses de lutte contre les incendies et de restauration de l'environnement engagées en raison de l'incendie.
• Indemnisation de 3,588,300 XNUMX XNUMX yuans pour les pertes d'exploitation résultant de l'incendie.

Le procès en première instance s’est articulé autour de trois principaux points de discorde entre les deux parties :

1. Norme de qualité pour les systèmes de batteries : le contrat ne définissait pas explicitement les exigences de qualité pour les « systèmes de stockage d'énergie par batteries nickel-hydrogène ». Cependant, le contrat stipulait que la partie B devait s'assurer que les produits fournis étaient conformes aux réglementations nationales en vigueur. Bien qu'il s'agisse d'une norme nationale recommandée, la norme « Ship Battery Device » (GB/T13603-2012) doit être respectée lorsqu'aucune norme de qualité nationale obligatoire n'est présente. Le tribunal a jugé cette norme applicable, compte tenu notamment du rôle central des bateaux électriques pour assurer la sécurité des passagers.
2. Vérification et diligence raisonnable : La société de stockage d'énergie a affirmé avoir terminé la vérification et l'acceptation des systèmes de batteries, remplissant ainsi ses obligations en vertu du contrat. Toutefois, le tribunal a jugé que l’auto-vérification ne pouvait pas remplacer l’application des normes nationales et les exigences de vérification des autorités compétentes. La conception et la modernisation des systèmes de propulsion des bateaux doivent être soumises à une inspection par des institutions d'inspection compétentes, comme l'exige la réglementation maritime.
3. Négligence et responsabilité : Le tribunal a reconnu les manquements en matière de sécurité de la destination touristique, tels que des mesures de sécurité incendie inadéquates et le manque de personnel vigilant pendant le processus de chargement du bateau. Cependant, elle a tenu la société de stockage d'énergie pour responsable du choix d'un système de batteries inapproprié, inadapté à l'environnement humide de la destination touristique. Cette négligence a accru les risques pour la sécurité, conduisant finalement à l'incendie.

Après avoir évalué le degré de faute des deux parties, le tribunal a déterminé que l'entreprise de stockage d'énergie devait assumer 50 % de la responsabilité des dommages causés par l'incendie, tandis que la destination touristique supporterait les 50 % restants. Les pertes totales résultant de « l'incident d'incendie 3.3 » se sont élevées à 5,591,910 869,784 2,795,955 yuans (434,892 XNUMX dollars). Conformément au ratio de responsabilité établi, la société de stockage d'énergie a été condamnée à payer XNUMX XNUMX XNUMX yuans (XNUMX XNUMX dollars), le reste des pertes étant à la charge de la destination touristique.

Lors de l'appel de deuxième instance, le tribunal a confirmé tous les jugements précédents, soulignant l'importance du respect des normes et d'une diligence raisonnable méticuleuse au sein du secteur en plein essor du stockage d'énergie. Cette affaire historique nous rappelle brutalement que la négligence en matière de batteries peut entraîner de graves conséquences, incitant l'industrie à réévaluer les protocoles de sécurité et les obligations contractuelles pour assurer la sécurité publique et atténuer les responsabilités financières.