Décision historique dans l'affaire de l'assurance de l'énergie éolienne maritime en Chine
Décision historique dans l'affaire de l'assurance de l'énergie éolienne maritime en Chine

Décision historique dans l'affaire de l'assurance de l'énergie éolienne maritime en Chine

Décision historique dans l'affaire de l'assurance de l'énergie éolienne maritime en Chine

Dans le cadre d'un développement important au sein de l'industrie chinoise de l'énergie éolienne offshore en pleine expansion, le tribunal maritime de Guangzhou a récemment conclu la première affaire d'assurance éolienne maritime du pays. L'affaire concernait un accident impliquant un équipement nouvellement acquis d'une valeur de 41 millions de yuans (6.3 millions de dollars) tombé à la mer moins de quatre mois après l'achat et seulement deux mois après son utilisation pour la construction du projet.

Les accusés dans cette affaire se sont conformés au verdict initial rendu par le premier procès, qui leur a demandé d'indemniser une série de pertes résultant de la submersion de l'équipement éolien. En plus de ces paiements, ils étaient également obligés de continuer à rembourser leurs emprunts bancaires. Ce résultat a exercé une pression financière considérable sur le plaignant.

Après l'échec des efforts de médiation, le juge président Tan Xuewen a soigneusement disséqué les différents points litigieux de l'affaire et a rédigé un projet de jugement complet de près de 25,000 2022 mots. Ce jugement a été signé et rendu en octobre XNUMX. Suite à l'appel du défendeur, les parties sont parvenues à un règlement lors du deuxième procès, le demandeur ayant concédé le paiement des intérêts et le défendeur retirant son appel.

Le secteur chinois de l'énergie éolienne offshore a connu un développement rapide ces dernières années, passant à une phase de croissance substantielle. Ces progrès se sont accompagnés d'incidents de sécurité lors de la construction du projet, soulevant des inquiétudes quant aux risques potentiels. À l'avenir, le tribunal maritime de Guangzhou vise à faciliter la création d'une centrale maritime en traitant méticuleusement les cas impliquant l'énergie éolienne offshore, en garantissant un soutien judiciaire de qualité pour le développement de haute qualité de l'économie maritime, l'utilisation durable des ressources marines et la protection des ressources marines. milieux écologiques.

L'affaire en question s'est déroulée en juillet 2021 sur le chantier de construction d'un projet éolien dans le port de Huizhou. Une plate-forme d'installation éolienne a rencontré un accident lors d'opérations de battage de pieux, provoquant le perçage d'un des pieds de la plate-forme dans la coque d'une grue sur chenilles stationnée dessus, entraînant l'inclinaison de la plate-forme et l'enfoncement de la grue dans la mer. Le demandeur avait assuré la grue sur chenilles avec une police d'assurance pour engins de chantier auprès d'une certaine compagnie d'assurance.

Au cours du procès, le défendeur a contesté la qualification de l'équipement coulé comme objet d'assurance, arguant que le demandeur n'avait pas d'intérêt assurable. Cependant, le tribunal maritime de Guangzhou a minutieusement étudié les spécifications de l'équipement, les numéros de produit et d'usine, ainsi que les détails de transport et d'installation, concluant finalement que l'équipement coulé était effectivement admissible comme sujet d'assurance et que le plaignant détenait un intérêt assurable.

Compte tenu du risque accru lié à l’assurance des équipements utilisés dans les projets éoliens offshore par rapport aux opérations terrestres, la question de savoir si le preneur d’assurance a rempli son obligation de la plus grande bonne foi lors du processus de demande d’assurance était un point crucial. Le tribunal a estimé que puisque le demandeur avait inclus des détails dans le contrat d'achat concernant l'utilisation de l'équipement pour une « énergie éolienne offshore » de 132 mètres, le défendeur aurait dû être au courant de l'application potentielle et donc s'enquérir à ce sujet lors du processus de souscription. Par conséquent, le tribunal a statué que le demandeur avait rempli son devoir de la plus grande bonne foi et que l'assureur était responsable de la réclamation d'assurance.

Soyez sympa! Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *