Txinako konponbide zibileko adierazpenak: betearaz daitezke Singapurren?

Funtsezko garraioak:

• 2016ko uztailean, Singapurreko Auzitegi Nagusiak uko egin zion epai laburra emateari Txinako konponbide zibilaren adierazpena betearazteko, konponbide-adierazpen horien izaerari buruzko ziurgabetasuna aipatuz, "bitartekaritza-epaiak" izenez ere ezagunak (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [2016] SGHC 137).
• Interesgarria da aipatzea lehen instantzian, Singapurreko Erregistro Laguntzaileak epai hartzekodunaren aldeko epai laburtua eman zuela, Txinako konponbide zibilaren adierazpena (kasu honetan "bitartekaritza-paper" gisa itzuli zena) epai bat ez zela iritzita. , baina betearazgarria zen akordio gisa (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [2016] SGHCR 8).
• Singapurreko auzitegiak Txinako Konponbide Zibileko Adierazpenen izaerari buruz (betearazgarritasuna barne) behin betiko erabakirik ez dagoenez, ezin dugu ondorioztatu Singapurren betearazgarriak diren ala ez.
• Kasu honetan, Singapurreko auzitegiak Kanadako eta Australiako kideekiko ezberdina da konponbide zibilaren adierazpenaren izaeragatik, azken honek konponbide zibilaren adierazpena Txinako epai baten baliokidea dela dio.
• Txinako legediaren arabera, konponbide zibilen adierazpenak Txinako epaitegiek egiten dituzte alderdiek lortutako akordioaren arabera, eta epaiek duten betearazgarritasun bera dute.

2016ko ekainean, Singapurreko Auzitegi Nagusiko Erregistro Laguntzaileak epaiaren hartzekodunaren aldeko epai laburtua eman zuen Zhoushan Hiriko Bitarteko Auzitegiak Zhejiang probintzian, Txinan, emandako likidazio zibilaren adierazpena betearazteko (ikus Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [[2016]). 8] SGHCR XNUMX). Erregistro laguntzailearen iritziz, Txinako konponbide zibilaren adierazpena ez zen epai bat, akordio gisa betearazgarria baizik.

Hilabete beranduago, ordea, Singapurreko Auzitegi Nagusiak helegitea onartu zuen, Txinako konponbide zibilaren adierazpena betearazteko epai laburtua emateari uko egin zion, likidazio adierazpen horien izaerari buruzko ziurgabetasuna aipatuz (ikus Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [2016] SGHC). 137).

Kontuan izan konponbide zibil bat (txineraz: 民事调解书 (Min Shi Tiao Jie Shu)), "bitartekaritza zibilaren epaia" edo "bitartekaritza zibilaren papera" bezala ere ezagutzen dena, kasu honetan "bitartekaritza-papera" gisa itzuli dela. .

Nabarmentzekoa da helegitea onartu zela Singapurreko Auzitegi Nagusiak errekurtsogileekin adostu zuelako epaiketa-arazoak zeudela. Hala ere, ondorengo Singapurreko auziak ez zuen Singaporeko auzitegiak erabaki garrantzitsurik ekarri. Alderdien arteko akordio baten ondorioz izan daiteke hori.

Singapurreko auzitegiak Txinako Konponbide Zibileko Adierazpenen izaerari buruz (betearazgarritasuna barne) behin betiko erabakirik ez dagoenez, ezin dugu ondorioztatu Singapurren betearazgarriak diren ala ez.

Lotutako sarrerak:

1. Kanadako Auzitegiak Txinako Konponbide Zibilaren Adierazpena / Bitartekaritza Epaia betearazten du 2019an
2. Australiak Txinako C aitortzen duen lehen aldiaLikidazio Adierazpen gaiztoak

I. Kasuaren aurrekariak

Shi Wen Yue hartzekodunak 9.3 milioi CNY mailegatu zizkion Zhuoshan Xiao Qi Xin Rong Investment Pte Ltd ("Konpainia") zordunari. Shi Minjiuk, Konpainiaren akziodunak, hartzekodunarengandik Konpainiaren maileguaren bermearen ardura hartu zuen. Shi Minjiu Fan Yirekin ezkonduta dago.

Bi zordunek hartzekodunari mailegua itzuli ez ziotenez, hartzekodunak auzia aurkeztu zuen haien aurkako Zhoushan hiriko lehen auzitegi batean, mailegua itzultzeko eskatuz. Ondoren, lehen auzitegiak lehen auzialdiko epaia eman zuen, bi zordunei 2,173,634 CNYko mailegua itzultzeko eta interesak ordaintzera 30ko ekainaren 2014era arte. Zordunek epaiaren araberako betebeharrak bete ez balituzte, ordaintzeko obligazioa ere izango lukete. zigor-interesak.

Bi zordunek helegitea jarri zuten Zhoushaneko Bitarteko Herri Auzitegira. Errekurtsoan, alderdiek 3eko martxoaren 2015an likidazio-akordioa sinatu zuten, zeinak zatikako ordainketa-plana barne hartzen zuen. Zhoushan Bitarteko Herri Auzitegiak Konponbide Zibileko Adierazpen bat ere eman zuen ("Bitartekaritza Papera").

Bi zordunek 30eko martxoaren 2015ean hitzartutako planaren arabera lehen zatikako ordainketa egin ez zutenez, hartzekodunak betearazpen-espedientea hasi zuen Txinako auzitegiaren aurrean 1eko apirilaren 2015ean.

3eko uztailaren 2015an, hartzekodunak demanda bat aurkeztu zuen Singapurreko Auzitegi Nagusian Shi Minjiu zordunetako baten eta bere emaztearen aurka, Fan Yiren aurka, Bitartekaritza Papera Txinako epai gisa aitortzea eta betearaztea eskatzeko, eta sumarioa eskatu zuen. epaia.

Bien bitartean, bi zordunek epaiketa bat aurkeztu zuten Txinako auzitegietan, eta Auzitegiari Bitartekaritza Papera albo batera uzteko eskatu zioten.

II. Singapurren lehen instantzia

Singapurreko lehen instantzian, eztabaidatutako auzia Txinako auzitegiak emandako Bitartekaritza Papera epai bat zen eta Singapurren bete zitekeen ala ez zen.

Auzi-jartzaileak argudiatu zuen Bitartekaritza Papera epai irmo eta erabakigarria dela Txinako legediaren arabera. Bitartekaritza Papera epaia ez izan, akordio bat besterik ez bada ere, auzipetuek ez zuten defentsarik izan, auzipetuek zenbateko horiek zor zituztela eztabaidaezina baita. Demandatuek argudiatu zuten Bitartekaritza Papera ez zela Txinako legediaren araberako epai bat, eta Bitartekaritza Paperaren baldintzen arabera demandatzaileak Txinan bakarrik bete zezakeela gauza bera.

(1) Bitartekaritza Papera epaia al da?

Erregistro laguntzaileak esan zuen Txinako Prozedura Zibilaren Legearen araberako bitartekaritza-dokumentua zuzenbide zibileko konponbide judizial baten instantzia dela, ez epai bat ez akordio hutsa, baina tarteko zerbait sui generis da.

Erregistro laguntzaileak aurreratu zuenez, Singapurreko 30eko ekainaren 2005eko Hitzarmenaren sinatzailea da («Hagako Hitzarmena») Auzitegiak Aukeratzeko Akordioei buruzkoa («Hagako Hitzarmena»), zeinaren arabera, akordio judizialak ezarritako modu berean eta neurri berean bete behar dira. epai bat. Hala ere, harrigarria da Erregistro laguntzaileak bitartekaritza-papera epai bat ez dela iritzi izana.

(2) Bitartekaritza Papera Txinatik kanpo bete al daiteke?

Erregistro laguntzaileak esan zuen Bitartekaritza Papera ez zela epai bat, baina Bitartekaritza Papera hitzarmen gisa betearazgarria zen, errekurtsogileek ez zutelako erreklamazioaren defentsa bideragarririk. Horrenbestez, auzi-jartzailearen aldeko epai sumarioa eman zuen, Txinan egindako betearazpen-prozeduratik jada jasotako diru kopuru gutxiago.

III. Singapurren bigarren instantzia

Shi Minjiuk eta Fan Yi-k, lehen instantzian akusatuak izan zirenak, helegitea jarri zuten, auzia ez zela sumarioaren menpe egon behar argudiatuta, epaiketa-arazoak baitzeuden. Aztertutako gaiak honako hauek izan ziren:

(a) Bitartekaritza Papera epai bat den ala ez;

(b) Bitartekaritza Papera atzerrian aldi berean bete ote daitekeen; eta

(c) Bitartekaritza Papera albo batera utzi behar ote zen.

Epaileak iritzi dio bitartekaritza dokumentu bat Txinatik kanpo bete daitekeen ala ez eztabaidagarria dela. Beraz, kasua ez da laburki zehaztu behar.

IV. Gure iruzkinak

Txinako legediaren arabera, konponbide zibilen adierazpenak Txinako epaitegiek egiten dituzte alderdiek lortutako akordioaren arabera, eta epaiek duten betearazgarritasun bera dute.

Kasu honetarako, Singapurreko auzitegiak Txinako Konponbide Zibileko Adierazpenen izaerari buruz (betearazgarritasunaren auzia barne) behin betiko erabakirik ez dagoenez, ezin dugu ondorioztatu Singapurren betearazgarriak diren ala ez.

Hala ere, Txinako konponbide zibilen adierazpenak aitortu eta betearazi dira Kanadan eta Australian:

2019ko apirilean, Wei v Li-ren kasuan, 2019 BCCA 114, British Columbiako Apelazio Auzitegiak epaiketa-epaia berretsi zuen Txinako konponbide zibilaren adierazpena betearazteko (Ikus "Kanadako Auzitegiak Txinako Konponbide Zibilaren Adierazpena / Bitartekaritza Epaia betearazten du 2019an").

2022ko ekainean, Bank of China Limited v Chen [2022] NSWSC 749 auzian, Australiako Hego Gales Berriko Auzitegi Gorenak Txinako konponbide zibilen bi adierazpen aitortzea erabaki zuen, Txinako likidazio adierazpenak australiarrek aitortu zituzten lehen aldiz. auzitegiak (Ikus “Australiak Txinako Konponbide Zibilaren Adierazpena onartzen du lehen aldias").

Singapurren Txinako konponbide zibilaren adierazpena betearazteko arazoa sortzen bada, bi kasu hauek Singapurreko epaileak konbentzitzeko erabil daitezke Kanadako eta Australiako epaileen iritziak onar ditzaten.

Lotutako sarrerak:

1. Kanadako Auzitegiak Txinako Konponbide Zibilaren Adierazpena / Mediatioa betearazten dun 2019ko epaia
2. Australiak Txinako kolonia zibila aitortzen duen lehen aldiaent Adierazpenak

Argazkia Meriç Dağlı on Unsplash