Kanada kohus jõustab Hiina lahutusotsuse abikaasa elatise kohta, kuid mitte lapse hooldusõiguse/toetuse kohta

Peamised kaasavõtmised:

2020. aasta mais otsustas Kanada Briti Columbia ülemkohus osaliselt tunnustada Hiina lahutusotsust, tunnustades abikaasa elatise osa, kuid mitte lapse hooldusõiguse ja elatise osa (Cao vs. Chen, 2020 BCSC 735).
Kanada kohtu arvates ei olnud Hiina elatisraha määrus Kanada õiguses tunnustamise eesmärgil lõplik ja seetõttu keeldus kohus selle tunnustamisest sellel alusel.
Asjaolu, et Hiina elatismäärust keelduti tunnustamast lõplikkuse tõttu, näib seavat kahtluse alla lõplikkuse põhimõtte, kuna lõplikkuse küsimus määratakse üldiselt päritoluriigi õigusega ehk Hiina õigusega (mitte seadusega). taotluse saanud riigi, st Kanada seadused).

13. mail 2020 otsustas Kanada Briti Columbia ülemkohus osaliselt tunnustada Hiina lahutusotsust, tunnustades abikaasa elatise osa, kuid mitte lapse hooldusõiguse ja elatise osa (vt. Cao vs. Chen, 2020 BCSC 735). Hiina lahutusotsuse tegi Shandongi provintsi Weifangi rahvakohus 10. juunil 2013.

I. Juhtumi ülevaade

Hageja pr Cao ja kostja hr Chen abiellusid 1994. aasta jaanuaris Hiinas Shandongi provintsis Weifangis ja neil oli kolm last.

Hageja saabus esimest korda Kanadasse 2007. aasta mais ja on sellest ajast alates olnud alaline elanik.

2007. aastal alustas üks lastest kooliteed Briti Columbias Richmondis ja käis seal järjest. 2012. aastaks õppisid kõik lapsed Briti Columbia koolides.

3. märtsil 2010 esitas kostja nõude hageja vastu Fangzi ringkonnakohtus Weifangi linnas, Shandongi provintsis, Hiinas.

21. jaanuaril 2013 tegi Fangzi ringkonnakohus kohtuotsuse (“kohtuotsus”) alusel järgmised määrused:

a. abielu lahutati;
b. määrati kindlaks hooldusõigus ja lapse elatis, kusjuures pr Cao sai ühe lapse hooldusõiguse ja hr Chen teise lapse eestkosteõigus ning kumbki pool kandis oma eestkostetava lapse elatist;
c. perekonna varad Hiinas määrati ja jagati; ja
d. Abikaasa elatis jäeti hagejale rahuldamata.

24. jaanuaril 2013 kaebas hageja kohtuotsuse Weifangi vahekohtusse. Ta lasi kaitsjal kohale tulla ja oma kaebust vaidleb.

10. juunil 2013 jättis Weifangi vahekohus kaebuse rahuldamata ja jättis kohtuotsuse jõusse.

30. juunil 2014 esitas kostja poeg Kanadasse avalduse, milles taotles Hiina kohtuotsuse tunnustamist ja jõustamist Kanada kohtus. Kohtunik Burke jättis 25. juulil 2014 avalduse rahuldamata ja otsustas, et välisriigi kohtuotsuse tunnustamise küsimust peaks arutama menetleja.

13. mail 2020 tegi Kanada kohus järgmised määrused:

a. Briti Columbias tunnustatakse Hiina lahutusdekreeti.
b. Briti Columbias tunnustatakse abikaasade toetust austavat Hiina korda.
c. Briti Columbias ei tunnustata Hiina hooldusõigust ja lapsetoetust käsitlevaid korraldusi. Briti Columbia on sobiv foorum, kus saab otsustada mis tahes edasiste küsimuste, sealhulgas laste eestkoste ja toetuse osas, austades lapsi.
d. Briti Columbia on sobiv foorum, kus kaaluda Briti Columbias asuvaid kinnisvaraga seotud nõudeid.

II. Kohtu vaated

(1) Abielulahutusmäärus

Vastavalt Kanada lahutusseadus "Välisriigis toimunud abielulahutuse tunnustamise" osas paragrahvi 22 lõike 1 alusel:

Pädeva asutuse poolt käesoleva seaduse jõustumisel või pärast seda tehtud lahutust tunnustatakse iga isiku perekonnaseisu kindlaksmääramisel Kanadas, kui kummagi endise abikaasa alaline elukoht oli selles riigis või allüksuses. pädev asutus vähemalt ühe aasta jooksul vahetult enne lahutusmenetluse algatamist.

Antud juhul leppisid pooled kokku, et s. 22 Abielulahutuse seadus ja Hiina lahutusmäärust tuleks tunnustada.

Kanada kohus leidis, et tõendid kinnitavad, et kostja abikaasa elas tavaliselt Hiinas vähemalt ühe aasta vahetult enne lahutusmenetluse algatamist, mis hõlmaks s. 22 lõige 1.

(2) Lapse hooldusõigus

Vastavalt Kanada perekonnaseadus (FLA) jaotises 76, mis puudutab provintsiväliseid küsimusi, mis puudutavad kasvatuskorraldust:

(1) Kohus võib taotluse alusel teha määruse, mis asendab provintsivälise määruse, mida on tunnustatud paragrahvi 75 alusel. [provintsiväliste ordude tunnustamine] kui sellega rahul

a)laps saaks sel juhul tõsist kahju

i) jääda lapse eestkostja juurde või saada tema juurde tagasi või

ii) eemaldatakse Briti Columbiast või

(b)olude muutumine mõjutab või tõenäoliselt mõjutab lapse huve ja kohaldatakse käesoleva paragrahvi lõiget 2.

(2) Lõike 1 punkti b tähenduses võib korralduse teha ainult siis, kui

a) lapse alaline elukoht on taotluse esitamise ajal Briti Columbias või

b) laps ei ela taotluse esitamise ajal alaliselt Briti Columbias, kuid kohus on veendunud, et

i) paragrahvi 74 lõike 2 punkti b alapunktides i, ii, v ja vi kirjeldatud asjaolud [määratakse, kas tegutseda käesoleva osa alusel] kohaldada ja

(ii)lapsel ei ole enam tegelikku ja sisulist sidet kohaga, kus provintsiväline tellimus tehti.

Kanada kohus leiab, et FLA artikkel 76 annab sellele kohtule pädevuse asendada kehtiv välisriigi määrus, kui lapse huve mõjutavad asjaolud on muutunud ja lapse alaline elukoht on Briti Columbias.

Sellest lähtuvalt otsustas Kanada kohus, et tal on antud juhul pädevus teha FLA alusel uusi vahistamismäärusi ja keelduda tunnustamast Hiina korraldusi vahi alla võtmise küsimustes.

(3) Lapsetoetus

Kanada kohus leidis, et Hiina elatisraha määrus ei ole Kanada õiguses tunnustamise seisukohast lõplik, ja keeldus seda sel alusel tunnustamast.

(4) Abikaasa elatis

Kanada kohus leidis, et Hiina abieluseaduse kohaselt on vara jagamine lahutavate abikaasade vahelise vara jagamise peamine vahend ning toetust antakse ainult teatud juhtudel, kui elementaarne elatustase ei ole saavutatav.

Vastavalt Hiina abieluseaduse artiklile 42, mis ekspertide hinnangul on lähim vaste Kanada mõistele abikaasa elatis, kui üks abikaasa ei suuda pärast ühisvara jagamist lahutuse ajal end ülal pidada. , peab teine abikaasa neid oma varaga abistama.

Vastavalt Kanada lahutusseadusele vastavalt jaotisele 15.2(6):

Abikaasa elatise määramise eesmärgid (6) Lõike 1 alusel tehtud määrus või lõike 2 alusel tehtud ajutine määrus, mis näeb ette abikaasa elatise, peaks:

a) tunnistama abielust või selle purunemisest tulenevaid abikaasade majanduslikke eeliseid või puudusi;

b) abikaasade vahel jaotada abielus oleva lapse eest hoolitsemisest tulenevad rahalised tagajärjed, mis ei ületa mis tahes kohustust toetada abielus elavat last;

c) leevendada abikaasade majanduslikke raskusi, mis tulenevad abielu purunemisest; ja

d) võimaluse korral edendama iga abikaasa majanduslikku iseseisvat toimetulekut mõistliku aja jooksul.

Kanada kohus leidis, et üks võtmeküsimusi on järgmine: kas Hiina seadus abikaasa elatise kohta on nii ebaõiglane, et riivab Kanada õiglustunnet ja elementaarset moraali?

Kanada kohus jõudis järeldusele, et kuigi abikaasade elatise määramise alused on Kanada ja Hiina seadustes erinevad, ei ole Hiina seadus avaliku korraga nii vastuolus, et rikuks Kanada põhilisi moraalinorme.

III. Meie kommentaarid

Nagu paljud meie CJO lugejad teavad, jälgime huviga, kuidas välisriikide kohtuotsuseid tunnustatakse ja jõustatakse, keskendudes tsiviil-/äriotsustele (enamasti rahalised kohtuotsused), välja arvatud lahutusotsused. Tavaliselt me välisriikides tehtud lahutusotsuseid ei hõlma, kuna välisriigis tehtud lahutusotsused Rep on tavaliselt Hiinas täitmisele pööratavad, nagu ka teistes jurisdiktsioonides.

See selles postituses käsitletav juhtum on eriline selles mõttes, et Hiina lahutusotsus käsitleb ainult lahutust ennast, aga ka küsimusi, sealhulgas abikaasa elatist, lapse hooldusõigust ja lapse elatist. Nii huvitav on märkida, et Kanada kohus eristas abikaasa elatist teistest, tunnustades abikaasa elatise osa, kuid keeldus tunnustamast ülejäänud osa.

Asjaolu, et Hiina elatismäärust keelduti tunnustamast lõplikkuse tõttu, näib seavat kahtluse alla lõplikkuse põhimõtte, kuna lõplikkuse küsimus määratakse üldiselt päritoluriigi õigusega ehk Hiina õigusega (mitte seadusega). taotluse saanud riigi, st Kanada seadused).

Loomulikult võib tekkida küsimus, kas ühe abielu kohta langeb samade asjade kohta vastuolulisi otsuseid. Selle probleemi lahendamiseks esitab Kanada kohus oma vastuse juba otsuses, tunnistades, et „[H]ina kohtuotsuse tunnustamata jätmise korral on suur oht, et otsus tehakse vastuolus, eriti mis puudutab abikaasa elatist, kuna seadused Kanada ja Briti Columbia seadustest erinevad oluliselt. Mis puudutab lapse hooldusõigust ja elatist, siis ekspertide tõendid kinnitavad, et poolte vahelised praegused kokkulepped on aluseks Hiina kohtute muudetud korralduse taotlemiseks, seega on tõenäoline, et olenemata sellest, millisest kohtualluvusest lähtutakse, on tõenäoline, et see aspekt Hiina kohtuotsust muudetaks. Hiina kinnisvara suhtes ei tehta vastuolulisi otsuseid, kuna see kohus ei otsusta neid küsimusi ega ka Briti Columbias asuvate varade kohta, kuna Hiina kohtud neid küsimusi ei otsustanud.

Kas vajate tuge piiriüleses kaubanduses ja võlgade sissenõudmisel?
CJO Globalmeeskond võib pakkuda teile Hiinaga seotud piiriülese kaubanduse riskijuhtimise ja võlgade sissenõudmise teenuseid, sealhulgas: (1) Kaubandusvaidluste lahendamine
(2) Võlgade sissenõudmine
(3) Kohtuotsuste ja auhindade kogumine
(4) Pankrot ja restruktureerimine
(5) Ettevõtte kontrollimine ja hoolsuskohustus
(6) Kaubanduslepingu koostamine ja läbivaatamine
Kui vajate meie teenuseid või soovite oma lugu jagada, võite võtta ühendust meie kliendihalduriga: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com). Kui soovite rohkem teada saada CJO GlobalPalun kliki siin. Kui soovite rohkem teada saada CJO Global teenused, klõpsake siin. Kui soovite rohkem lugeda CJO Global postitusi, klõpsake palun siin.