Hiina tunnustas järjekordset Saksamaa pankrotiotsust 2023. aastal

Peamised kaasavõtmised:

2023. aasta jaanuaris otsustas Pekingi esimene keskastme rahvakohus, tuginedes vastastikkuse põhimõttele, tunnustada Saksamaal Aacheni kohaliku kohtu tehtud pankrotiotsust, millega määrati pankrotihaldur (vt In re DAR (2022) Jing 01 Po). Shen nr 786 ((2022)京01破申786号).
Juhtum In re DAR (2022) tähistab teist korda, mil Hiina kohtud tunnustavad Saksamaa pankrotiotsuseid, ja esimest korda de jure vastastikkuse põhimõtte – uut liberaalset testi, mida kasutatakse välismaiste kohtuotsuste täitmisel Hiinas.
Sarnaselt juhtum In re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020), kus Hiinas tunnustati Singapuri Singapuri pankrotiotsust, In re DAR (2022) juhtum vaatas samuti taotluse läbi vastavalt ettevõtete pankrotiseadusele (EBL), pigem tsiviilmenetluse seadusele (CPL). EBL-l on peaaegu samad nõuded, mis CPL-is, välja arvatud see, et välismaiste pankrotiotsuste puhul on olemas lisanõue ehk võlausaldajate huvide kaitse Hiina territooriumil.
Juhtum In re DAR (2022) on teine juhtum, mis puudutab de jure vastastikkust kohe pärast Spar Shipping vs Grand China Logistics (2018) kus Hiinas tunnustati esmakordselt inglise rahaotsust.
Arvestades, et SPC 2022. aasta kohtupoliitika uus vastastikkuse põhimõte ei ole pankrotijuhtumite puhul kohaldatav, näis Hiina kohalikel kohtutel olevat vastastikkuse tõlgendamisel kaalutlusõigus, mistõttu tekkisid erinevad seisukohad – mõne kohtuga (nt Xiameni merekohus In re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020) ) de facto vastastikkuse testi pluss eeldatava vastastikkuse testi rakendamine, samas kui teised kohtud (nt Pekingi kohus In re DAR (2022)) kohaldavad de jure vastastikkust.

Hiina kohtud võtavad seekord vastu leebema de jure vastastikkuse standardi, võrreldes Saksamaa pankrotiotsuse esimese tunnustamisega 2015. aastal.

See tähendab, et Hiina kohtute praegu vastuvõetud vastastikkuse standardite ja ZPO (Saksamaa tsiviilkohtumenetluse seadustiku) paragrahvi 328 lõike 1 punkti 5 kohase vastastikuse garantii vahel ei ole olulisi erinevusi.

2015. aastal tunnustas Hiinas Wuhani vahekohus ("Wuhani kohus") de facto vastastikkuse alusel esimest korda Saksamaa pankrotiotsust. Teisisõnu tunnustas Wuhani kohus Saksamaa pankrotiotsust, kuna Saksamaa tunnustas ja jõustas kunagi Hiina tsiviil- ja kaubandusotsuseid.

See postitus tutvustab teile kohtuasja In re DAR (2022) Jing 01 Po Shen nr 786 ((2022)京01破申786号), mille kohtu alla andis Pekingi esimene keskastme rahvakohus ("Pekingi kohus") 16. jaanuaril 2023, milles kaebaja dr Andreas Ringstmeier (DAR) taotles Saksamaa Liitvabariigi Aacheni kohaliku kohtu (edaspidi "Aacheni ringkonnakohus") pankrotiotsuse (edaspidi „Saksamaa otsus”) tunnustamist. .

Antud juhul võttis Hiina kohus Saksamaa kohtuotsuste tunnustamisel kasutusele de jure vastastikkuse standardi. Täpsemalt tunnustab Pekingi kohus Saksamaa otsust põhjusel, et Saksamaa kohtud võivad tunnustada Hiina pankrotiotsuseid vastavalt Saksamaa maksejõuetusseaduse sätetele.

Seonduvad postitused:

Sisukord

I. Juhtumi taust

Pankrotistunud ettevõte, st LION GmbH, General Contractor & Engineering, (edaspidi "Ettevõte") on registreeritud Saksamaal Aachenis registreerimisnumbriga HRB6267. Ettevõte, millel on kontorid Pekingis ja Shanghais ning omab kinnisvara Pekingis, viib läbi piiriüleseid kaubavahetusi Hiinaga.

Ettevõte esitas 7. oktoobril 2010 Aacheni ringkonnakohtule pankrotiavalduse maksevõimetuse ja maksejõuetuse tõttu.

1. jaanuaril 2011 tegi Aacheni ringkonnakohus pankrotiotsuse, st Saksamaa otsuse, toimiku numbriga 91 IE5/10 ja määras ettevõtte pankrotihalduriks Saksamaal elava advokaadi DARi.

21. novembril 2022 võttis Pekingi kohus vastu pankrotihalduri DARi taotluse Saksamaa kohtuotsuse tunnustamiseks. Samal päeval avaldas Pekingi kohus selle juhtumi kohta teadaande riiklikul ettevõtte pankrotiteabe avalikustamise platvormil (saadaval aadressil: https://pccz.court.gov.cn/pcajxxw/index/xxwsy).

16. jaanuaril 2023 tegi Pekingi kohus tsiviilotsuse, mille kohaselt: (i) tunnustada Saksamaa otsust; (ii) tunnustama DAR-i pankrotihalduri pädevust; ja (ii) lubada DAR-il võtta üle ettevõtte vara, raamatupidamisraamatud ja dokumendid, määrata kindlaks igapäevased kulud, hallata ja käsutada Ettevõtte vara Hiinas.

II. Kohtu seisukohad

1. Saksamaa pankrotiotsuste tunnustamine ja pankrotihalduri pädevus

a) Kas Hiina ja Saksamaa vahel on vastastikune suhe?

Hiina ettevõtete pankrotiseaduse (企业破产法) kohaselt peaksid Hiina kohtud uurima Hiina ja asjaomase välisriigi vaheliste rahvusvaheliste lepingute alusel tehtud välismaiste pankrotiotsuste tunnustamise taotlust või vastastikkuse põhimõtet rahvusvahelise lepingu puudumisel. .

Arvestades, et Hiina ja Saksamaa vahel puuduvad asjakohased rahvusvahelised lepingud, peaksid Hiina kohtud taotlust läbi vaatama vastastikkuse põhimõttel.

Pekingi kohus leidis, et Hiina ja Saksamaa vahel oli vastastikune suhe järgmistel põhjustel:

i. Saksamaa maksejõuetusseaduse artiklis 343 on sätestatud, et välisriigi maksejõuetusmenetluse algatamist tuleb tunnustada. Sellest lähtuvalt saab Saksamaal tunnustada Hiina algatatud pankrotimenetlust; a

ii. Puuduvad tõendid selle kohta, et Saksamaa keeldus kunagi tunnustamast ühtegi Hiina pankrotiotsust.

b) Kas Aacheni ringkonnakohus on pädev kohus?

Ettevõte on registreeritud ja asukohaga Aachenis, Saksamaal. Hiina ettevõtete pankrotiseaduse kohaselt peaksid pankrotiasjad kuuluma võlgniku elukohajärgse kohtu jurisdiktsiooni alla.

Seetõttu ei riku selle juhtumi aktsepteerimine Aacheni ringkonnakohtu poolt Hiina ettevõtete pankrotiseaduse jurisdiktsiooni sätteid.

c) Kas Hiina võlausaldajate seaduslikke õigusi ja huve on kahjustatud?

Huvitav on märkida, et sarnaselt juhtum In re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020), kus Hiinas tunnustati Singapuri, Singapuri pankrotiotsust, vaadati taotlus läbi ka In re DAR (2022) puhul vastavalt ettevõtete pankrotiseadusele (EBL), pigem tsiviilmenetluse seadusele (CPL). EBL-l on peaaegu samad nõuded, mis CPL-is, välja arvatud see, et välismaiste pankrotiotsuste puhul on olemas lisanõue ehk võlausaldajate huvide kaitse Hiina territooriumil.

Pekingi kohus leidis, et Hiina võlausaldajate seaduslikke õigusi ja huve ei kahjustatud järgmistel põhjustel:

i. Saksamaa maksejõuetusseadus sätestab, et Saksamaa maksejõuetusmenetlus on kollektiivne likvideerimismenetlus ega sisalda Hiina võlausaldajate suhtes diskrimineerivaid sätteid;

ii. Ettevõte ei ole Hiinas seotud kohtu- ega vahekohtuasjadega;

iii. Ettevõtte maksejõuetusmenetluses ei ole Hiina võlausaldajaid;

iv. Muud õiguste valdajad peale ostja ei esita nõudeid Ettevõtte Hiinas asuva vara vastu; ja

vi. Ükski huvitatud isik ei esitanud väljakuulutamisperioodil Pekingi kohtule vastuväiteid.

2. Pankrotihaldurile volituste andmine

Pekingi kohus andis pankrotihaldurile esitatud volituse järgmistel põhjustel:

i. See on vajalik ettevõtte vara võõrandamiseks Hiinas;

ii. See kuulub Saksamaa maksejõuetusseaduse asjakohaste sätete kohaselt pankrotihalduri pädevusse;

iii. See kuulub Hiina ettevõtete pankrotiseaduse alusel pankrotihalduri kohustuste alla.

III. Meie kommentaarid

Meie Eelmine artikkel, tutvustasime juhtumit, kus Saksamaa Saarbrückeni piirkonnakohus keeldus 2021. aasta aprillis vastastikkuse puudumise tõttu tunnustamast Hiina kohtuotsust ("Saarbruckeni juhtum").

Seoses välismaiste kohtuotsuste tunnustamise ja täitmisega jättis Saarbrückeni piirkonnakohus tähelepanuta asjaolu, et Hiina on kinnitanud vastastikkust Saksamaaga ja avatud suhtumist välismaistesse kohtuotsustesse.

Oleme nende aastate jooksul töötanud selle nimel, et hõlbustada ettevõtete, üksikisikute, advokaatide ja kohtute välismaiste kohtuotsuste tunnustamise ja jõustamise võimalust Hiinas.

Loomulikult kirjutasime kriitilise ülevaate, Hiina ei taha tunnustada välisriikide kohtuotsuseid? Tohutu arusaamatus seoses Saarbrückeni juhtumiga.

Selles ülevaates tutvustame esimest Saksamaa kohtuotsust, mida Hiina kohtud tunnustasid ja jõustasid, st Wuhani kohtu poolt esmakordselt mainitud Saksamaa pankrotiotsust.

See viitab tsiviilotsusele „(2012) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi nr 00016” ((2012)鄂武汉中民商外初字第00016号), mille Wuhani kohus tegi 26. novembril 2013.

Selles otsuses tunnustas Wuhani kohus Saksamaa Montabauri ringkonnakohtu otsust (nr 14 IN 335/09), mis tehti 1. detsembril 2009 ja mis käsitles pankrotihalduri määramist.

Wuhani kohus märkis oma otsuses, et kinnitas Hiina ja Saksamaa vastastikust suhet Berliini apellatsioonikohtu 2006. aasta otsuse alusel ning tunnustas vastavalt Montabauri ringkonnakohtu otsust.

Saarbrückeni piirkonnakohus leidis, et tegemist oli üksikjuhtumiga, mis ei olnud piisav näitamaks, et kohtupraktika kaudu on loodud vastastikune tagatis üldises mõttes.

Ilmselgelt on selles postituses käsitletud juhtum veelgi kinnitanud Hiina ja Saksamaa vastastikust garantiid. Usume, et Saksamaa kohtud võivad selle juhtumi julgustamisel olla altimad Hiina kohtuotsuseid tunnustama ja jõustama.

Lisaks kinnitab käesolev juhtum veel kord, et Hiina kohtud on de facto vastastikkuse põhimõttest loobudes kasutanud de jure vastastikkuse põhimõtet.

See muutus tuleneb pöördeline kohtupoliitika välja Riigikohtu (RIK) poolt 2022. aasta alguses.

2022. aasta märtsis otsustas Shanghai merekohus tunnustada ja jõustada Inglismaal tehtud kohtuotsust Spar Shipping v Grand China Logistics (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1, mis tähistab esimest korda, kui Hiinas jõustati de jure vastastikkuse alusel Inglise rahaasjade kohtuotsus.

Seotud postitus:

Hiina tunnustab esimest korda Inglismaa kohtuotsust, rakendades 2022. aasta õiguspoliitikat täies mahus

See siin mainitud ja Pekingi kohtu tunnustatud juhtum on pärast ülalmainitud juhtumit teine kohtuasi, mis käsitleb de jure vastastikkust.

Vahemärkusena tuleb märkida, et SPC 2022. aasta õiguspoliitika uus vastastikkuse põhimõte ei ole pankrotijuhtumite puhul kohaldatav (vt “Kuidas Hiina kohtud vaatavad läbi välisriikide kohtuotsuste täitmise taotlusi: kriteeriumid ja kohaldamisala”) Hiina kohalikel kohtutel näis olevat vastastikkuse tõlgendamisel kaalutlusõigus, mille tulemuseks olid erinevad seisukohad – mõned kohtud (nt Xiameni merekohus kohtuasjas In re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020)) võtsid vastu de facto vastastikkuse test pluss eeldatava vastastikkuse test, samas kui teised kohtud (nagu käesoleval juhul Pekingi kohus) kohaldavad de jure vastastikkust.

Igal juhul usume, et see juhtum on positiivne signaal ja julgustab rohkem välisriigi kohtuotsusega võlausaldajaid taotlema kohtuotsuste tunnustamist ja täitmist Hiinas.

Kas vajate tuge piiriüleses kaubanduses ja võlgade sissenõudmisel?
CJO Globalmeeskond võib pakkuda teile Hiinaga seotud piiriülese kaubanduse riskijuhtimise ja võlgade sissenõudmise teenuseid, sealhulgas: 
(1) Kaubandusvaidluste lahendamine
(2) Võlgade sissenõudmine
(3) Kohtuotsuste ja auhindade kogumine
(4) Pankrot ja restruktureerimine
(5) Ettevõtte kontrollimine ja hoolsuskohustus
(6) Kaubanduslepingu koostamine ja läbivaatamine
Kui vajate meie teenuseid või soovite oma lugu jagada, võtke meiega ühendust Kliendihaldur: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Kui soovite rohkem teada CJO GlobalPalun kliki siin. Kui soovite rohkem teada saada CJO Global teenused, klõpsake siin. Kui soovite rohkem lugeda CJO Global postitusi, klõpsake palun siin.