Признаване на китайски процедури по несъстоятелност при международни несъстоятелности: Примерът за делото Sainty Marine Development

Ключови заведения:

Към 2021 г. само 6 производства по несъстоятелност, инициирани от съдилища в континентален Китай, са били признати от чуждестранни съдилища, включително 3 от съдилища в Хонконг, 2 от съдилища в САЩ и 1 от съдилища в Сингапур.
Разгледани от настоящите, макар и малко, трансгранични практики на несъстоятелност след прилагането на Закона за несъстоятелността на предприятия на КНР през 2007 г., във всички подобни случаи администраторът е този, който директно се обръща към чуждестранни съдилища за признаване.
Има два специфични начина на подаване на заявление за признаване в чуждестранни съдилища: режим А „администраторът сътрудничи на съда“ и режим Б „администраторът се обръща директно към чуждестранния съд“. Режим B беше приет в делото Sainty Marine Development, като междинният съд в Нанкин предоставя насоки на администратора по време на производството.

В процедурите за признаване и съдействие за трансгранични случаи на несъстоятелност, китайските съдилища се опитват да предоставят насоки на синдика по несъстоятелността да се обръща директно към чуждестранни съдилища за признаване и съдействие.

Статия, озаглавена „Ново изследване на трансграничното признаване на несъстоятелност и сътрудничество: Гледката от случая, в който Върховният съд на Сингапур признава основното производство по несъстоятелност в Китай и капацитета на администратора за първи път“ (跨境破产承认与协作的新探索——以全国首例新加坡高等法院认可我国主程序及管理人身份案为视角) от съдия Wang Jing (王静) от Междинните хора на Нанкин' Съдът („Междинният съд в Нанкин“) е публикуван в „Народен съд ” (人民司法) (№ 16, 2022).

Споменатата статия представя случай на несъстоятелност, приет и разгледан от междинния съд на Нанкин, след което преминава през молбата за признаване и помощ в Сингапур. Основните моменти в тази статия са обобщени по-долу.

I. Проучването на Китай относно трансграничния фалит

Китай все още не е приел конкретно законодателство относно трансграничния фалит. Член 5 от съществуващия Закон за несъстоятелността на предприятия на КНР предвижда само общи принципи за трансграничен фалит, като не обхваща някои важни подробности. На този фон Върховният народен съд на Китай („SPC“) сега се опитва да „обогати“ Закона за фалита на предприятия в КНР.

Подобни публикации:

На 14 май. 2021 г. SPC и правителството на специалния административен регион Хонконг подписаха „Протокол от срещата на Върховния народен съд и правителството на специалния административен район на Хонконг относно взаимното признаване и подпомагане на производства по несъстоятелност (несъстоятелност) между съдилищата на континенталната част и на специалния административен район на Хонконг” (关于内地与香港特别行政区法院相互认可和协助破产程序的会谈纪要, наричан по-нататък „Запис от срещата”), който е първият специализиран документ за трансборд помощ при несъстоятелност, издадена от SPC.

В същия ден ВКП издаде „Становище относно предприемането на пилотна мярка във връзка с признаването и подпомагането на производствата по несъстоятелност в специалния административен регион Хонконг” (关于开展和认可协助香港特别行政区破产程序试点工作的意见, наричани по-нататък „Пилотни мнения“), уточняващи пилотни проекти за взаимно признаване и помощ при трансграничен фалит между съдилища в Шанхай, Шенжен и Ксиамен и съдилища в Хонконг.

Въпреки това към 2021 г. само 6 производства по несъстоятелност, започнати от китайски съдилища, са били признати от чуждестранни съдилища, включително 3 от съдилища в Хонконг, 2 от съдилища в САЩ и 1 от съдилища в Сингапур.

По-конкретно, тези случаи са:

(1) През 2001 г. Върховният съд на Хонг Конг призна делото за несъстоятелност на Guangdong International Trust and Investment Co., Ltd. (广东国际信托投资公司), разгледано от Висшия народен съд на Гуандун;
(2) През 2019 г. Върховният съд на Хонконг призна делото за несъстоятелност на Shanghai Huaxin International Group Co., Ltd. (上海华信国际集团有限公司) и неговите филиали, съдени от Шанхайския трети междинен народен съд;
(3) През 2020 г. Върховният съд на Хонконг призна делото за несъстоятелност на Shenzhen Nianfu Supply Chain Co., Ltd. (深圳市年富供应链有限公司), разглеждано от Междинния народен съд на Шенжен, Гуандун;
(4) През 2014 г. Съдът по несъстоятелността на САЩ за окръг Ню Джърси призна делото за несъстоятелност на Zhejiang Jianshan Optoelectronics Co., Ltd. (浙江尖山光电有限公司), разгледано от Първичния народен съд в Хайнин, Zhejiang;
(5) През 2019 г. Съдът по несъстоятелността на Съединените щати за Южния окръг на Ню Йорк призна делото за несъстоятелност на Lova Technology Industrial Group (洛娃科技实业集团), разгледано от Първичния народен съд в Чаоянг, Пекин; и
(6) През 2020 г. Върховният съд на Сингапур призна делото за несъстоятелност на Sainty Marine Development Corporation Limited (江苏舜天船舶发展有限公司, наричано по-нататък „Делото за морско развитие на Sainty Marine“), разгледано от Междинния народен съд в Нанкин, Дзянсу.

II. Дело за развитие на Sainty Marine

1. История на случая

В този случай администраторът по несъстоятелност установи, че Sainty Marine Development Corporation Limited („Sainty Marine Development“) държи 70% от собствения капитал на Sainty Marine (Singapore) Pte Ltd („Sainty Singapore“), която все още притежава няколко кораба и други активи .

Под ръководството на междинния съд в Нанкин, администраторът подаде молба до Върховния съд на Сингапур за признаване на производството по несъстоятелност, започнато от Sainty Marine Development в Китай, и качеството на администратор в производството по несъстоятелност, както и за признаване, че администраторът може да упражнява съответните права от името на Sainty Marine Development в Сингапур.

Върховният съд на Сингапур, след изслушване, издаде заповед за признаване и помощ на 10 юни 2020 г. Според заповедта Върховният съд на Сингапур потвърждава, че производството по несъстоятелност на Sainty Marine Development, проведено от междинния съд на Нанкин, е в съответствие с чуждестранните основно производство, предвидено от разпоредбите за трансгранична несъстоятелност, и потвърждава, че синдикът в този случай е квалифициран по основното чуждестранно производство.

2. Основни чуждестранни производства по дела за несъстоятелност

Върховният съд на Сингапур потвърди, че процедурата по несъстоятелност, започната от Sainty Marine Development в междинния съд на Нанкин, е основно чуждестранно производство.

Това е така, защото Sainty Marine Development е регистрирана в Китай и по-голямата част от нейните операции, контрол, управление на компанията и вземане на решения, както и служителите са разположени в Китай.

При липса на доказателства за противното, Върховният съд на Сингапур определи, че основният интерес на Jiangsu Shunchuan се намира в Китай и съответно потвърди, че процедурата по несъстоятелност, започната от Sainty Marine Development в междинния съд на Нанкин, е основно чуждестранно производство.

3. Режими за кандидатстване по дела за несъстоятелност

Разгледани от настоящите, макар и малко, трансгранични практики на несъстоятелност след прилагането на Закона за несъстоятелността на предприятия на КНР през 2007 г., във всички подобни случаи администраторът е този, който директно се обръща към чуждестранни съдилища за признаване. Има обаче два специфични начина на приложение.

Режим А: администраторът сътрудничи на съда. Администраторът ще действа като заявител, докато китайският съд, който приема делото за несъстоятелност, ще издаде специално писмо до съответния чуждестранен съд, например делото за несъстоятелност на Zhejiang Jianshan Optoelectronics Co., Ltd.

Режим B: администраторът се обръща директно към чуждестранния съд. При това обстоятелство китайският съд, който приема делото за несъстоятелност, няма да издаде писмо до чуждестранни съдилища, например делото за несъстоятелност на Lova Technology Industrial Group и делото Sainty Marine Development. Но по делото Sainty Marine Development, междинният съд на Нанкин предостави насоки на администратора по време на цялото производство.

Коментар по делото Sainty Marine Development Case може да бъде намерен тук на уебсайта на Азиатския институт по бизнес право (ABLI).

Имате ли нужда от подкрепа при трансгранична търговия и събиране на дългове?
CJO GlobalЕкипът на може да ви предостави услуги за управление на трансграничния търговски риск и събиране на дългове, свързани с Китай, включително: 
(1) Разрешаване на търговски спорове
(2) Събиране на дългове
(3) Колекция от решения и награди
(4) Фалит и преструктуриране
(5) Проверка на компанията и Due Diligence
(6) Изготвяне и преглед на търговски договори
Ако имате нужда от нашите услуги или искате да споделите своята история, можете да се свържете с нас Клиентски мениджър: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Ако искате да знаете повече за CJO Global, Моля, кликнете тук. Ако искате да научите повече за CJO Global услуги, моля щракнете тук. Ако искате да прочетете повече CJO Global публикации, моля щракнете тук.