Точно преди изтичането на давностния срок: Австралийският съд признава китайското решение за пети път

Ключови заведения:

През юли 2022 г. Върховният съд на Нов Южен Уелс на Австралия постанови да изпълни решение на местен съд в Шанхай, отбелязвайки петия път, когато австралийски съд признава и изпълнява китайски парични съдебни решения (Вж. Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. срещу Young [2022] NSWSC 943).
Молбата за изпълнение на китайското съдебно решение е подадена само 10 месеца преди изтичането на 12-годишния давностен срок за признаване и изпълнение на китайски съдебни решения в Австралия.
Давностният срок за признаване и изпълнение на чуждестранни съдебни решения се урежда от правото на мястото на замоления съд, което е различно в различните държави (напр. 12 години в Австралия, 2 години в Китай), както е добре показано в този случай .

На 15 юли 2022 г. Върховният съд на Нов Южен Уелс по делото на Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. срещу Young [2022] NSWSC 943, постановено за изпълнение на гражданско решение, постановено от Народния съд на новата област Shanghai Pudong в Китай.

Това е петият път за австралийски съд и третият път за Върховен съд на Нов Южен Уелс, за да признае и приведе в изпълнение китайски парични съдебни решения, откакто първото по рода си беше постановено през 2017 г. За повече случаи относно признаване на съдебни решения в Австралия и Китай и Изпълнение, моля щракнете тук.

I. Преглед на случая

На 15 юли 2022 г. Върховният съд на Нов Южен Уелс („Съдът“) влезе в решението си по делото Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. срещу Young [2022] NSWSC 943 („Делото Австралия“), признавайки гражданско решение, постановено от Народния съд на новия район на Шанхай Пудонг („Китайския съд“) на 29 март 2010 г. („Случаят Пудонг“).

Все още не сме получили пълния текст на решението по делото Pudong, тъй като китайските съдебни решения онлайн бяха пуснати през 2014 г., четири години след постановяването на решението по делото Pudong.

По делото Pudong ищецът беше Tianjin Yingtong Materials Co., Ltd. (Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. (天津市盈通物资有限公司), а тримата ответници бяха съответно Shanghai Runteyi Industrial Co., Ltd. (上海润特益实业有限公司), Shanghai Runheng International Trading Co., Ltd. (上海润恒国际贸易有限公司), и физическо лице, г-жа Катрин Йънг (В делото Pudong тя използва китайското си име, чийто английски превод беше Hong Yang ).

В австралийското дело ищецът (ищецът) беше ищецът по делото Pudong, а ответникът (ответникът) беше един от тримата ответници по делото Pudong, т.е. г-жа Катрин Йънг, физическо лице (наричана по-долу „Ответникът“ “).

В австралийското дело Съдът подкрепи иска на ищеца и постанови, че:

Ответникът трябва да плати на ищеца 1,946,707.99 112,053.71 XNUMX USD и XNUMX XNUMX EUR.
Ответникът трябва да заплати на ищеца лихва в размер на 838,860.47 84,811.00 USD и XNUMX XNUMX EUR. Тези лихви се изчисляват в съответствие с приложения график.

II. Основни въпроси

1. Съдебното решение по делото Pudong получено ли е чрез измама?

Ответникът твърди, че присъдата по делото Pudong е получена чрез измама. Основният й аргумент беше, че присъдата по делото Pudong се основава на фалшиво споразумение.

В австралийския случай ищецът отхвърли този аргумент по следния начин.

В Австралия твърдението за измама трябва да бъде твърдение за измама, основано на доказателства, които не са налични или не са разумно открити по време на чуждестранното производство.

Съдът прие, че:

Всички въпроси, на които се позовава ответникът, са били на разположение на нея по време на решението по делото Pudong. Китайският съд разгледа самите доказателства и въпроси, които формират същността на твърденията на ответника, посочени по-рано в това решение.
Китайският съд беше оценен за тези опасения относно това дали споразуменията се основават на измама по време на производството по делото Pudong и въпреки това потвърди, че споразуменията отразяват „истинското намерение на всяка страна и трябва да бъдат потвърдени съгласно закона“.

Следователно нито един от въпросите, повдигнати от защитата на ответника, не е отменил регистрацията на това китайско решение. Китайското решение трябваше да бъде регистрирано в този съд.

2. Изтекъл ли е давностният срок за изпълнение на решението по делото Pudong в Австралия?

Присъдата по делото Pudong е присъда на първа инстанция. Решението е постановено на 29 март 2010 г. и става окончателно и окончателно, когато ответникът (и другите първоначални ответници) подаде жалба и е отхвърлено на 1 юни 2010 г.

Ищецът не е подал молба до Съда за признаване и изпълнение на решението по делото Pudong до 9 август 2021 г. До този момент са изминали 11 години от влизането на решението в сила.

Ако решението по делото Pudong трябваше да бъде изпълнено в Китай, давностният срок за изпълнение на съдебното решение, т.е. двугодишен период, щеше да изтече в съответствие с Гражданския процесуален закон на КНР (CPL).

Но добра новина за ищеца: давностният срок за признаване и изпълнение на чуждестранни съдебни решения се урежда от закона на мястото на замоления съд, който е различен в различните държави (напр. 12 години в Австралия, 2 години в Китай ), както е добре илюстрирано в този случай.

Съдът постановява, че давностният срок от 12 години все още не е изтекъл в съответствие с местните закони, а именно Закона за давността от 1969 г. (NSW).

Съгласно раздел 17 от Закона за давността от 1969 г. (NSW), давностният период за действие по чуждестранно съдебно решение е 12 години. Той предвижда, че:

Иск по повод на съдебно решение не може да бъде поддържан, ако е предявен след изтичането на давностен срок от дванадесет години, считано от датата, на която съдебното решение за първи път става изпълняемо от ищеца или от лице, чрез което ищецът предявява искове.

Съответно Съдът приема, че съответният давностен срок все още не е изтекъл, следователно не е налице давност за настоящото производство за изпълнение на китайското решение.

III. Нашите коментари

Това е петият път за австралийски съд и третият път за Върховен съд на Нов Южен Уелс, който признава и изпълнява китайски парични съдебни решения, откакто първото по рода си беше постановено през 2017 г.

В днешно време много китайци са имигрирали в Австралия и някои са прехвърлили активите си в Австралия, докато са оставили дълговете си в Китай, което означава, че е много вероятно да има повече искания за признаване и изпълнение на китайски съдебни решения в Австралия.

Многократното признаване и изпълнение на китайски съдебни решения от австралийските съдилища допълнително ще насърчи реализирането на подобни искания.

Имате ли нужда от подкрепа при трансгранична търговия и събиране на дългове?
CJO GlobalЕкипът на може да ви предостави услуги за управление на трансграничния търговски риск и събиране на дългове, свързани с Китай, включително: 
(1) Разрешаване на търговски спорове
(2) Събиране на дългове
(3) Колекция от решения и награди
(4) Фалит и преструктуриране
(5) Проверка на компанията и Due Diligence
(6) Изготвяне и преглед на търговски договори
Ако имате нужда от нашите услуги или искате да споделите своята история, можете да се свържете с нас Клиентски мениджър: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Ако искате да знаете повече за CJO Global, Моля, кликнете тук. Ако искате да научите повече за CJO Global услуги, моля щракнете тук. Ако искате да прочетете повече CJO Global публикации, моля щракнете тук.