Çində yerləşən müttəhimlərə poçtla hökmlər verilirmi? İki dəfə düşünün

Açar aparıcılar:

• Çində xarici məhkəmə qərarlarının icrası üçün prosesin düzgün xidməti çox vacibdir. Çində yerləşən müttəhimlərə lazımi xidmət tələb edən həm məhkəmə çağırışları, həm də məhkəmə qərarlarıdır.
• Çin qanunlarına görə, xarici məhkəmə qərarlarını Çində məhkəmə iştirakçılarına poçt, e-poçt və ya faks vasitəsilə çatdırmaq etibarsızdır.
• Çin məhkəmələrinin fikrincə, qərarların düzgün təqdim edilməməsi Çində hökmlərin icrası üçün işdən çıxarılma və ya imtina üçün əsas təşkil edərdi.

Çində xarici hökmü icra etmək istəyənlər üçün prosesin xidmətindəki lənglik sadəcə kiçik bir səhv deyil, həm də ağrılı dərsdir.

Maraqlı ola bilər ki, Çin Ədliyyə Nazirliyi (ƏN) prosesə xidmət, xüsusən də poçt vasitəsilə xidmətlə bağlı suala necə ətraflı cavab verib.Mülki və Kommersiya İşləri üzrə Beynəlxalq Məhkəmə Yardımı üzrə Tez-tez verilən suallar və cavablar” (bundan sonra “Ədliyyə Nazirliyi Cavabları”, 国际民商事司法协助常见问题解答) 24 iyun 2022-ci il tarixində öz rəsmi saytında yerləşdirilmişdir.

Ağlabatan bir təxmin: "Xarici sənədləri poçtla, e-poçtla və ya faksla təqdim edə bilərəmmi" kimi sual tez-tez verilir.

Ədliyyə Nazirliyinin cavabı “Xeyr”dir. Tamamilə düz. Qısacası, bu xidmət növü Çində fəaliyyət göstərən iddiaçılara icazə verilmir və Çində xarici məhkəmə qərarlarının uğursuz tanınması və icrası ilə nəticələnən ölümcül amil etibarsız proses xidməti hesab olunacaq.

Ədliyyə Nazirliyinin cavablarını bilmək sadəcə başlanğıcdır. Biz də bir neçə məhkəmə kreditorundan məsləhət almaq üçün oxşar sorğular aldığımıza görə, Çində xarici məhkəmə sənədlərinin təqdim edilməsi ilə bağlı bu sualları nəzərdən keçirməyin vaxtı gəldi. Və bu yazıda biz xarici hökmlərin xidmətinə diqqət yetirəcəyik.

Xarici məhkəmə qərarlarının Çində yerləşən müttəhimlərə çatdırılmasına ehtiyac varmı?

Bəli. Xarici məhkəmə çağırışları kimi, xarici qərarlar da Çindəki iddiaçılara çatdırılmalıdır.

Çində xarici məhkəmə qərarlarının icrası üçün prosesin düzgün xidməti çox vacibdir. Bu kontekstdə Çində iddiaçılara lazımi xidmət göstərilməsini tələb edən həm məhkəmə çağırışları, həm də məhkəmə qərarlarıdır.

Bəzi iddiaçılar məhkəmə qərarlarının düzgün təqdim edilməsinin vacibliyini nəzərdən qaçıra bilərlər. Bəziləri hətta məhkəməyə çağırış vərəqəsinin xidmətini məhkəmə qərarları ilə səhv sala bilər ki, bu da məhkəmə çağırışı lazımi qaydada təqdim edildikdən sonra bütün işin yerinə yetirildiyi barədə yanlış təsəvvür yaradır.

Aşağıda müzakirə edilən hallarda göstərildiyi kimi, qərarların lazımınca təqdim edilməməsi, hətta məhkəmə qərarlarının təqdim edilməməsi, Çində xarici məhkəmə qərarlarının icrasına dair tətbiqlərə əsaslı maneə olacaq.

Xarici məhkəmə qərarları poçtla göndərilə bilərmi?

Xeyr. Ədliyyə Nazirliyi Answers-in dediyi kimi, Çin qanunlarına əsasən, xarici məhkəmə qərarlarını Çində məhkəmə iştirakçılarına poçt, e-poçt və ya faks vasitəsilə çatdırmaq etibarsızdır.

Daha dəqiq desək, beynəlxalq poçt və ya e-poçt və ya faks vasitəsilə xidmət Çin qanunlarına uyğun olaraq etibarsızdır. Xarici məhkəmə bu xidmət növünə əsaslanan qərar çıxardığı halda, bu xarici qərarın Çində tanınması və icrası tələb olunursa, bu cür prosessual xidmət prosessual qüsur kimi qiymətləndiriləcək və buna görə də qərar Çin məhkəmələri tərəfindən tanınmayacaq və icra edilməyəcək. .

Məhkəmə hökmlərini poçtla təqdim etsəniz nə olar?

Çin məhkəmələrinin fikrincə, xarici hökm Çində iddiaçıya lazımi qaydada təqdim edilmədikdə, onun apellyasiya hüquqlarına əsaslı şəkildə təminat verilməmişdir ki, bu da Çin qanunlarına əsasən qərarın icrası üçün işdən çıxarılma və ya imtina üçün əsas təşkil edərdi.

Məsələni Çin Ali Xalq Məhkəməsinin (SPC) iş üzrə cavabında tapmaq olar Hukla-Werke GmbH Matratzenund Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd. [1], burada hökm kreditoru Almaniya məhkəməsinin qərarının icrası üçün müraciət etmişdir. Həm Almaniya, həm də Çin Haaqa Xidməti Konvensiyasının üzvü olan dövlətlərdir və həmin Almaniya məhkəməsində çağırış və şikayətlər Haaqa Xidməti Konvensiyasına uyğun olaraq Xarici Mərkəzi Orqan tərəfindən təqdim edilib, lakin qərar poçt vasitəsilə göndərilib. Bu cavabda SPC qeyd etdi ki, poçt vasitəsilə məhkəmə qərarının çatdırılması Çin tərəfindən qəbul edilmir və bu, hökmü müttəhim üçün qeyri-effektiv edir - bu, xarici hökmlərin icrası üçün işdən çıxarılma əsasıdır.

Başqa bir misal belədir LaSARLK.CC və Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd.[2], burada hökm kreditoru Fransa məhkəməsinin qərarının icrası üçün müraciət etmişdir. Hunan əyalətinin yerli məhkəməsi, xarici hökmün çinli müttəhimə lazımi qaydada təqdim edilmədiyi üçün (məhkəmə Ədliyyə Nazirliyində hökmün icrası ilə bağlı heç bir qeyd tapmadığı üçün) Fransa hökmünün icrasından imtina etmək qərarına gəlib. dövlət siyasətinə təhlükə yaradan apellyasiya hüququ – xarici məhkəmə qərarlarının icrasından imtina üçün əsasdır.

İşdən çıxarılma əsası ilə imtina əsası arasındakı bir fərq nəticədir, birincisi “ərizənin rədd edilməsi” (驳回申请), ikincisi isə “tanınma və icradan imtina” (不予承认和执行) ilə nəticələnir. İşdən çıxarıldıqdan sonra ərizəçi daha sonra qəbul üçün tələblərə cavab verdikdə yenidən müraciət edə bilər. Bunun əksinə olaraq, tanınmaqdan və icradan imtina edildikdə, imtina haqqında qərar qətidir və ondan şikayət verilə bilməz. Ətraflı müzakirəni əvvəlki yazımızda tapa bilərsiniz "Çində xarici məhkəmə qərarlarının icrası şərtləri".

Onda Etmək Doğru Şey Nədir?

Düzgün yanaşma müvafiq müqavilədə nəzərdə tutulmuş kanallar (məsələn, Haaqa Xidməti Konvensiyası, ikitərəfli məhkəmə yardımı haqqında müqavilələr) və ya diplomatik kanallarla (müvafiq sənədlər olmadıqda) Ədliyyə Nazirliyinə və ya Xarici İşlər Nazirliyinə xidmət üçün müraciət etməkdir. müqavilələr) və Çin məhkəmələri sənədləri təqdim edəcək. Bu da Ədliyyə Nazirliyi Cavablarından gəlir.

Günün sonunda, Çində xarici mühakimələrə düzgün xidmət göstərməyin vacibliyini heç vaxt nəzərdən qaçıra bilmərik.

[1] Hukla-Werke GmbH Matratzen- und Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd., (2010)Min Si Ta Zi No.81(Çin Ali Xalq Məhkəməsinin cavabı, 23 dekabr 2010-cu il).

[2] LaSARLK.CC Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd.-yə qarşı, (2016) Xiang 10 Xie Wai Ren No. 10 (Chenzhou Orta Xalq Məhkəməsi, 20 iyun 2017-ci il).

---

Transsərhəd ticarət və borcların yığılmasında dəstəyə ehtiyacınız varmı?
CJO Global's komandası sizə Çinlə əlaqəli transsərhəd ticarət risklərinin idarə edilməsi və borcların yığılması xidmətlərini təmin edə bilər, o cümlədən: 
(1) Ticarət mübahisələrinin həlli
(2) Borcların toplanması
(3) Qərarlar və Mükafatlar Kolleksiyası
(4) İflas və Yenidən Qurulma
(5) Şirkətin yoxlanılması və lazımi araşdırma
(6) Ticarət Müqaviləsinin Tərtib edilməsi və Baxılması
Xidmətlərimizə ehtiyacınız varsa və ya hekayənizi bölüşmək istəyirsinizsə, bizimlə əlaqə saxlaya bilərsiniz Müştəri Meneceri: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Haqqında daha çox bilmək istəyirsinizsə CJO Global, Basın burada. Haqqında daha çox bilmək istəyirsinizsə CJO Global xidmətlər üçün klikləyin burada. Daha çox oxumaq istəyirsinizsə CJO Global yazılar, zəhmət olmasa klikləyin burada.

---

Tərəfindən Foto Matyas Kurmann on Unsplash