اندلعت معركة قانونية عالية المخاطر حيث تواجه شركة تخزين الطاقة الشهيرة دعوى قضائية بسبب حريق البطارية
في تحول صادم للأحداث، أدى حريق مدمر في بطارية إلى تمهيد الطريق لصدام قانوني عالي المخاطر بين شركة بارزة لتخزين الطاقة ووجهة سياحية معروفة. تسلط هذه القضية، التي مصدرها موقع China Judgments Online، الضوء على العواقب الكارثية للحوادث المرتبطة بالبطاريات والتعقيدات القانونية المعقدة المحيطة بمطالبات التعويض. وبينما يتكبد الطرفان خسائر كبيرة، من المتوقع أن يكون لحكم المحكمة النهائي آثار بعيدة المدى على صناعة تخزين الطاقة المزدهرة.
في 30 يناير 2015، تم توقيع عقد يسمى "اتفاقية تجديد القوارب الكهربائية" بين الوجهة السياحية (الطرف أ) وشركة تخزين الطاقة (الطرف ب) في الصين. وفقًا للعقد، تم تكليف الطرف "ب" بتعديل القوارب الكهربائية باستخدام أنظمة تخزين طاقة بطاريات النيكل والهيدروجين، إلى جانب تصميم وتركيب أكوام الشحن وخزائن التوزيع. وتضمنت الاتفاقية 30 مجموعة من أنظمة البطاريات للقوارب الكهربائية، بقيمة عقد إجمالية قدرها 4.2 مليون يوان (651,500 دولار أمريكي).
وقعت المأساة في 2 مارس 2019، عندما اندلع حريق على متن قارب كهربائي راسٍ على رصيف الوجهة، مما تسبب في نشوب حريق أدى إلى تدمير 11 قاربًا كهربائيًا و11 أكوام شحن. استلزم الحريق والدخان الذي أعقب ذلك إخلاءًا فوريًا، مما أدى إلى تعليق عمليات الوجهة السياحية حتى 22 مارس 2019، لجهود مكافحة الحرائق وإعادة التأهيل البيئي. علاوة على ذلك، تم تعليق عمل القوارب الكهربائية المتبقية.
واستمرت الملحمة القانونية عندما احترق أحد الزوارق الكهربائية وانفجر بشكل عفوي في 5 نوفمبر 2020، أثناء عدم استخدامه. ردًا على ذلك، في 16 مارس 2021، رفعت الوجهة السياحية دعوى قضائية ضد شركة تخزين الطاقة، مما يمثل ذروة هذه المعركة القانونية المعقدة. تمت تسوية القضية في مرحلة الاستئناف النهائية في يناير من هذا العام.
تضمنت المطالبات الأساسية التي قدمتها الوجهة السياحية في الدعوى الأولية ما يلي:
- إلغاء "اتفاقية تجديد القوارب الكهربائية" الموقعة في 30 يناير 2015، وأمر شركة تخزين الطاقة باسترداد سعر العقد البالغ 4.2 مليون يوان.
- استرجاع أنظمة تخزين طاقة بطاريات النيكل والهيدروجين وأكوام الشحن/خزائن التوزيع المشاركة في هذه الحالة.
- تعويض قدره 2,744,452.71 يوان عن نفقات مكافحة الحرائق والإصلاح البيئي المتكبدة بسبب حادث الحريق.
- تعويض قدره 3,588,300 يوان عن خسائر انقطاع الأعمال الناتجة عن حادث الحريق.
دارت المحاكمة الابتدائية في القضية حول ثلاث نقاط رئيسية للخلاف بين الطرفين:
- معايير الجودة لأنظمة البطاريات: لم يحدد العقد بشكل صريح متطلبات الجودة لـ "أنظمة تخزين طاقة بطاريات النيكل والهيدروجين". ومع ذلك، نص العقد على أنه يجب على الطرف "ب" التأكد من امتثال المنتجات المقدمة للوائح الوطنية ذات الصلة. على الرغم من كونه معيارًا وطنيًا موصى به، إلا أنه يجب الالتزام بمعيار "جهاز بطارية السفينة" (GB/T13603-2012) في حالة عدم وجود معايير جودة وطنية إلزامية. ورأت المحكمة أن هذا المعيار قابل للتطبيق، خاصة بالنظر إلى الدور المحوري للقوارب الكهربائية في ضمان سلامة الركاب.
- التحقق والعناية الواجبة: ادعت شركة تخزين الطاقة أنها أكملت التحقق والقبول لأنظمة البطاريات، والوفاء بالتزاماتها بموجب العقد. ومع ذلك، قضت المحكمة بأن التحقق الذاتي لا يمكن أن يحل محل تطبيق المعايير الوطنية ومتطلبات التحقق من السلطات المختصة. يجب أن يخضع تصميم أنظمة الدفع بالطاقة للقوارب وتعديلها للتفتيش من قبل مؤسسات التفتيش المختصة، وفقًا لما تقتضيه اللوائح البحرية.
- الإهمال والمسؤولية: أقرت المحكمة بالإشراف الأمني على الوجهة السياحية، مثل عدم كفاية تدابير السلامة من الحرائق ونقص الموظفين اليقظين أثناء عملية شحن القارب. ومع ذلك، فقد حملت شركة تخزين الطاقة مسؤولية اختيار نظام بطارية غير مناسب، وغير مناسب للبيئة الرطبة للوجهة السياحية. وقد أدى هذا الإهمال إلى زيادة المخاطر الأمنية، مما أدى في النهاية إلى وقوع حادث الحريق.
وبعد تقييم درجة الخطأ من الجانبين، قررت المحكمة أن تتحمل شركة تخزين الطاقة 50% من مسؤولية الأضرار الناجمة عن حادث الحريق، بينما تتحمل الوجهة السياحية الـ50% المتبقية. وبلغ إجمالي الخسائر الناجمة عن "حادث الحريق 3.3" 5,591,910 يوان (869,784 دولارًا أمريكيًا). وبعد تحديد نسبة المسؤولية المحددة، أُمرت شركة تخزين الطاقة بدفع 2,795,955 يوانًا (434,892 دولارًا أمريكيًا)، مع تحمل الوجهة السياحية مسؤولية بقية الخسائر.
وفي الاستئناف الثاني، أيدت المحكمة جميع الأحكام السابقة، مؤكدة على أهمية الالتزام بالمعايير والعناية الواجبة الدقيقة في صناعة تخزين الطاقة المزدهرة. تعد هذه الحالة التاريخية بمثابة تذكير صارخ بأن الإهمال في الأمور المتعلقة بالبطاريات يمكن أن يؤدي إلى عواقب وخيمة، مما يدفع الصناعة إلى إعادة تقييم بروتوكولات السلامة والالتزامات التعاقدية لضمان السلامة العامة وتخفيف الالتزامات المالية.
