الحكم التاريخي في قضية التأمين على طاقة الرياح البحرية في الصين

في تطور مهم داخل صناعة طاقة الرياح البحرية سريعة التوسع في الصين، أنهت محكمة قوانغتشو البحرية مؤخرًا أول قضية تأمين على طاقة الرياح البحرية في البلاد. تدور القضية حول حادث مؤسف يتعلق بمعدات تم الحصول عليها حديثًا بقيمة 41 مليون يوان (6.3 مليون دولار) سقطت في البحر بعد أقل من أربعة أشهر من الشراء وبعد شهرين فقط من استخدامها لبناء المشروع.

وامتثل المدعى عليهم في القضية للحكم الأولي الذي أصدرته المحكمة الأولى، والذي ألزمهم بالتعويض عن سلسلة من الخسائر الناجمة عن غمر معدات طاقة الرياح. وبالإضافة إلى هذه الدفعات، تم إلزامهم أيضًا بمواصلة سداد القروض المصرفية. وقد فرضت هذه النتيجة ضغوطا مالية كبيرة على المدعي.

وبعد فشل جهود الوساطة، قام القاضي تان شيوين، الذي يرأس الجلسة، بتحليل نقاط الخلاف المختلفة في القضية بدقة وقام بتأليف مسودة حكم شاملة تضم ما يقرب من 25,000 كلمة. تم التوقيع على هذا الحكم وإصداره في أكتوبر 2022. وبناءً على استئناف المدعى عليه، توصل الطرفان إلى تسوية خلال المحاكمة الثانية، حيث تنازل المدعي عن مدفوعات الفائدة، وسحب المدعى عليه استئنافه.

شهد قطاع طاقة الرياح البحرية في الصين تطورا سريعا في السنوات الأخيرة، لينتقل إلى مرحلة من النمو الكبير. وقد صاحب هذا التقدم حوادث تتعلق بالسلامة أثناء إنشاء المشروع، مما أثار المخاوف بشأن المخاطر المحتملة. للمضي قدمًا، تهدف محكمة قوانغتشو البحرية إلى تسهيل إنشاء قوة بحرية من خلال المعالجة الدقيقة للقضايا المتعلقة بطاقة الرياح البحرية، وضمان الدعم القضائي الجيد للتنمية عالية الجودة للاقتصاد البحري، والاستخدام المستدام للموارد البحرية، وحماية البيئة البحرية. البيئات البيئية.

تم الكشف عن القضية المعنية في يوليو 2021 في موقع بناء مشروع طاقة الرياح في ميناء هويتشو. تعرضت منصة تركيب طاقة الرياح لحادث أثناء عمليات دق الخوازيق، مما أدى إلى ثقب إحدى أرجل المنصة في هيكل الرافعة المجنزرة المتمركزة عليها، مما أدى إلى إمالة المنصة وغرق الرافعة في البحر. قام المدعي بالتأمين على الرافعة المجنزرة بوثيقة تأمين على آلات البناء من شركة تأمين معينة.

أثناء المحاكمة، اعترض المدعى عليه على تصنيف المعدات الغارقة كموضوع تأمين، بحجة أن المدعي لم يكن لديه مصلحة تأمينية. ومع ذلك، قامت محكمة قوانغتشو البحرية بإجراء تحقيقات دقيقة في مواصفات المعدات وأرقام المنتج والمصنع، بالإضافة إلى تفاصيل النقل والتركيب، وخلصت في النهاية إلى أن المعدات الغارقة كانت مؤهلة بالفعل لتكون موضوع تأمين وأن المدعي كان لديه مصلحة تأمينية.

ونظرًا للمخاطر المتزايدة للتأمين على المعدات المستخدمة في مشاريع طاقة الرياح البحرية مقارنةً بالعمليات البرية، فإن مسألة ما إذا كان حامل البوليصة قد أوفى بواجبه بأقصى قدر من حسن النية أثناء عملية طلب التأمين كانت نقطة محورية. وجدت المحكمة أنه بما أن المدعي قد أدرج تفاصيل في عقد الشراء فيما يتعلق باستخدام المعدات في "طاقة الرياح البحرية" بطول 132 مترًا، كان ينبغي للمدعى عليه أن يكون على علم بالطلب المحتمل وبالتالي يستفسر عنه أثناء عملية الاكتتاب. وبناء على ذلك، قضت المحكمة بأن المدعي قد أوفى بواجبه بأقصى قدر من حسن النية، وكانت شركة التأمين مسؤولة عن مطالبة التأمين.