Знакове рішення у справі про страхування морської вітрової енергії в Китаї
Значною подією в галузі морської вітрової енергетики Китаю, яка швидко розвивається, є те, що морський суд Гуанчжоу нещодавно завершив першу в країні справу щодо страхування морської вітрової енергії. Справа стосувалася нещасного випадку, пов’язаного з нещодавно придбаним обладнанням вартістю 41 мільйон юанів (6.3 мільйона доларів), яке впало в море менш ніж через чотири місяці після закупівлі та лише через два місяці після його використання для будівництва проекту.
Відповідачі у справі виконали початковий вердикт, винесений першим судом, який зобов’язав їх відшкодувати серію збитків, спричинених зануренням вітроенергетичного обладнання. Окрім цих платежів, їх також зобов’язали продовжувати погашати банківські кредити. Такий результат створив значний фінансовий тиск на позивача.
Після того, як посередницькі зусилля провалилися, головуючий суддя Тан Сюевень ретельно розібрав різні суперечливі моменти у справі та написав вичерпний проект рішення, що містить майже 25,000 2022 слів. Це рішення було підписано та винесено в жовтні XNUMX року. Після апеляції відповідача сторони досягли мирової угоди під час другого судового розгляду, при цьому позивач погодився на сплату відсотків, а відповідач відкликав свою апеляцію.
Офшорна вітрова енергетика Китаю зазнала стрімкого розвитку в останні роки, перейшовши у фазу значного зростання. Цей прогрес супроводжувався інцидентами безпеки під час будівництва проекту, що викликало занепокоєння щодо потенційних ризиків. У майбутньому Морський суд Гуанчжоу має на меті сприяти створенню морської потужності шляхом ретельного розгляду справ, пов’язаних із офшорною вітровою енергетикою, забезпечення якісної судової підтримки для високоякісного розвитку морської економіки, сталого використання морських ресурсів та захисту морських екологічні середовища.
Справа, про яку йдеться, розгорнулася в липні 2021 року на будівельному майданчику вітроелектростанції в порту Хуейчжоу. Платформа вітроелектростанції потрапила в аварію під час забивання паль, в результаті чого одна з опор платформи пробила корпус гусеничного крана, що стояв на ній, в результаті чого платформа нахилилася і кран затонув у море. Позивач застрахував гусеничний кран полісом страхування будівельної техніки певної страхової компанії.
Під час судового розгляду відповідач оскаржив класифікацію затонулого обладнання як предмета страхування, стверджуючи, що у позивача відсутній страховий інтерес. Проте морський суд Гуанчжоу ретельно дослідив характеристики обладнання, номери продукту та заводу, а також деталі транспортування та встановлення, зрештою дійшовши висновку, що затонуле обладнання справді кваліфікувалося як предмет страхування та що позивач мав страховий інтерес.
Враховуючи підвищений ризик страхування обладнання, що використовується в морських вітроенергетичних проектах на відміну від наземних операцій, питання про те, чи виконав страхувальник свій обов’язок максимальної сумлінності під час процесу подання заявки на страхування, було ключовим моментом. Суд встановив, що оскільки позивач включив до договору купівлі-продажу деталі щодо використання обладнання для «офшорної вітроелектростанції» на 132 метри, відповідач мав знати про потенційну заявку й, таким чином, запитати про це під час процесу андеррайтингу. Отже, суд постановив, що позивач сумлінно виконав свій обов’язок, і страховик несе відповідальність за страховий відшкодування.
