Dhima ya Bidhaa Zinazokosekana katika Bandari za Uchina katika Biashara ya Kimataifa: Uchunguzi kifani

Katika biashara ya kimataifa, kutoweka kwa bidhaa katika bandari za China kunazua maswali kuhusu mhusika aliyehusika na hasara hiyo. Bidhaa zinapofika salama kwenye bandari ya Uchina lakini zikatoweka kwa njia ya ajabu kabla ya mteja kuzidai, ni nani anayebeba mzigo wa hasara zinazopatikana? Makala haya yanachunguza kifani kinachotoa mwanga kuhusu suala hili.

1.Usuli wa Kesi

Mnamo 2016, Kampuni ya Huasheng iliingia katika makubaliano ya kuwasilisha kundi la bidhaa kwa mteja wa kigeni. Ili kurahisisha usafirishaji, walipanga nafasi ya mizigo na Kampuni ya Changrong. Baadaye, wakala wa usafirishaji wa Kampuni ya Changrong, Kampuni ya Yonghang, alitoa mswada wa shehena akiitaja Kampuni ya Huasheng kama msafirishaji. Hata hivyo, bidhaa hizo zilipowasili kwenye bandari ziendako, Kampuni ya Changrong na Kampuni ya Yonghang ziliwasilisha bidhaa kwa kampuni nyingine bila kupokea hati ya upakiaji iliyoidhinishwa na kuhamishwa kutoka Kampuni ya Huasheng. Mteja wa kigeni alipokuja kudai bidhaa hizo, walikuta bidhaa hizo tayari zimechukuliwa na mtu mwingine na hazitafutikani. Kujibu, Kampuni ya Huasheng ilifungua kesi katika Mahakama ya Bahari ya Guangzhou, ikitaka kulipwa fidia kutoka kwa Kampuni ya Changrong na Kampuni ya Yonghang kwa hasara zao. Washtakiwa hao walidai kuwa walipeleka bidhaa hizo baada tu ya kupokea seti kamili ya bili halisi za shehena kutoka kwa mtu wa tatu, na upotevu wa bidhaa ulitokana na Kampuni ya Huasheng kutoshughulikia bili za awali, ambazo walidai si jukumu lao.

2.Masharti Husika ya Kisheria

Kifungu cha 71 cha Sheria ya Usafiri wa Majini ya Jamhuri ya Watu wa China kinasema kuwa masharti katika muswada wa shehena unaoonyesha kupelekwa kwa mtu aliyetajwa, kwa mujibu wa maagizo ya msafirishaji, au kwa mwenye muswada huo, yanajumuisha dhamana ya mtoa huduma kwa ajili ya kuwasilisha bidhaa. Kifungu cha 79, kipengee cha 2, kinasisitiza zaidi kwamba hati ya kuagiza inapaswa kuidhinishwa kwa jina au bila kitu ili kuhamishwa.

3.Uchambuzi

Katika kesi hii, Kampuni ya Changrong, kama mtoa huduma, ilitoa hati ya agizo la shehena ikiita Kampuni ya Huasheng kama msafirishaji. Hii ilijumuisha ahadi ya Kampuni ya Changrong kuwasilisha bidhaa baada ya kuidhinishwa na Kampuni ya Huasheng. Hata hivyo, bidhaa hizo zilipowasili kwenye bandari ziendako, Kampuni ya Changrong iliwasilisha bidhaa kwa mhusika mwingine kulingana na bili ya awali ya upakiaji, ambayo haikuwa na kibali cha Kampuni ya Huasheng. Hatua hii ilikiuka masharti husika ya Sheria ya Usafiri wa Majini ya Jamhuri ya Watu wa China na ilifikia uwasilishaji usio sahihi, na hivyo kuiwajibisha Kampuni ya Changrong kwa hasara iliyopata Kampuni ya Huasheng.

Kwa upande mwingine, Kampuni ya Yonghang, kama wakala wa usafirishaji wa Kampuni ya Changrong, haikuwa na uhusiano wa kimkataba na Kampuni ya Huasheng katika kesi hii. Kwa hivyo, Kampuni ya Yonghang haiwezi kuwajibika kwa fidia.

4.Utangamano

Katika mahusiano ya biashara ya baharini, hata kama mtumaji ana hati ya upakiaji ya agizo asili, bila idhini ifaayo kutoka kwa mtumaji, yeye si mmiliki halali wa bili na hawezi kudai bidhaa kutoka kwa mtoa huduma. Ikiwa mtoa huduma atawasilisha bidhaa kwa mwenye bili ya agizo bila uidhinishaji unaohitajika wa mtumaji, lazima awe na dhima inayolingana ya kimkataba na kufidia mtumaji huyo kwa hasara yoyote itakayopatikana. Katika kesi hii, mahakama iliamua kuunga mkono Kampuni ya Huasheng, na Kampuni ya Changrong iliamriwa kuwafidia kwa hasara iliyopatikana, ya jumla ya Yuan milioni 1.99. Kesi hii inatumika kama ukumbusho wa umuhimu wa kuzingatia masharti husika ya sheria ya baharini ili kuhakikisha miamala ya kibiashara ya kimataifa na kuepusha mizozo ya kukosekana kwa bidhaa kwenye bandari za Uchina.