Je, ni Blanketi Kutozitambua Hukumu za Wachina kwenye Uwanja wa Utaratibu wa Kutozwa Malipo? Hapana, Inasema Mahakama ya Rufani ya New York

Njia muhimu:

• Mnamo Machi 2022, Kitengo cha Rufaa cha Mahakama ya Juu ya New York kilibatilisha kwa kauli moja uamuzi wa mahakama ya kesi, na kukataa jumla ya kutotambua hukumu za Wachina (Ona Shanghai Yongrun Inv. Mgmt. Co. v. Xu, et al., 203 AD3d 495) , 160 NYS3d 874 (NY App. Div. 2022)).
• Mahakama ya mwanzo ilikataa kutambua hukumu ya Uchina kwa misingi ya ukosefu wa utaratibu wa utaratibu. Ikiwa uamuzi wa mahakama ya kesi ungesimama, hukumu za pesa za Uchina hazingeweza kutambuliwa na kutekelezwa katika jimbo la New York (ikiwa sio katika majimbo yote ya Amerika).
• Kesi ya Shanghai Yongrun Inv. Mgmt. Co. inaonyesha kuwa hukumu za kifedha za Uchina zinaweza kutambuliwa huko New York kwa msingi wa kesi baada ya kesi.

Tarehe 10 Machi 2022, Kitengo cha Rufaa cha Mahakama Kuu ya New York, Idara ya Kwanza ya Mahakama (“Mahakama ya Rufani ya New York”) kwa kauli moja ilibatilisha uamuzi wa mahakama ya kesi, ikikataa jumla ya kutotambua hukumu za China (ona Shanghai Yongrun Inv. Mgmt. Co. v. Xu, et al., 203 AD3d 495, 160 NYS3d 874 (NY App. Div. 2022)).

Huko nyuma mnamo 2021, Mahakama Kuu ya New York, Kaunti ya New York ("Mahakama ya Kaunti ya New York"), kama korti ya kwanza, ilikataa kutambua hukumu ya Wachina kwa misingi ya ukosefu wa utaratibu wa mchakato unaostahili katika kesi hiyo. Mfumo wa mahakama wa China. Uamuzi huu wa mahakama umezua mjadala mkali kati ya wataalam wa sheria ndani na nje ya nchi. Ikiwa uamuzi wa mahakama ya kesi ungesimama, hukumu za pesa za Uchina hazingeweza kutambuliwa na kutekelezwa katika jimbo la New York (ikiwa sio katika majimbo yote ya Amerika).

Kwa bahati nzuri, mnamo Machi 2022, Mahakama ya Rufani ya New York ilitoa uamuzi huo, ikibatilisha uamuzi wa mahakama ya kesi na kuhitimisha kwamba hukumu za kifedha za Uchina zitatambuliwa kwa msingi wa kesi baada ya kesi.

I. Mambo ya Msingi

1.1 Mnamo Septemba 2016, Mkataba wa Uwekezaji uliingia.

Tarehe 20 Septemba 2016, Shanghai Yongrun Investment Management Co., Ltd. (“Shanghai Yongrun”) na Kashi Galaxy Venture Capital (“Kashi Galaxy”) ziliingia katika Mkataba wa Uhawilishaji Equity ambapo Shanghai Yongrun iliwekeza kwenye Galaxy Internet Group Co., Ltd. .(“The Target Company”) kwa kununua kutoka Kashi Galaxy 1.667% ya hisa za hisa kwa bei ya CNY 200 milioni.

Wahusika wamekubaliana kuhusu masharti ya kuweka kamari na kununua tena, huku masharti ya kamari yakiwa kwamba kufikia tarehe 31 Desemba 2020: (1) kampuni yoyote iliyoorodheshwa katika soko la hisa la A nchini China itanunua riba ya hisa ya Kampuni Lengwa kwa njia ya kuunganishwa. na upatikanaji, urekebishaji na upatikanaji wa fedha; au (2) Kampuni Inayolengwa itakamilisha toleo lake la awali la umma na kuorodheshwa katika soko la hisa A nchini Uchina.

Iwapo Kampuni Inayolengwa itashindwa kutimiza masharti yaliyotangulia, Shanghai Yongrun itakuwa na haki ya kuomba ama Kashi Galaxy au Kampuni inayolengwa kununua upya maslahi ya hisa lengwa kwa bei ya marejesho ya Kiasi cha Uwekezaji pamoja na malipo ya 8% kwa kila mwaka.

1.2 Mnamo Agosti 2017, mdhibiti halisi wa mfadhili alichukua jukumu la kununua tena.

Mnamo tarehe 2 Agosti 2017, wahusika waliingia katika makubaliano mengine ambapo, Maodong Xu, mdhibiti halisi wa Kashi Galaxy, atashiriki jukumu la ununuzi wa hisa na Kashi Galaxy. Kwa hivyo, Xu Maodong atapata maslahi ya usawa katika Kampuni Lengwa inayoshikiliwa na Shanghai Yongrun ifikapo tarehe 30 Septemba 2017, na bei ya ununuzi itakuwa kiasi cha uwekezaji pamoja na ada ya matumizi ya mtaji ya 12%.

Baada ya hapo, Xu aliteua mtu wa tatu kulipa CNY milioni 175 kwa Shanghai Yongrun.

1.3 Malimbikizo ya malipo ya bei ya manunuzi ya hisa

Tarehe 28 Februari 2018, Shanghai Yongrun iliwatuma mawakili wake kutuma barua ya madai kwa Kashi Galaxy na Xu, ikisema kwamba bado wanaidai Shanghai Yongrun bei iliyosalia ya manunuzi ya CNY milioni 30, ada ya matumizi ya mtaji ya zaidi ya CNY milioni 25.64 na fidia iliyofilisika. zaidi ya CNY milioni 2.8619.

II. Madai nchini China

2.1 Tukio la Kwanza (Mahakama ya Kwanza ya Watu wa Kati ya Beijing)

Mnamo Agosti 2018, Shanghai Yongrun ilishtaki Kashi Galaxy, Xu na Fang Zhou (mke wa Xu) katika Mahakama ya Kwanza ya Watu wa kati ya Beijing, akidai kwamba Kashi Galaxy na Xu zinapaswa kulipa kiasi kilichosalia cha ununuzi wa hisa cha CNY milioni 25, ada ya matumizi ya mtaji ya CNY 26,060,000. , uharibifu uliofutwa wa CNY 3,350,000, na ada za wakili za CNY 3,000,000.

Shanghai Yongrun pia alimshtaki mke wa Xu Maodong, Zhou, kama mshitakiwa mwenza, akisema kwamba yeye na Xu wanapaswa kwa pamoja kuchukua majukumu yaliyo hapo juu.

Mahakama ya Kwanza ya Watu wa Kati ya Beijing ilitoa hukumu (2018) Jing 01 Min Chu No. 349 ((2018)京民初349号), kuamuru Kashi Galaxy na Xu kulipa kiasi cha ununuzi wa hisa, ada ya matumizi ya mji mkuu, uharibifu uliofutwa, na sehemu ya ada za wakili, lakini hakuunga mkono madai kwamba Zhou anapaswa kuchukua jukumu kama mke wa Xu.

2.2 Rufaa/Tukio la Pili (Mahakama Kuu ya Watu wa Beijing)

Mnamo Februari 2019, Kashi Galaxy iliwasilisha rufaa katika Mahakama Kuu ya Watu wa Beijing.

Tarehe 20 Mei 2019, Mahakama Kuu ya Watu wa Beijing ilitoa hukumu ya mara ya pili (2019) Jing Min Zhong No. 115 ((2019)京民终115) (baadaye ni 'Hukumu ya China'), ikithibitisha kwa kiasi kikubwa matokeo na maamuzi ya mahakama hiyo, kuagiza malipo ya kiasi cha ununuzi upya wa hisa cha CNY milioni 25 na ada ya matumizi ya mtaji (tangu tarehe 12 Aprili 2018, ada ya matumizi ya mtaji ilikuwa CNY 25,704,328.77).

III. Madai nchini Marekani

3.1 Tukio la Kwanza (Mahakama ya Jimbo la New York)

Kwa vile Kashi Galaxy na Xu zilishindwa kutii Hukumu ya Uchina na hakuna mali ya thamani inayoweza kupatikana nchini Uchina, Shanghai Yongrun ilijaribu kutekeleza hukumu hiyo huko New York. Mnamo tarehe 13 Agosti 2020, Shanghai Yongrun aliwasilisha ombi katika Mahakama ya Kaunti ya New York kwa ajili ya kutambuliwa na kutekelezwa kwa Hukumu ya Uchina.

Wakati wa kesi, Xu alihamisha, kwa mujibu wa Sheria na Kanuni za Mazoezi ya Kiraia ya New York(CPLR) 321 l(a)(l) na (7), ili kutupilia mbali malalamiko hayo. Msingi wa hoja hiyo ni kwamba hukumu ya PRC "ilitolewa chini ya mfumo ambao hautoi mahakama zisizo na upendeleo au taratibu zinazoambatana na mahitaji ya mchakato unaotazamiwa wa sheria," kama CPLR 5304(a)(l) inavyohitaji. Xu alisema kuwa ushahidi wa maandishi katika mfumo wa Ripoti za Mwaka za Nchi za Idara ya Jimbo la Merika kwa 2018 na 2019 unathibitisha, kama suala la sheria, kwamba uamuzi wa PRC haupaswi kutambuliwa kwa sababu "hukumu ilitolewa chini ya mfumo ambao haufanyi. kutoa mahakama zisizo na upendeleo au taratibu zinazoendana na matakwa ya mchakato unaostahili wa sheria.” Xu alitaja sheria ya kesi ya Mahakama ya Rufaa ya Pili kuunga mkono msimamo wake.

Kwa mtazamo wa mahakama ya kesi, Ripoti za Mwaka za Wizara ya Mambo ya Nje ya Marekani kwa mwaka wa 2018 na 2019 zinathibitisha kwa uthabiti kwamba Hukumu ya Uchina "ilitolewa chini ya mfumo ambao hautoi mahakama zisizo na upendeleo au taratibu zinazopatana na matakwa ya mchakato unaofaa wa sheria" .

Kuhusu kama ripoti hizo zinaweza kuchukuliwa kuwa ushahidi wa hali halisi, Mahakama ya Kaunti ya New York iligundua kuwa zinaweza, na zinapaswa kuzingatiwa kama hivyo.

Tarehe 30 Apr. 2021, Mahakama Kuu ya Kaunti ya New York ilitoa uamuzi katika Shanghai Yongrun Inv. Mgt. Co., Ltd. v Kashi Galaxy Venture Capital Co., Ltd. 2021 NY Slip Op 31459(U), ilikanusha kutambuliwa na kutekelezwa kwa Hukumu ya Uchina kwa misingi ya kimfumo.

3.2 Rufaa/Tukio la Pili (Mahakama ya Rufani ya New York)

Mnamo tarehe 10 Machi 2022, Mahakama ya Rufaa ya New York ilibatilisha uamuzi wa mahakama ya kesi.

Mahakama ya Rufaa ilisema kwamba mahakama ya kesi haikupaswa kutupilia mbali hatua hiyo kwa msingi kwamba Ripoti za Nchi za Wizara ya Mambo ya Nje ya Marekani za 2018 na 2019 kuhusu Matendo ya Haki za Kibinadamu (Ripoti za Nchi) zilikanusha kwa uthabiti madai ya mlalamikaji kwamba uamuzi wa PRC ulitolewa chini ya mfumo ambao uliambatana na. mahitaji ya mchakato unaotazamiwa. Ripoti za Nchi hazijumuishi "ushahidi wa kimaandishi" chini ya CPLR 3211(a)(1).

Vyovyote vile, Mahakama ya Rufani ilitoa uamuzi kwamba, "ripoti hizo, ambazo kimsingi zinajadili ukosefu wa uhuru wa kimahakama katika mashauri yanayohusu masuala nyeti ya kisiasa, hazikanushi kabisa madai ya mlalamikaji kwamba mfumo wa sheria za kiraia zinazosimamia uvunjaji huu wa mgogoro wa biashara ya mkataba ulikuwa wa haki" .

IV. Maoni

Kama vile Profesa William S. Dodge na Profesa Wenliang Zhang walivyoonyesha, “madhara ya uamuzi huu wa Mahakama Kuu ya Kaunti ya New York ni pana. Iwapo mfumo wa mahakama wa Uchina unakabiliwa na ukosefu wa utaratibu wa utaratibu unaotazamiwa, basi hakuna hukumu za mahakama ya China zinazoweza kutambuliwa na kutekelezwa chini ya sheria ya New York. Zaidi ya hayo, majimbo mengine kumi yamepitisha Sheria ya Sare ya 1962, na majimbo ishirini na sita ya ziada yamepitisha Sheria ya Kutambua Hukumu za Pesa katika Nchi za Kigeni ya 2005 iliyosasishwa (Sheria Sare ya 2005), ambayo ina misingi sawa ya kimfumo kwa wasiohusika. - kutambuliwa. Ikifuatwa katika mamlaka nyingine, hoja za mahakama ya New York zitafanya hukumu za Wachina zisitekelezwe katika sehemu kubwa ya Marekani” (ona.
William S. Dodge, Wenliang Zhang, Mahakama ya New York Yakanusha Utekelezaji wa Hukumu ya Uchina kwenye Misingi ya Utaratibu wa Kutozwa Malipo, Conflictoflaws.net, 10 Juni 2021).

Vile vile, Bi. Katie Burghardt Kramer kutoka DGW Kramer LLP, New York, anayewakilisha Shanghai Yongrun katika kesi hii, pia alionyesha kwamba “[T] madhara yanayoweza kutokea kutokana na uamuzi wa mahakama ya chini yalikuwa makubwa na yangekuwa na athari mbaya kwa mahusiano ya Marekani na China, na pia na mataifa mengine. Kanuni muhimu ya sheria ya kimataifa ni comity, na uamuzi wa Yongrun wa mahakama ya chini ulishindwa kutambua hili” (tazama Katie Burghardt Kramer, Mahakama ya Rufaa ya New York Inakataa Kutotambuliwa kwa Lazima kwa Hukumu za Kiraia za China Katika Ushindi Muhimu kwa Jumuiya ya Kimataifa, Mwanahabari wa Sheria wa China, Juzuu ya III, Toleo la 2).

Shukrani kwa uamuzi madhubuti wa Mahakama ya Rufani ya New York, tunaweza kuhakikishiwa kwamba hukumu za kifedha za Uchina zinaweza kutambuliwa New York kwa msingi wa kesi baada ya kesi. Kama vile Profesa William S. Dodge inaweka mbele, '[S]mtazamo mahususi wa namna hii huepuka kujumuika kupita kiasi kwa kukataa kutambuliwa kwa misingi ya kimfumo wakati hakuna kasoro katika hukumu hte mbele ya mahakama".

---

Je, unahitaji usaidizi katika biashara ya mipakani na ukusanyaji wa madeni?
CJO GlobalTimu ya inaweza kukupa usimamizi wa hatari za biashara ya mipakani unaohusiana na Uchina na huduma za ukusanyaji wa madeni, ikijumuisha: (1) Utatuzi wa Migogoro ya Biashara
(2) Mkusanyiko wa deni
(3) Hukumu na Mkusanyiko wa Tuzo
(4) Kufilisika na Urekebishaji
(5) Uthibitishaji wa Kampuni na Diligence Inastahili
(6) Kuandaa na Kupitia Mkataba wa Biashara
Ikiwa unahitaji huduma zetu, au ikiwa ungependa kushiriki hadithi yako, unaweza kuwasiliana na Meneja wetu wa Mteja: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com). Ukitaka kujua zaidi kuhusu CJO Global, Tafadhali bonyeza hapa. Ukitaka kujua zaidi kuhusu CJO Global huduma, tafadhali bonyeza hapa. Ukitaka kusoma zaidi CJO Global machapisho, tafadhali bofya hapa.

---

Picha na Colton Duke on Unsplash