Tribunal vietnamita se recusa a reconhecer julgamento chinês pela primeira vez

Principais tópicos:

Em dezembro de 2017, o Supremo Tribunal Popular de Hanói do Vietnã proferiu uma decisão (nº 252/2017/KDTM-PT) contra a execução de uma sentença proferida pelo Tribunal Marítimo de Beihai da China, marcando o primeiro caso conhecido no campo China-Vietnã reconhecimento e execução de sentenças.
Neste caso, o tribunal vietnamita recusou-se a reconhecer e executar o julgamento chinês com base no devido processo e na política pública, dois motivos de recusa listados no tratado bilateral de assistência judicial entre a China e o Vietnã.
A China e o Vietnã são países vizinhos e têm laços econômicos e comerciais muito estreitos. Embora haja apenas um caso conhecido publicamente, dado o tratado bilateral China-Vietnã, o reconhecimento mútuo e a execução das sentenças são esperados.
O banco de dados do Ministério da Justiça do Vietnã é uma ferramenta maravilhosa, fornecendo previsibilidade para reconhecimento e execução de sentenças estrangeiras no Vietnã.

Este é o primeiro caso que coletamos sobre o reconhecimento e execução de sentenças chinesas no Vietnã, embora o caso tenha resultado na recusa de reconhecimento e execução.

Em 9 de dezembro de 2017, o Supremo Tribunal Popular de Hanói, Vietnã, proferiu a decisão nº 252/2017/KDTM-PT, recusando-se a reconhecer e executar a sentença civil “Bei Hai Hai Shi (2011) nº 70” (北海海事（2011）第70号, doravante denominado “Julgamento Chinês”) feito pelo Tribunal Marítimo de Beihai da China (o “Tribunal Chinês”) em 22 de abril de 2013.

Graças ao nosso amigo Béligh Elbalti, professor associado da Universidade de Osaka, ficamos sabendo desse caso e obtivemos informações valiosas do banco de dados para RECONHECIMENTO E IMPLEMENTAÇÃO DE JULGAMENTOS E DECISÕES DE TRIBUNAIS ESTRANGEIROS, ÁRBITROS ESTRANGEIROS (em vietnamita: CSDL CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH CỦA TÒA ÁN NƯỚC NGOÀI, PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI) no site do Ministério da Justiça do Vietnã.

No entanto, não encontramos o julgamento original do tribunal vietnamita, nem o julgamento original chinês.

É também notável que a China e o Vietname tenham celebrado um tratado bilateral sobre o reconhecimento e execução de sentenças, ou seja, o “Tratado entre a República Popular da China e a República Socialista do Vietname sobre Assistência Judicial em Matéria Civil e Criminal” (Ver Versão chinesa) (doravante o “Tratado”). Para saber mais sobre os tratados bilaterais da China com outros países sobre o reconhecimento e a execução de sentenças, clique em SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.

I. Visão geral do caso

O demandante no caso era TN . Co., Ltd (em vietnamita: Công ty TNHH TN) e o réu era a TT Joint Stock Company (em vietnamita: Công ty CP TT).

O caso passou por duas instâncias:
O tribunal de primeira instância foi o Tribunal Popular da província de Nam Dinh (em vietnamita: Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định);
O tribunal de segunda instância foi o Tribunal Popular Superior de Hanói (em vietnamita: Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội).

Em 23 de novembro de 2015, o tribunal de primeira instância aceitou o pedido do requerente de reconhecimento e execução de um julgamento chinês, e o número do processo era 02/2015/TLST-KDTM.

Em 7 de novembro de 2016, o tribunal de primeira instância julgou o caso.

Em 14 de novembro de 2016, o tribunal de primeira instância decidiu recusar-se a reconhecer e executar o julgamento chinês de acordo com o Artigo 439 (3) do Código Civil de 2015 e o Tratado entre o Vietnã e a China.

O tribunal de primeira instância recusou-se a reconhecer e executar o julgamento chinês com base no seguinte:

Em primeiro lugar, a recorrente celebrou um contrato de venda de bens com outra entidade, a empresa TP. A demandada era a transportadora das mercadorias mas não celebrou contrato de transporte de mercadorias com a requerente e a empresa TP. Portanto, tanto a iniciação do processo pelo demandante quanto a decisão desta disputa pelo tribunal chinês a pedido do demandante não cumpriram os princípios jurídicos do Vietnã.

Em segundo lugar, o réu não recebeu uma intimação do Tribunal Chinês e, portanto, não compareceu à audiência perante o Tribunal Chinês em 22 de abril de 2013. Isso viola o Artigo 439 (3) do Código Civil do Vietnã.

Posteriormente, o requerente recorreu para o tribunal de segunda instância e o processo tem o número 252/2017/KDTM-PT.

Em 9 de dezembro de 2017, o tribunal de segunda instância proferiu uma decisão final, mantendo a decisão do tribunal de primeira instância.

O tribunal de segunda instância também manteve a mesma opinião do tribunal de primeira instância:

Em primeiro lugar, o réu não foi devidamente citado e nem os documentos do tribunal chinês foram notificados ao réu dentro de um prazo razoável de acordo com a lei chinesa. Isso impediu o réu de exercer seu direito de defesa.

Em segundo lugar, uma vez que não houve relação civil entre o demandante e o demandado, a ação movida pelo demandante contra o demandado no Tribunal Chinês era improcedente, o que violou os princípios jurídicos do Vietnã.

II. Nossos comentários

1. Marco

Este é o primeiro caso que encontramos envolvendo o reconhecimento vietnamita e a execução de sentenças chinesas.

A China e o Vietnã são países vizinhos e têm laços econômicos e comerciais muito estreitos. De acordo com Alfândega do Vietnã, o comércio entre o Vietnã e a China atingiu US$ 165.8 bilhões em 2021, um aumento de 24.6% em relação ao ano anterior. De acordo com a alfândega chinesa, o comércio bilateral entre a China e o Vietnã ultrapassou US$ 200 bilhões pela primeira vez em 2021, atingindo US$ 230.2 bilhões, um aumento de 19.7% em relação ao ano anterior em termos de dólares.

Até agora, inesperadamente, há apenas um caso conhecido publicamente neste campo.

No entanto, dado o Tratado entre a China e o Vietnã, é de se esperar o reconhecimento mútuo e a execução das sentenças.

2. Motivos de recusa

De acordo com o Artigo 17 e o Artigo 9 do Tratado entre a China e o Vietnã, há quatro circunstâncias nas quais o tribunal da Parte requerida pode se recusar a reconhecer e executar as decisões tomadas pela outra Parte:

eu. a sentença estrangeira não é efetiva ou não é executável de acordo com as leis da Parte em que a decisão é proferida;
ii. a sentença estrangeira for proferida por um tribunal sem jurisdição de acordo com as disposições de jurisdição do Artigo 18 do Tratado;
iii. a sentença estrangeira for proferida à revelia e a parte faltosa não tiver sido devidamente citada ou a parte que não tiver capacidade legal em litígio não tiver sido devidamente representada de acordo com as leis da Parte em que a sentença é proferida;
XNUMX. o tribunal da Parte requerida proferiu uma decisão efetiva ou está realizando uma audiência sobre a mesma controvérsia envolvendo os mesmos assuntos entre as mesmas partes ou reconheceu uma decisão efetiva sobre o mesmo proferida pelo tribunal de um terceiro Estado; ou
v. o reconhecimento e a execução da sentença em questão violam os princípios básicos das leis da Parte requerida ou a soberania, segurança e interesses públicos do estado

Os tribunais vietnamitas de primeira e segunda instância invocaram o fundamento iii (devido processo) como o fundamento de recusa. O Vietnã é semelhante à China nesse aspecto. Os tribunais chineses também prestam muita atenção ao devido processo em casos que envolvem o reconhecimento e a execução de sentenças estrangeiras.

Ressalte-se que o tribunal vietnamita examinou o mérito da causa, e concluiu pela inexistência de relação civil entre autor e réu, o que violou os princípios jurídicos vietnamitas – fundamento de recusa (ordem pública) adotado pelos tribunais vietnamitas. Isso não é semelhante à prática atual na China. Os tribunais chineses geralmente não examinam os méritos das sentenças estrangeiras e aplicam as políticas públicas de maneira muito prudente.

3. Banco de dados

As informações sobre o caso vieram do banco de dados do Ministério da Justiça do Vietnã.

Acreditamos que este banco de dados do Ministério da Justiça do Vietnã pode funcionar como uma ferramenta maravilhosa. Ele permite que os estrangeiros compreendam facilmente a atitude e a prática do sistema judicial do Vietnã em relação a julgamentos estrangeiros e laudos arbitrais, além de torná-los mais previsíveis para os investidores internacionais.

Você precisa de apoio no comércio transfronteiriço e na cobrança de dívidas?
CJO GlobalA equipe da empresa pode fornecer a você serviços de gerenciamento de risco comercial transfronteiriço e cobrança de dívidas relacionados à China, incluindo: 
(1) Resolução de Disputas Comerciais
(2) Cobrança de dívidas
(3) Coleta de Julgamentos e Prêmios
(4) Falência e Reestruturação
(5) Verificação da Empresa e Due Diligence
(6) Elaboração e Revisão de Contrato Comercial
Se você precisar de nossos serviços, ou se quiser compartilhar sua história, você pode entrar em contato com nosso Gerente de clientes: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Se você quiser saber mais sobre CJO Global, Por favor clique SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA. Se você quiser saber mais sobre CJO Global serviços, por favor clique SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA. Se você deseja ler mais CJO Global mensagens, por favor clique SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.