ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਦਾਲਤ ਪਤੀ-ਪਤਨੀ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ 'ਤੇ ਚੀਨੀ ਤਲਾਕ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਬਾਲ ਹਿਰਾਸਤ / ਸਹਾਇਤਾ 'ਤੇ ਨਹੀਂ

ਮੁੱਖ ਰਸਤੇ:

• ਮਈ 2020 ਵਿੱਚ, ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ, ਕੈਨੇਡਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਤੀ-ਪਤਨੀ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਚੀਨੀ ਤਲਾਕ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਬੱਚੇ ਦੀ ਹਿਰਾਸਤ ਅਤੇ ਬਾਲ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ (ਕਾਓ ਬਨਾਮ ਚੇਨ, 2020 BCSC 735)।
• ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਚੀਨੀ ਚਾਈਲਡ ਸਪੋਰਟ ਆਰਡਰ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਮਾਨਤਾ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਅੰਤਮ ਆਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ, ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।
• ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਚੀਨੀ ਰੱਖ-ਰਖਾਅ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਅੰਤਿਮਤਾ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅੰਤਮਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਘੇਰੇ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਂਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅੰਤਮਤਾ ਦਾ ਸਵਾਲ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੂਲ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਭਾਵ ਚੀਨੀ ਕਾਨੂੰਨ (ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ। ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੇ ਦੇਸ਼ ਦਾ, ਭਾਵ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਕਾਨੂੰਨ)।

13 ਮਈ 2020 ਨੂੰ, ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ, ਕੈਨੇਡਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਤੀ-ਪਤਨੀ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਚੀਨੀ ਤਲਾਕ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਬੱਚੇ ਦੀ ਹਿਰਾਸਤ ਅਤੇ ਬਾਲ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ (ਦੇਖੋ। ਕਾਓ ਬਨਾਮ ਚੇਨ, 2020 BCSC 735). ਚੀਨੀ ਤਲਾਕ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਵੇਫਾਂਗ ਇੰਟਰਮੀਡੀਏਟ ਪੀਪਲਜ਼ ਕੋਰਟ, ਸ਼ਾਨਡੋਂਗ ਪ੍ਰਾਂਤ ਦੁਆਰਾ 10 ਜੂਨ 2013 ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

I. ਕੇਸ ਦੀ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ

ਦਾਅਵੇਦਾਰ, ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਕਾਓ, ਅਤੇ ਉੱਤਰਦਾਤਾ, ਮਿਸਟਰ ਚੇਨ ਦਾ ਵਿਆਹ ਜਨਵਰੀ 1994 ਵਿੱਚ ਚੀਨ ਦੇ ਸ਼ਾਨਡੋਂਗ ਸੂਬੇ ਦੇ ਵੇਈਫਾਂਗ ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਤਿੰਨ ਬੱਚੇ ਸਨ।

ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਮਈ 2007 ਵਿੱਚ ਕੈਨੇਡਾ ਆਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਹੀ ਸਥਾਈ ਨਿਵਾਸੀ ਹੈ।

2007 ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਬੱਚੇ ਨੇ ਰਿਚਮੰਡ, ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਵਿੱਚ ਸਕੂਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਲਗਾਤਾਰ ਹਾਜ਼ਰ ਹੋਇਆ। 2012 ਤੱਕ, ਸਾਰੇ ਬੱਚੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਦੇ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋ ਗਏ ਸਨ।

3 ਮਾਰਚ 2010 ਨੂੰ, ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਨੇ ਫੈਂਗਜ਼ੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ, ਵੇਫੰਗ ਸਿਟੀ, ਸ਼ਾਨਡੋਂਗ ਪ੍ਰਾਂਤ, ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦਾਅਵਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ।

21 ਜਨਵਰੀ 2013 ਨੂੰ, ਫੈਂਗਜ਼ੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ("ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਫੈਸਲਾ") ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤੇ:

• a ਤਲਾਕ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ;
• ਬੀ. ਕਸਟਡੀ ਅਤੇ ਚਾਈਲਡ ਸਪੋਰਟ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਕਾਓ ਇੱਕ ਬੱਚੇ ਦੀ ਕਸਟਡੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ ਅਤੇ ਮਿਸਟਰ ਚੇਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਬੱਚੇ ਦੀ ਕਸਟਡੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਈ ਸੀ ਅਤੇ ਹਰ ਇੱਕ ਪਾਰਟੀ ਆਪਣੀ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਬੱਚੇ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਲੈ ਰਹੀ ਸੀ;
• c. ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਪਰਿਵਾਰਕ ਸੰਪਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਅਤੇ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ ਸੀ; ਅਤੇ
• d. ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਨੂੰ ਪਤੀ-ਪਤਨੀ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

24 ਜਨਵਰੀ 2013 ਨੂੰ, ਦਾਅਵੇਦਾਰ ਨੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਵੇਫਾਂਗ ਇੰਟਰਮੀਡੀਏਟ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ। ਉਸ ਨੇ ਆਪਣੀ ਅਪੀਲ 'ਤੇ ਵਕੀਲ ਪੇਸ਼ ਹੋ ਕੇ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਸੀ।

10 ਜੂਨ 2013 ਨੂੰ, ਵੇਫਾਂਗ ਇੰਟਰਮੀਡੀਏਟ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ।

30 ਜੂਨ 2014 ਨੂੰ, ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਨੇ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਰਜ਼ੀ ਲਿਆਂਦੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੈਨੇਡਾ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਚੀਨੀ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਜਸਟਿਸ ਬੁਰਕੇ ਨੇ 25 ਜੁਲਾਈ, 2014 ਨੂੰ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਜੱਜ ਦੁਆਰਾ ਨਿਪਟਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

13 ਮਈ, 2020 ਨੂੰ, ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤੇ:

• a ਚੀਨੀ ਤਲਾਕ ਦੇ ਫਰਮਾਨ ਨੂੰ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਵਿੱਚ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੈ।
• ਬੀ. ਪਤੀ-ਪਤਨੀ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਚੀਨੀ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਵਿੱਚ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੈ।
• c. ਹਿਰਾਸਤ ਅਤੇ ਚਾਈਲਡ ਸਪੋਰਟ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਚੀਨੀ ਆਦੇਸ਼ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਵਿੱਚ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਇੱਕ ਢੁਕਵਾਂ ਫੋਰਮ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬੱਚਿਆਂ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨਾ, ਹਿਰਾਸਤ ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਸਮੇਤ ਹੋਰ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਹੈ।
• d. ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਇੱਕ ਢੁਕਵਾਂ ਫੋਰਮ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਦਾਅਵਿਆਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਹੈ।

II. ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਵਿਚਾਰ

(1) ਤਲਾਕ ਦਾ ਫ਼ਰਮਾਨ

ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੈਨੇਡਾ ਦਾ ਤਲਾਕ ਐਕਟ ਧਾਰਾ 22 (1) ਦੇ ਤਹਿਤ "ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਤਲਾਕ ਦੀ ਮਾਨਤਾ" ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ:

ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ 'ਤੇ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕਿਸੇ ਸਮਰੱਥ ਅਥਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਤਲਾਕ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਵਿਆਹੁਤਾ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵੀ ਸਾਬਕਾ ਪਤੀ ਜਾਂ ਪਤਨੀ ਆਦਤਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜਾਂ ਇਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਤਲਾਕ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਪਹਿਲਾਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇੱਕ ਸਾਲ ਲਈ ਸਮਰੱਥ ਅਧਿਕਾਰੀ।

ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਧਿਰਾਂ ਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਗਟਾਈ ਕਿ ਐਸ. ਦੇ 22 ਤਲਾਕ ਐਕਟ ਮਿਲੇ ਹਨ ਅਤੇ ਚੀਨੀ ਤਲਾਕ ਦੇ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।

ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਬੂਤ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉੱਤਰਦਾਇਕ ਪਤੀ ਤਲਾਕ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਪਹਿਲਾਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇਕ ਸਾਲ ਲਈ ਚੀਨ ਵਿਚ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਹਿੰਦਾ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਐੱਸ. 22(1)

(2) ਬਾਲ ਹਿਰਾਸਤ

ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੈਨੇਡਾ ਦਾ ਫੈਮਿਲੀ ਲਾਅ ਐਕਟ (FLA) ਸੈਕਸ਼ਨ 76 ਦੇ ਤਹਿਤ "ਪਾਲਣ-ਪੋਸ਼ਣ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਾਧੂ ਸੂਬਾਈ ਮਾਮਲਿਆਂ" ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ:

(1) ਅਰਜ਼ੀ 'ਤੇ, ਕੋਈ ਅਦਾਲਤ ਅਜਿਹਾ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਧਾਰਾ 75 ਦੇ ਅਧੀਨ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਇੱਕ ਵਾਧੂ ਸੂਬਾਈ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈ ਸਕਦੀ ਹੈ। [ਬਾਹਰ ਸੂਬਾਈ ਹੁਕਮਾਂ ਦੀ ਮਾਨਤਾ] ਜੇਕਰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੋ

(a) ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਉਹ ਬੱਚਾ ਹੁੰਦਾ

(i) ਬੱਚੇ ਦੇ ਸਰਪ੍ਰਸਤ ਦੇ ਨਾਲ ਰਹੇਗਾ, ਜਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਾਂ

(ii) ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਤੋਂ ਹਟਾਇਆ ਜਾਵੇ, ਜਾਂ

(ਬੀ) ਹਾਲਾਤ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਬੱਚੇ ਦੇ ਸਰਵੋਤਮ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਸੈਕਸ਼ਨ ਦੀ ਉਪ ਧਾਰਾ (2) ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।

(2) ਉਪਧਾਰਾ (1) (ਬੀ) ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ, ਇੱਕ ਆਰਡਰ ਤਾਂ ਹੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ

(a) ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਬੱਚਾ ਆਦਤਨ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ

(ਬੀ) ਜਦੋਂ ਅਰਜ਼ੀ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਬੱਚਾ ਆਦਤਨ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਦਾ ਨਿਵਾਸੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ

(i) ਧਾਰਾ 74 (2) (b) (i), (ii), (v) ਅਤੇ (vi) ਵਿੱਚ ਵਰਣਿਤ ਹਾਲਾਤ [ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਕਿ ਕੀ ਇਸ ਭਾਗ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਹੈ] ਲਾਗੂ ਕਰੋ, ਅਤੇ

(ii) ਬੱਚੇ ਦਾ ਹੁਣ ਉਸ ਸਥਾਨ ਨਾਲ ਅਸਲ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਬਾਹਰੀ ਸੂਬਾਈ ਆਦੇਸ਼ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ।

ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ, FLA ਦਾ ਸੈਕਸ਼ਨ 76 ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵੈਧ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਬੱਚੇ ਦੇ ਸਰਵੋਤਮ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਆਈ ਹੈ ਅਤੇ ਬੱਚਾ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਵਿੱਚ ਆਦਤਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਵਾਸੀ ਹੈ।

ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ, ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ FLA ਅਧੀਨ ਹਿਰਾਸਤ ਬਾਰੇ ਨਵੇਂ ਆਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਅਤੇ ਹਿਰਾਸਤ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਚੀਨੀ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਹੈ।

(3) ਬਾਲ ਸਹਾਇਤਾ

ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਚੀਨੀ ਚਾਈਲਡ ਸਪੋਰਟ ਆਰਡਰ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਮਾਨਤਾ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਅੰਤਮ ਆਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਇਸ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।

(4) ਪਤੀ-ਪਤਨੀ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ

ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ, ਚੀਨੀ ਵਿਆਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਵੰਡ ਤਲਾਕ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਪਤੀ / ਪਤਨੀ ਵਿਚਕਾਰ ਦੌਲਤ ਦੀ ਵੰਡ ਦਾ ਮੁੱਖ ਸਾਧਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਹਾਇਤਾ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਖਾਸ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਜੀਵਨ ਦਾ ਬੁਨਿਆਦੀ ਮਿਆਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਚੀਨੀ ਵਿਆਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਆਰਟੀਕਲ 42 ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮਾਹਰ ਸਹਿਮਤ ਹਨ ਪਤੀ-ਪਤਨੀ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਧਾਰਨਾ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਨੇੜੇ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ, ਜੇ ਇੱਕ ਪਤੀ ਜਾਂ ਪਤਨੀ ਸੰਯੁਕਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੱਖੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਵੰਡ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਤਲਾਕ ਦੇ ਸਮੇਂ ਆਪਣਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹੈ। , ਦੂਜੇ ਜੀਵਨ ਸਾਥੀ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।

ਕੈਨੇਡਾ ਦੇ ਤਲਾਕ ਐਕਟ ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 15.2(6) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ:

ਪਤੀ-ਪਤਨੀ ਸਹਾਇਤਾ ਆਰਡਰ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ (6) ਉਪ ਧਾਰਾ (1) ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਇੱਕ ਆਦੇਸ਼ ਜਾਂ ਉਪ ਧਾਰਾ (2) ਦੇ ਅਧੀਨ ਇੱਕ ਅੰਤਰਿਮ ਆਦੇਸ਼ ਜੋ ਜੀਵਨ ਸਾਥੀ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ:

(a) ਵਿਆਹ ਜਾਂ ਇਸ ਦੇ ਟੁੱਟਣ ਤੋਂ ਪਤੀ-ਪਤਨੀ ਨੂੰ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਆਰਥਿਕ ਲਾਭ ਜਾਂ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨਾ;

(ਬੀ) ਵਿਆਹ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਬੱਚੇ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਤੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਿਆਹ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਬੱਚੇ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿੱਤੀ ਨਤੀਜੇ ਪਤੀ-ਪਤਨੀ ਵਿਚਕਾਰ ਵੰਡ;

(c) ਵਿਆਹ ਟੁੱਟਣ ਕਾਰਨ ਪਤੀ-ਪਤਨੀ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਆਰਥਿਕ ਤੰਗੀ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨਾ; ਅਤੇ

(d) ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਵਿਵਹਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਉਚਿਤ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹਰੇਕ ਜੀਵਨ ਸਾਥੀ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਸਵੈ-ਨਿਰਭਰਤਾ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ।

ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਰਾਏ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਮੁੱਖ ਮੁੱਦਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਇਹ ਹੈ: ਕੀ ਪਤੀ-ਪਤਨੀ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਬਾਰੇ ਚੀਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਇੰਨਾ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਹੈ ਕਿ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਨਿਆਂ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਨੂੰ ਠੇਸ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕੇ?

ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਪਤੀ-ਪਤਨੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇਣ ਦੇ ਆਧਾਰ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਤੇ ਚੀਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰੇ ਹਨ, ਚੀਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਜਨਤਕ ਨੀਤੀ ਦੇ ਇੰਨਾ ਉਲਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਮੂਲ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਠੇਸ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕੇ।

III. ਸਾਡੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ CJO ਪਾਠਕ ਜਾਣਦੇ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਤਲਾਕ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਸਿਵਲ/ਵਪਾਰਕ ਫੈਸਲਿਆਂ (ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੁਦਰਾ ਫੈਸਲਿਆਂ) 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ ਉਤਸੁਕ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਤਲਾਕ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਤਲਾਕ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਪ੍ਰਤੀ SE ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੂਜੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ।

ਇਸ ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰਿਆ ਗਿਆ ਇਹ ਕੇਸ ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹੈ ਕਿ ਚੀਨੀ ਤਲਾਕ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸਿਰਫ ਤਲਾਕ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਹੀ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਪਤੀ-ਪਤਨੀ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ, ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਸਮੇਤ ਮਾਮਲੇ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਇੰਨਾ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ਕਿ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਤੀ-ਪਤਨੀ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਬਾਕੀ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਪਤੀ-ਪਤਨੀ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕੀਤਾ।

ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਚੀਨੀ ਰੱਖ-ਰਖਾਅ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਅੰਤਿਮਤਾ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅੰਤਮਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਘੇਰੇ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਂਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅੰਤਮਤਾ ਦਾ ਸਵਾਲ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੂਲ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਭਾਵ ਚੀਨੀ ਕਾਨੂੰਨ (ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ। ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੇ ਦੇਸ਼ ਦਾ, ਭਾਵ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਕਾਨੂੰਨ)।

ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕੋਈ ਇਹ ਵੀ ਸੋਚ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਕ ਵਿਆਹ ਲਈ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ 'ਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਫੈਸਲੇ ਹੋਣਗੇ? ਇਸ ਚਿੰਤਾ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਅਦਾਲਤ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਜਵਾਬ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ “[T]ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਵਿਰੋਧੀ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਇੱਕ ਉੱਚ ਖਤਰਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਚੀਨੀ ਨਿਰਣੇ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਪਤੀ-ਪਤਨੀ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਕੈਨੇਡਾ ਅਤੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਦੇ ਚੀਨੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਤੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਖਰੇ ਹਨ। ਬਾਲ ਹਿਰਾਸਤ ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਮਾਹਰ ਸਬੂਤ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਤੋਂ ਸੰਸ਼ੋਧਿਤ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦੇ ਆਧਾਰ ਹੋਣਗੇ, ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿ ਕਿਹੜਾ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਅੱਗੇ ਵਧਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿ ਉਸ ਪਹਿਲੂ ਦਾ ਚੀਨੀ ਨਿਰਣੇ ਨੂੰ ਸੋਧਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਚੀਨੀ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵਿਰੋਧੀ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ, ਨਾ ਹੀ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਵਿੱਚ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਬਾਰੇ ਕਿਉਂਕਿ ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ।

---

ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਰਹੱਦ ਪਾਰ ਵਪਾਰ ਅਤੇ ਕਰਜ਼ੇ ਦੀ ਉਗਰਾਹੀ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ?
CJO Globalਦੀ ਟੀਮ ਤੁਹਾਨੂੰ ਚੀਨ-ਸਬੰਧਤ ਅੰਤਰ-ਸਰਹੱਦ ਵਪਾਰ ਜੋਖਮ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਅਤੇ ਕਰਜ਼ਾ ਉਗਰਾਹੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ: (1) ਵਪਾਰ ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਹੱਲ
(2) ਕਰਜ਼ਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ
(3) ਨਿਰਣੇ ਅਤੇ ਅਵਾਰਡ ਸੰਗ੍ਰਹਿ
(4) ਦੀਵਾਲੀਆਪਨ ਅਤੇ ਪੁਨਰਗਠਨ
(5) ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਤਸਦੀਕ ਅਤੇ ਉਚਿਤ ਮਿਹਨਤ
(6) ਵਪਾਰਕ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦਾ ਖਰੜਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨਾ
ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਾਡੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਾਂ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਕਹਾਣੀ ਸਾਂਝੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸਾਡੇ ਕਲਾਇੰਟ ਮੈਨੇਜਰ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com). ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ CJO Globalਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਕਲਿੱਕ ਕਰੋ ਇਥੇ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ CJO Global ਸੇਵਾਵਾਂ, ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਕਲਿੱਕ ਕਰੋ ਇਥੇ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ CJO Global ਪੋਸਟਾਂ, ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਕਲਿੱਕ ਕਰੋ ਇਥੇ.

---

ਕੇ Guillaume Jaillet on Unsplash