ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਚੀਨੀ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ

ਮੁੱਖ ਰਸਤੇ:

ਦਸੰਬਰ 2017 ਵਿੱਚ, ਵੀਅਤਨਾਮ ਦੀ ਹਨੋਈ ਹਾਈ ਪੀਪਲਜ਼ ਕੋਰਟ ਨੇ ਚੀਨ ਦੀ ਬੇਹਾਈ ਮੈਰੀਟਾਈਮ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਹੁਕਮ (ਨੰ. 252/2017/KDTM-PT) ਦਿੱਤਾ, ਜੋ ਚੀਨ-ਵੀਅਤਨਾਮ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੇ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਨਿਰਣੇ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ।
ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਚੀਨੀ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਚੀਨ ਅਤੇ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿਚਕਾਰ ਨਿਆਂਇਕ ਸਹਾਇਤਾ 'ਤੇ ਦੁਵੱਲੀ ਸੰਧੀ ਵਿੱਚ ਸੂਚੀਬੱਧ ਦੋ ਅਸਵੀਕਾਰ ਆਧਾਰਾਂ, ਉਚਿਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਨੀਤੀ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਹਨ।
ਚੀਨ ਅਤੇ ਵੀਅਤਨਾਮ ਗੁਆਂਢੀ ਦੇਸ਼ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਵਪਾਰਕ ਸਬੰਧ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਚੀਨ-ਵੀਅਤਨਾਮ ਦੁਵੱਲੀ ਸੰਧੀ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਣਿਆ-ਪਛਾਣਿਆ ਕੇਸ ਹੈ, ਆਪਸੀ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਨਿਰਣੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਵਿਅਤਨਾਮ ਦੇ ਨਿਆਂ ਮੰਤਰਾਲੇ ਦਾ ਡੇਟਾਬੇਸ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਸਾਧਨ ਹੈ, ਜੋ ਵਿਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਿਰਣੇ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਪਹਿਲਾ ਕੇਸ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਚੀਨੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

9 ਦਸੰਬਰ 2017 ਨੂੰ, ਹਨੋਈ, ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਹਾਈ ਪੀਪਲਜ਼ ਕੋਰਟ ਨੇ, "ਬੇਈ ਹੈ ਹੈ ਸ਼ੀ (252) ਨੰਬਰ 2017" (北海) ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਹੁਕਮ ਨੰ. 2011/70/KDTM-PT ਦਿੱਤਾ।海事（2011）第70号, ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 22 ਅਪ੍ਰੈਲ 2013 ਨੂੰ ਚੀਨ ਦੀ ਬੇਹਾਈ ਮੈਰੀਟਾਈਮ ਕੋਰਟ (“ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤ”) ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ “ਚੀਨੀ ਨਿਰਣਾ”।

ਸਾਡੇ ਦੋਸਤ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ ਬੇਲੀਗ ਐਲਬਲਟੀ, ਓਸਾਕਾ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਐਸੋਸੀਏਟ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ, ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਕੇਸ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਲੱਗਾ, ਅਤੇ ਡੇਟਾਬੇਸ ਤੋਂ ਕੇਸ ਦੀ ਕੀਮਤੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ। ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਅਤੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ, ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਆਰਬਿਟ (ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਵਿੱਚ: CSDL CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH CỦA TÒA ÁN NƯỚC NGOÀI, PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNGÀ NGOI 'ਤੇ) ਵੀਅਤਨਾਮ ਦੇ ਨਿਆਂ ਮੰਤਰਾਲੇ ਦੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ.

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਾਨੂੰ ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਮੂਲ ਨਿਰਣਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ, ਨਾ ਹੀ ਮੂਲ ਚੀਨੀ ਨਿਰਣਾ।

ਇਹ ਵੀ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਚੀਨ ਅਤੇ ਵੀਅਤਨਾਮ ਨੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ 'ਤੇ ਇੱਕ ਦੁਵੱਲੀ ਸੰਧੀ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਭਾਵ "ਸਿਵਲ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿਆਂਇਕ ਸਹਾਇਤਾ 'ਤੇ ਚੀਨ ਦੇ ਲੋਕ ਗਣਰਾਜ ਅਤੇ ਵਿਅਤਨਾਮ ਦੇ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਗਣਰਾਜ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਧੀ" (ਦੇਖੋ। ਚੀਨੀ ਸੰਸਕਰਣ) (ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ "ਸੰਧੀ")। ਹੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਚੀਨ ਦੀਆਂ ਦੁਵੱਲੀਆਂ ਸੰਧੀਆਂ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਨਿਰਣੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ, ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਕਲਿੱਕ ਕਰੋ ਇਥੇ.

I. ਕੇਸ ਦੀ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ

ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਬਿਨੈਕਾਰ ਟੀ.ਐਨ. Co., Ltd (ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਵਿੱਚ: Công ty TNHH TN) ਅਤੇ ਉੱਤਰਦਾਤਾ TT ਜੁਆਇੰਟ ਸਟਾਕ ਕੰਪਨੀ ਸੀ (ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਵਿੱਚ: Công ty CP TT)।

ਕੇਸ ਦੋ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਿਆ:
ਪਹਿਲੀ ਉਦਾਹਰਣ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨਾਮ ਦਿਨਹ ਪ੍ਰਾਂਤ ਦੀ ਲੋਕ ਅਦਾਲਤ ਸੀ (ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਵਿੱਚ: Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định)；
ਦੂਜੀ ਉਦਾਹਰਣ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਹਨੋਈ ਵਿੱਚ ਉੱਚ ਪੀਪਲਜ਼ ਕੋਰਟ ਸੀ (ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਵਿੱਚ: Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội)।

23 ਨਵੰਬਰ 2015 ਨੂੰ, ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਚੀਨੀ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ, ਅਤੇ ਕੇਸ ਨੰਬਰ 02/2015/TLST-KDTM ਸੀ।

7 ਨਵੰਬਰ 2016 ਨੂੰ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕੇਸ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕੀਤੀ।

14 ਨਵੰਬਰ 2016 ਨੂੰ, ਪਹਿਲੀ ਉਦਾਹਰਣ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ 439 ਦੇ ਸਿਵਲ ਕੋਡ ਦੀ ਧਾਰਾ 3 (2015) ਅਤੇ ਵੀਅਤਨਾਮ ਅਤੇ ਚੀਨ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਚੀਨੀ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ।

ਪਹਿਲੀ ਉਦਾਹਰਣ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਚੀਨੀ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ:

ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਬਿਨੈਕਾਰ ਨੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸੰਸਥਾ, TP ਕੰਪਨੀ ਨਾਲ ਮਾਲ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਲਈ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਕੀਤਾ। ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਮਾਲ ਦਾ ਕੈਰੀਅਰ ਸੀ ਪਰ ਬਿਨੈਕਾਰ ਅਤੇ TP ਕੰਪਨੀ ਨਾਲ ਮਾਲ ਦੀ ਢੋਆ-ਢੁਆਈ ਲਈ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ। ਇਸ ਲਈ, ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਅਤੇ ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੀ ਬੇਨਤੀ 'ਤੇ ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਦੋਵੇਂ ਵੀਅਤਨਾਮ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਸਨ।

ਦੂਜਾ, ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਨੂੰ ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤ ਤੋਂ ਸੰਮਨ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਉਹ 22 ਅਪ੍ਰੈਲ 2013 ਨੂੰ ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਸੁਣਵਾਈ ਵਿੱਚ ਹਾਜ਼ਰ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ। ਇਹ ਵੀਅਤਨਾਮ ਦੇ ਸਿਵਲ ਕੋਡ ਦੀ ਧਾਰਾ 439 (3) ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ।

ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਬਿਨੈਕਾਰ ਨੇ ਦੂਜੀ ਵਾਰ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਕੇਸ ਨੰਬਰ 252/2017/KDTM-PT ਹੈ।

9 ਦਸੰਬਰ 2017 ਨੂੰ, ਦੂਜੀ ਵਾਰ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਅੰਤਮ ਫੈਸਲਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ।

ਦੂਜੀ ਵਾਰ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਵੀ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਵਾਂਗ ਹੀ ਵਿਚਾਰ ਰੱਖਿਆ:

ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਮਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਚੀਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਉਚਿਤ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਇਸ ਨੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬਚਾਅ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ।

ਦੂਜਾ, ਇਹ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਕਿ ਬਿਨੈਕਾਰ ਅਤੇ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਸਿਵਲ ਰਿਸ਼ਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਬਿਨੈਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਲਿਆਂਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਸੀ, ਜੋ ਵੀਅਤਨਾਮ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਸੀ।

II. ਸਾਡੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ

1. ਮੀਲ ਪੱਥਰ

ਇਹ ਪਹਿਲਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਚੀਨੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਪਾਇਆ ਹੈ।

ਚੀਨ ਅਤੇ ਵੀਅਤਨਾਮ ਗੁਆਂਢੀ ਦੇਸ਼ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਵਪਾਰਕ ਸਬੰਧ ਹਨ। ਇਸਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਵੀਅਤਨਾਮ ਕਸਟਮਜ਼, ਵੀਅਤਨਾਮ ਅਤੇ ਚੀਨ ਵਿਚਕਾਰ ਵਪਾਰ 165.8 ਵਿੱਚ USD 2021 ਬਿਲੀਅਨ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਲ ਦਰ ਸਾਲ 24.6% ਦਾ ਵਾਧਾ ਹੈ। ਚੀਨੀ ਕਸਟਮਜ਼ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਚੀਨ ਅਤੇ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿਚਕਾਰ ਦੁਵੱਲਾ ਵਪਾਰ 200 ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ USD 2021 ਬਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗਿਆ, USD ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਾਲ-ਦਰ-ਸਾਲ 230.2% ਵੱਧ, USD 19.7 ਬਿਲੀਅਨ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ।

ਹੁਣ ਤੱਕ, ਅਚਾਨਕ, ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਣਿਆ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਕੇਸ ਹੈ।

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਚੀਨ ਅਤੇ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਧੀ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਆਪਸੀ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਨਿਰਣੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

2. ਇਨਕਾਰ ਦੇ ਆਧਾਰ

ਚੀਨ ਅਤੇ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਧੀ ਦੇ ਆਰਟੀਕਲ 17 ਅਤੇ ਆਰਟੀਕਲ 9 ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਚਾਰ ਹਾਲਾਤ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੂਜੀ ਧਿਰ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ:

i. ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਿਰਣਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਾਂ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ;
ii. ਸੰਧੀ ਦੇ ਆਰਟੀਕਲ 18 ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ;
iii. ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਿਰਣਾ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਡਿਫਾਲਟ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦੀ ਘਾਟ ਵਾਲੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ;
iv. ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਉਸੇ ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਹੀ ਧਿਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕੋ ਵਿਸ਼ੇ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਤੀਜੇ ਰਾਜ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਉਸੇ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ; ਜਾਂ
v. ਸਬੰਧਤ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਜਾਂ ਰਾਜ ਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰੇਗਾ।

ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਉਦਾਹਰਣ ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਆਧਾਰ ਵਜੋਂ ਜ਼ਮੀਨੀ iii (ਨਿਰਧਾਰਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ) ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ। ਵੀਅਤਨਾਮ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਚੀਨ ਵਾਂਗ ਹੀ ਹੈ। ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਉਚਿਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵੱਲ ਵੀ ਪੂਰਾ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ।

ਇਹ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕੇਸ ਦੇ ਗੁਣਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਮੁਦਈ ਅਤੇ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਸਿਵਲ ਰਿਸ਼ਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਵੀਅਤਨਾਮ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ - ਇੱਕ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਆਧਾਰ (ਜਨਤਕ ਨੀਤੀ) ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਪਣਾਇਆ ਗਿਆ। ਇਹ ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦਾ ਅਭਿਆਸ ਵਰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਗੁਣਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ, ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਨੀਤੀ ਦੇ ਆਧਾਰ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।

3. ਡਾਟਾਬੇਸ

ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵੀਅਤਨਾਮ ਦੇ ਨਿਆਂ ਮੰਤਰਾਲੇ ਦੇ ਡੇਟਾਬੇਸ ਤੋਂ ਮਿਲੀ ਹੈ।

ਸਾਡਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਵੀਅਤਨਾਮ ਦੇ ਨਿਆਂ ਮੰਤਰਾਲੇ ਦਾ ਇਹ ਡੇਟਾਬੇਸ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਅਤੇ ਸਾਲਸੀ ਅਵਾਰਡਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਵਿਅਤਨਾਮ ਦੀ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਰਵੱਈਏ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸਮਝਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।

ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਰਹੱਦ ਪਾਰ ਵਪਾਰ ਅਤੇ ਕਰਜ਼ੇ ਦੀ ਉਗਰਾਹੀ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ?
CJO Globalਦੀ ਟੀਮ ਤੁਹਾਨੂੰ ਚੀਨ-ਸਬੰਧਤ ਅੰਤਰ-ਸਰਹੱਦ ਵਪਾਰ ਜੋਖਮ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਅਤੇ ਕਰਜ਼ਾ ਉਗਰਾਹੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ: 
(1) ਵਪਾਰ ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਹੱਲ
(2) ਕਰਜ਼ਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ
(3) ਨਿਰਣੇ ਅਤੇ ਅਵਾਰਡ ਸੰਗ੍ਰਹਿ
(4) ਦੀਵਾਲੀਆਪਨ ਅਤੇ ਪੁਨਰਗਠਨ
(5) ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਤਸਦੀਕ ਅਤੇ ਉਚਿਤ ਮਿਹਨਤ
(6) ਵਪਾਰਕ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦਾ ਖਰੜਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨਾ
ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਾਡੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਾਂ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਕਹਾਣੀ ਸਾਂਝੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਲਾਇੰਟ ਮੈਨੇਜਰ: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ CJO Globalਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਕਲਿੱਕ ਕਰੋ ਇਥੇ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ CJO Global ਸੇਵਾਵਾਂ, ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਕਲਿੱਕ ਕਰੋ ਇਥੇ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ CJO Global ਪੋਸਟਾਂ, ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਕਲਿੱਕ ਕਰੋ ਇਥੇ.