चिनियाँ नागरिक बस्ती कथन: सिंगापुरमा लागू हुन्छ?

कुञ्जी टेकवे:

• जुलाई 2016 मा, सिङ्गापुर उच्च अदालतले चिनियाँ नागरिक निपटान कथन लागू गर्न संक्षिप्त निर्णय दिन अस्वीकार गर्‍यो, त्यस्ता निपटान कथनहरूको प्रकृतिको बारेमा अनिश्चितता उद्धृत गर्दै, जसलाई 'मध्यस्थता निर्णयहरू' पनि भनिन्छ (शी वेन यु बनाम शि मिन्जिउ र अनोर [2016] SGHC 137)।
• यो चाखलाग्दो छ कि पहिलो उदाहरणमा, सिंगापुर सहायक रजिस्ट्रारले निर्णय ऋणदाताको पक्षमा सारांश निर्णय दियो, चिनियाँ नागरिक समझौता कथन (जसलाई यस मामलामा "मध्यस्थता कागज" को रूपमा अनुवाद गरिएको थियो) निर्णय थिएन। , तर एक सम्झौताको रूपमा लागू गर्न योग्य थियो (शी वेन यू बनाम शि मिन्जिउ र अनोर [2016] SGHCR 8)।
• चिनियाँ सिभिल सेटलमेन्ट स्टेटमेन्टको प्रकृति (प्रवर्तनीयताको प्रश्न सहित) मा सिंगापुरको अदालतले अन्तिम निर्णयको अनुपस्थितिमा, तिनीहरू सिंगापुरमा लागू गर्न योग्य छन् कि छैनन् भन्ने निष्कर्षमा हामी असमर्थ छौं।
• यस अवस्थामा, सिङ्गापुर अदालतले सिभिल सेटलमेन्ट कथनको प्रकृतिमा यसको क्यानाडा र अष्ट्रेलियाली समकक्षहरूबाट भिन्न छ, पछिल्लाले सिभिल सेटलमेन्ट कथन चिनियाँ निर्णयको बराबर हो भन्ने धारणा राख्छ।
• चिनियाँ कानून अन्तर्गत, चिनियाँ अदालतहरूले पक्षहरूद्वारा प्राप्त सम्झौताको ब्यवस्थामा सिभिल सेटलमेन्ट कथनहरू बनाइन्छ र अदालतको निर्णयहरू जस्तै कार्यान्वयनयोग्यताको आनन्द लिन्छ।

जुन 2016 मा, सिंगापुर उच्च अदालतका सहायक रजिष्ट्रारले चीनको झेजियाङ प्रान्तको Zhoushan शहर मध्यवर्ती अदालतले जारी गरेको सिभिल सेटलमेन्ट कथन लागू गर्न निर्णय ऋणदाताको पक्षमा संक्षिप्त निर्णय दिनुभयो (हेर्नुहोस् शि वेन यू विरुद्ध शि मिन्जिउ र अनोर [ 2016] SGHCR 8)। सहायक रजिस्ट्रारको विचारमा, चिनियाँ नागरिक बस्तीको कथन कुनै निर्णय थिएन, तर सम्झौताको रूपमा लागू गर्न योग्य थियो।

एक महिना पछि, तथापि, सिंगापुर उच्च अदालतले अपीललाई अनुमति दियो, चिनियाँ नागरिक बस्ती कथन लागू गर्न संक्षिप्त निर्णय दिन अस्वीकार गर्दै, त्यस्ता समझौता कथनहरूको प्रकृतिको बारेमा अनिश्चितता उद्धृत गर्दै (हेर्नुहोस् शि वेन यू बनाम शि मिन्जिउ र अनोर [२०१६] SGHC। १३७)।

कृपया ध्यान दिनुहोस् कि सिभिल सेटलमेन्ट कथन (चिनियाँमा: 民事调解书 (मिन शि टियाओ जी शु)), जसलाई "नागरिक मध्यस्थता निर्णय" वा "नागरिक मध्यस्थता कागज" भनेर पनि चिनिन्छ, यस मामलामा 'मध्यस्थता कागज' को रूपमा अनुवाद गरिएको छ। ।

यो उल्लेखनीय छ कि अपीललाई अनुमति दिइएको थियो किनभने सिंगापुर उच्च अदालतले अपीलकर्ताहरूसँग सहमत भएको थियो कि त्यहाँ ट्राबल मुद्दाहरू छन्। यद्यपि, त्यसपछिको सिंगापुर मुद्दाले सिंगापुरको अदालतले ठोस निर्णय गर्न सकेन। यो दलहरू बीचको सम्झौताको कारण हुन सक्छ।

चिनियाँ सिभिल सेटलमेन्ट स्टेटमेन्टको प्रकृति (प्रवर्तनीयताको प्रश्न सहित) मा सिंगापुरको अदालतले अन्तिम निर्णयको अनुपस्थितिमा, तिनीहरू सिंगापुरमा लागू गर्न योग्य छन् कि छैनन् भन्ने निष्कर्षमा हामी असमर्थ छौं।

सम्बन्धित पोस्ट:

1. क्यानाडाको अदालतले 2019 मा चिनियाँ नागरिक निपटान कथन / मध्यस्थता निर्णय लागू गर्दछ
2. अष्ट्रेलियाले पहिलो पटक चिनियाँ सी लाई मान्यता दियोivil सेटलमेन्ट कथनहरू

I. केस पृष्ठभूमि

ऋणदाता शि वेन युले ऋणी झुओशन सियाओ क्वि जिन रोङ इन्भेस्टमेन्ट प्रालि ("कम्पनी" लाई CNY 9.3 मिलियन ऋण दिए। कम्पनीको सेयरहोल्डर शि मिन्जिउले लेनदारबाट कम्पनीको ऋणको ग्यारेन्टी जिम्मेवारी लिए। शि मिन्जिउले फान यीसँग विवाह गरेका छन्।

ऋणीलाई ऋण तिर्न नसकेपछि ऋणीले ऋण तिर्न माग गर्दै झौसान शहरको प्राथमिक अदालतमा मुद्दा दायर गरेका थिए । त्यसपछि, प्राथमिक अदालतले दुई ऋणीहरूलाई CNY 2,173,634 को ऋण रकम फिर्ता गर्न र 30 जुन 2014 सम्म ब्याज तिर्न आदेश दिँदै पहिलो उदाहरणको फैसला सुनायो। यदि ऋणीहरूले निर्णय अन्तर्गत दायित्वहरू पूरा गर्न असफल भए, तिनीहरू पनि तिर्न उत्तरदायी हुनेछन्। जरिवाना ब्याज।

दुई ऋणीहरूले झौसान मध्यवर्ती जन अदालतमा अपील गरे। अपीलको क्रममा, पक्षहरूले 3 मार्च 2015 मा एक सम्झौता सम्झौतामा हस्ताक्षर गरे, जसमा किस्ता भुक्तानी योजना समावेश थियो। Zhoushan मध्यवर्ती जन अदालतले पनि सिभिल सेटलमेन्ट स्टेटमेन्ट ("मध्यस्थता कागज") जारी गर्यो।

दुई ऋणीहरूले ३० मार्च २०१५ मा सहमति भएको योजनाअनुसार पहिलो किस्ताको भुक्तानी नगरेको कारणले, ऋणदाताले १ अप्रिल २०१५ मा चिनियाँ अदालतमा प्रवर्तन प्रक्रिया अघि बढायो।

3 जुलाई 2015 मा, ऋणदाताले सिङ्गापुर उच्च अदालतमा एक ऋणी, शि मिन्जिउ, र उनकी पत्नी, फ्यान यी विरुद्ध एक मुद्दा दायर गर्यो, सिंगापुरमा चिनियाँ न्यायको रूपमा मध्यस्थता कागजको मान्यता र कार्यान्वयनको लागि, र सारांशको लागि आवेदन गर्यो। न्याय।

यसैबीच, दुई ऋणीहरूले चिनियाँ अदालतमा पुन: मुद्दा दायर गरे, अदालतलाई मध्यस्थता कागज खारेज गर्न अनुरोध गरे।

II। सिंगापुरमा पहिलो घटना

सिंगापुरमा पहिलो उदाहरणमा, विवादित मुद्दा थियो कि चिनियाँ अदालतले जारी गरेको मध्यस्थता कागजको फैसला हो कि होइन र यसलाई सिंगापुरमा लागू गर्न सकिन्छ।

वादीले मध्यस्थता पत्र चिनियाँ कानून अन्तर्गत अन्तिम र निर्णायक निर्णय भएको तर्क गरे। मध्यस्थता कागज एक निर्णय होइन तर केवल एक सम्झौता हो भने पनि, प्रतिवादीहरु को कुनै प्रतिरक्षा थिएन किनभने यो निर्विवाद छ कि प्रतिवादीहरु को रकम तिनी छ। प्रतिवादीहरूले तर्क गरे कि मध्यस्थता कागज चिनियाँ कानून अन्तर्गत निर्णय होइन, र मध्यस्थता कागजको सर्त अन्तर्गत वादीले चीनमा मात्र लागू गर्न सक्छ।

(१) के मध्यस्थता पत्र एक निर्णय हो?

सहायक रजिष्ट्रारले भने कि चिनियाँ नागरिक प्रक्रिया कानून अन्तर्गत मध्यस्थता कागज सिविल कानून न्यायिक समाधानको उदाहरण हो जुन न त निर्णय हो, न त कुनै सम्झौता हो, तर त्यस बीचको कुरा सुई जेनेरिस हो।

सहायक रजिष्ट्रारले औंल्याए कि सिङ्गापुर ३० जुन २००५ को कन्भेन्सन अन च्वाइस अफ कोर्ट एग्रीमेन्ट्स ("हेग कन्भेन्सन") को हस्ताक्षरकर्ता हो, जस अन्तर्गत न्यायिक सम्झौताहरू समान रूपमा र उही हदसम्म लागू गरिनेछ। एक न्याय। तैपनि, सहायक रजिष्ट्रारले मध्यस्थताको कागज निर्णय नभएको भन्दै अन्योलमा परेका छन् ।

(२) मध्यस्थता पत्र चीन बाहिर लागू गर्न सकिन्छ?

सहायक रजिष्ट्रारले मध्यस्थता कागज निर्णय होइन, तर अपीलकर्ताहरूले दावीको लागि व्यावहारिक प्रतिरक्षा नभएका कारण मध्यस्थता कागज एक सम्झौताको रूपमा लागू गर्न योग्य थियो। त्यसकारण उसले वादीको पक्षमा संक्षिप्त निर्णय दियो, चीनमा प्रवर्तन कार्यवाहीबाट कम रकम पहिले नै प्राप्त भएको थियो।

III। सिंगापुरमा दोस्रो घटना

शि मिन्जिउ र फ्यान यी, जो पहिलो उदाहरणमा प्रतिवादी थिए, अपील गरे, तर्क दिए कि मुद्दा संक्षिप्त निर्णयको अधीनमा हुनु हुँदैन किनभने त्यहाँ त्रुटि मुद्दाहरू थिए। ट्राइबल मुद्दाहरू समावेश छन्:

(क) मध्यस्थता कागज एक निर्णय थियो कि छैन;

(ख) मध्यस्थता पत्र एकैसाथ विदेशमा लागू गर्न सकिन्छ कि छैन; र

(ग) मध्यस्थता कागजलाई अलग राख्नु पर्ने थियो कि छैन।

न्यायाधीशले विचार गरे कि मध्यस्थता कागज चीन बाहिर लागू गर्न सकिन्छ कि भन्ने प्रश्न वास्तवमा बहसयोग्य छ। तसर्थ, मुद्दा संक्षेपमा निर्धारण गर्नु हुँदैन।

IV। हाम्रा टिप्पणीहरू

चिनियाँ कानून अन्तर्गत, चिनियाँ अदालतहरूले पक्षहरूद्वारा प्राप्त सम्झौताको ब्यवस्थामा सिभिल सेटलमेन्ट कथनहरू बनाइन्छ र अदालतको निर्णयहरू जस्तै कार्यान्वयनयोग्यताको आनन्द लिन्छ।

यसकै लागि, चिनियाँ सिभिल सेटलमेन्ट कथनहरूको प्रकृति (प्रवर्तनीयताको प्रश्न सहित) मा सिंगापुरको अदालतले अन्तिम निर्णयको अनुपस्थितिमा, तिनीहरू सिंगापुरमा लागू गर्न योग्य छन् कि छैनन् भन्ने निष्कर्षमा हामी असमर्थ छौं।

यद्यपि, क्यानाडा र अष्ट्रेलियामा चिनियाँ नागरिक बस्तीका कथनहरूलाई मान्यता र लागू गरिएको छ:

अप्रिल 2019 मा, Wei v Li, 2019 BCCA 114 को मामलामा, ब्रिटिश कोलम्बियाको लागि अपीलको अदालतले चिनियाँ नागरिक बस्तीको कथन लागू गर्ने मुद्दाको फैसलालाई समर्थन गर्यो (हेर्नुहोस् "क्यानाडाको अदालतले 2019 मा चिनियाँ नागरिक निपटान कथन / मध्यस्थता निर्णय लागू गर्दछ")।

जुन २०२२ मा, बैंक अफ चाइना लिमिटेड बनाम चेन [२०२२] NSWSC 2022 को मामलामा, अष्ट्रेलियाको न्यू साउथ वेल्स सर्वोच्च अदालतले दुईवटा चिनियाँ नागरिक बस्तीको कथनलाई मान्यता दिने निर्णय गर्यो, पहिलो पटक अष्ट्रेलियाले चिनियाँ सेटलमेन्ट कथनहरूलाई मान्यता दिएको हो। अदालतहरू (हेर्नुहोस्पहिलो पटक अष्ट्रेलियाले चिनियाँ नागरिक बस्तीको कथनलाई मान्यता दियोs")।

यदि सिंगापुरमा चिनियाँ नागरिक बस्तीको कथन लागू गर्ने मुद्दा उठ्छ भने, यी दुई मुद्दाहरू सिंगापुरका न्यायाधीशहरूलाई क्यानाडा र अष्ट्रेलियाका न्यायाधीशहरूको विचार स्वीकार गर्न मनाउन प्रयोग गर्न सकिन्छ।

सम्बन्धित पोस्ट:

1. क्यानाडाको अदालतले चिनियाँ नागरिक निपटान कथन / मध्यस्थता लागू गर्दछn 2019 मा फैसला
2. पहिलो पटक अष्ट्रेलियाले चिनियाँ नागरिक बस्तीलाई मान्यता दियोent कथनहरू

फोटो द्वारा मेरि डाला on Unsplash