တရုတ် နိုင်ငံသား ဖြေရှင်းရေး ထုတ်ပြန်ချက်- စင်္ကာပူတွင် ကျင့်သုံးနိုင်ပါသလား။

သော့ယူရန်

• 2016 ခုနှစ် ဇူလိုင်လတွင်၊ 'ဖျန်ဖြေခြင်းစီရင်ချက်' ဟုလည်းသိကြသော အဆိုပါဖြေရှင်းချက်၏သဘောသဘာဝနှင့်ပတ်သက်၍ မသေချာမရေရာမှုများကို ကိုးကားပြီး တရုတ်အရပ်ဘက်အခြေချထုတ်ပြန်ချက်တွင် အကျဉ်းချုပ်စီရင်ချက်ချရန် စင်ကာပူတရားရုံးချုပ်က ငြင်းဆိုခဲ့သည် (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [2016] SGHC 137)။
• ပထမဥပမာတွင်၊ စင်္ကာပူလက်ထောက်မှတ်ပုံတင်အရာရှိသည် တရုတ်ပြည်သူ့စစ်ပြေစာထုတ်ပြန်ချက် (ဤကိစ္စတွင် “ဖျန်ဖြေရေးစာတမ်းအဖြစ် ဘာသာပြန်ဆိုထားသည့်) သည် တရားစီရင်ခြင်းမဟုတ်ကြောင်း စွဲကိုင်ထားသော မြီရှင်၏မျက်နှာသာပေးသော အကျဉ်းချုပ် စီရင်ချက်ကို မှတ်သားထားရသည်မှာ စိတ်ဝင်စားစရာကောင်းပါသည်။ ဒါပေမယ့် သဘောတူညီချက်တစ်ခုအနေနဲ့ ခိုင်ခံ့နိုင်ခဲ့ပါတယ် (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [2016] SGHCR 8)။
• တရုတ်မြို့ပြဖြေရှင်းရေးထုတ်ပြန်ချက်များ၏ သဘောသဘာဝ (တရားဝင်ကျင့်သုံးနိုင်မှုမေးခွန်းအပါအဝင်) နှင့်ပတ်သက်၍ စင်ကာပူတရားရုံးမှ အပြီးသတ်ဆုံးဖြတ်ချက်မချပါက၊ ၎င်းတို့သည် စင်္ကာပူတွင် ခိုင်ခံ့မှုရှိမရှိ ကောက်ချက်မချနိုင်ပါ။
• ဤကိစ္စတွင်၊ စင်္ကာပူတရားရုံးသည် အရပ်ဘက်အခြေချမှုထုတ်ပြန်ချက်၏ သဘောသဘာဝအရ ၎င်း၏ ကနေဒါနှင့် သြစတြေးလျနိုင်ငံတို့နှင့် ကွဲပြားပြီး အရပ်ဘက်အခြေချမှုထုတ်ပြန်ချက်သည် တရုတ်တရားစီရင်ချက်နှင့် ညီမျှသည်။
• တရုတ်ဥပဒေအရ နှစ်ဖက်တရားခံများ ညှိနှိုင်းဖြေရှင်းမှုအပေါ် တရုတ်တရားရုံးများက အရပ်ဖက်ဖြေရှင်းချက်ထုတ်ပြန်ချက်များကို ပြုလုပ်ကြပြီး တရားရုံးစီရင်ချက်များနှင့် တူညီသော ခိုင်ခံ့မှုရှိသည်။

2016 ခုနှစ် ဇွန်လတွင်၊ တရုတ်၊ Zhejiang ပြည်နယ်ရှိ အလယ်အလတ်တရားရုံးမှ ထုတ်ပြန်သော အရပ်ဘက်အခြေချကြေညာချက်ကို လိုက်နာရန် မြီရှင်၏ အကျဉ်းချုပ် စီရင်ချက်ကို စင်ကာပူတရားရုံး၏ လက်ထောက်မှတ်ပုံတင်အရာရှိက ခွင့်ပြုခဲ့သည် (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHCR 8)။ လက်ထောက်မှတ်ပုံတင်အရာရှိ၏အမြင်တွင်၊ တရုတ်ပြည်သူ့သမ္မတနိုင်ငံ အရပ်ဖက်အခြေချပြောဆိုချက်သည် စီရင်ဆုံးဖြတ်ခြင်းမဟုတ်သော်လည်း သဘောတူညီချက်တစ်ခုအဖြစ် ကျင့်သုံးနိုင်သည်။

သို့သော် တစ်လအကြာတွင် စင်ကာပူတရားရုံးချုပ်သည် တရုတ်အရပ်ဘက်အခြေချထုတ်ပြန်ချက်တွင် မသေချာမရေရာမှုများကို ကိုးကားပြီး အကျဉ်းချုပ်စီရင်ချက်ချရန် ငြင်းဆိုခဲ့ပြီး အဆိုပါအယူခံဝင်မှုကို စင်ကာပူတရားရုံးချုပ်က ခွင့်ပြုခဲ့သည် (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [2016] SGHC ၁၃၇)။

ကျေးဇူးပြု၍ သတိပြုပါ။ (တရုတ်ဘာသာဖြင့် - 民事调解书 (Min Shi Tiao Jie Shu)) ကို "အရပ်ဘက် ဖျန်ဖြေရေး စီရင်ချက်" သို့မဟုတ် "အရပ်ဘက် ဖျန်ဖြေရေး စာတမ်း" ဟုလည်း ဤကိစ္စတွင် 'ဖျန်ဖြေရေး စာတမ်း' အဖြစ် ပြန်ဆိုထားသည်ကို ကျေးဇူးပြု၍ သတိပြုပါ။ .

စင်္ကာပူတရားရုံးချုပ်သည် ခုံရုံးကိစ္စများရှိကြောင်း အယူခံဝင်သူများနှင့် သဘောတူထားသောကြောင့် အယူခံမှုကို ခွင့်ပြုခဲ့ခြင်းမှာ မှတ်သားစရာဖြစ်သည်။ သို့သော်လည်း နောက်ဆက်တွဲ စင်္ကာပူတရားစွဲဆိုမှုသည် စင်္ကာပူတရားရုံးမှ ခိုင်မာသော ဆုံးဖြတ်ချက် မရရှိခဲ့ပေ။ ပါတီများကြား ပြေလည်မှုရခြင်းကြောင့် ဖြစ်နိုင်သည်။

တရုတ်မြို့ပြဖြေရှင်းရေးထုတ်ပြန်ချက်များ၏ သဘောသဘာဝ (တရားဝင်ကျင့်သုံးနိုင်မှုမေးခွန်းအပါအဝင်) နှင့်ပတ်သက်၍ စင်ကာပူတရားရုံးမှ အပြီးသတ်ဆုံးဖြတ်ချက်မချပါက၊ ၎င်းတို့သည် စင်္ကာပူတွင် ခိုင်ခံ့မှုရှိမရှိ ကောက်ချက်မချနိုင်ပါ။

Related Posts:

1. Canadian တရားရုံးသည် ၂၀၁၉ ခုနှစ်တွင် တရုတ် နိုင်ငံသား ပြေငြိမ်းရေး ကြေငြာချက်/ဖျန်ဖြေခြင်း စီရင်ချက်ကို ခိုင်ခံ့စေပါသည်။
2. သြစတြေးလျသည် တရုတ် C ကို ပထမဆုံးအကြိမ် အသိအမှတ်ပြုသည်။ivil ဖြေရှင်းချက်ထုတ်ပြန်ချက်များ

I. ဖြစ်ရပ်မှန်နောက်ခံ

မြီရှင် Shi Wen Yue သည် ကြွေးမြီရှင် Zhuoshan Xiao Qi Xin Rong Investment Pte Ltd ("ကုမ္ပဏီ") သို့ ယွမ် ၉.၃ သန်း ချေးခဲ့သည်။ ကုမ္ပဏီ၏ရှယ်ယာရှင်တစ်ဦးဖြစ်သည့် Shi Minjiu သည် မြီရှင်ထံမှ ကုမ္ပဏီ၏ချေးငွေအတွက် အာမခံတာဝန်ယူထားသည်။ Shi Minjiu သည် Fan Yi နှင့် လက်ထပ်ခဲ့သည်။

ကြွေးမြီနှစ်ဦးသည် မြီရှင်ထံ ချေးငွေပြန်မဆပ်နိုင်သောကြောင့် ကြွေးရှင်က ၎င်းတို့အား Zhoushan မြို့ရှိ ပင်မတရားရုံးတွင် ချေးငွေပြန်ဆပ်ရန် တောင်းဆိုခဲ့သည်။ ယင်းနောက် မူလတရားရုံးက ကြွေးမြီနှစ်ဦးအား ချေးငွေပမာဏ ယွမ် ၂,၁၇၃,၆၃၄ ကို ပြန်ဆပ်ရန်နှင့် ၂၀၁၄ ခုနှစ် ဇွန်လ ၃၀ ရက်နေ့အထိ အတိုးပေးဆောင်ရန် အမိန့်ချမှတ်ခဲ့သည်။ ကြွေးမြီများသည် စီရင်ချက်အရ ပေးဆောင်ရန် ပျက်ကွက်ပါက ပေးဆောင်ရန် တာဝန်ရှိကြောင်း၊ အတိုး။

မြီစားနှစ်ဦးသည် Zhoushan အလယ်အလတ်ပြည်သူ့တရားရုံးသို့ အယူခံဝင်ခဲ့သည်။ အယူခံဝင်စဉ်အတွင်း ပါတီများသည် အရစ်ကျငွေပေးချေမှုအစီအစဉ်ပါ၀င်သည့် 3 ခုနှစ် မတ်လ 2015 ရက်နေ့တွင် ပြေလည်မှုသဘောတူညီချက်ကို လက်မှတ်ရေးထိုးခဲ့သည်။ Zhoushan Intermediate People's Court မှလည်း Civil Settlement Statement ("ဖျန်ဖြေရေးစာတမ်း") ကို ထုတ်ပြန်ခဲ့သည်။

မြီစားနှစ်ဦးသည် မတ်လ 30 ရက် 2015 တွင် သဘောတူထားသည့် အစီအစဉ်အတိုင်း ပထမအရစ်ကျပေးချေမှုကို မပြုလုပ်နိုင်ခဲ့သဖြင့် မြီရှင်သည် 1 ခုနှစ် ဧပြီလ 2015 ရက်နေ့တွင် တရုတ်တရားရုံးရှေ့တွင် တရားစွဲခြင်းစတင်ခဲ့သည်။

၂၀၁၅ ခုနှစ် ဇူလိုင်လ ၃ ရက်နေ့တွင် မြီရှင်သည် မြီစားတစ်ဦးဖြစ်သည့် Shi Minjiu နှင့် ၎င်း၏ဇနီး Fan Yi တို့အား စင်ကာပူနိုင်ငံ၌ တရုတ်တရားစီရင်ချက်အဖြစ် အသိအမှတ်ပြုရန်နှင့် လိုက်နာရန် ကြိုးပမ်းမှုအား မြီရှင်က စင်ကာပူတရားရုံးချုပ်တွင် တရားစွဲဆိုခဲ့ပြီး အကျဉ်းချုပ်လျှောက်ထားခဲ့သည်။ တရားစီရင်ခြင်း။

ထိုအတောအတွင်း မြီစားနှစ်ဦးက တရုတ်တရားရုံးတွင် ပြန်လည်တရားစွဲဆိုရန် တရားရုံးက ဖျန်ဖြေရေးစာရွက်ကို ဖယ်ထားရန် တောင်းဆိုခဲ့သည်။

II ဥပမာ စင်ကာပူမှာ

စင်္ကာပူတွင် ပထမအကြိမ်၌ အငြင်းပွားနေသည့် ပြဿနာမှာ တရုတ်တရားရုံးမှ ထုတ်ပေးသော ဖျန်ဖြေရေးစာတမ်းသည် စီရင်ချက်ချခြင်း ဟုတ်မဟုတ် စင်္ကာပူတွင် အာဏာတည်ခြင်း ရှိ၊မရှိ၊

ဖျန်ဖြေရေးစာတမ်းသည် တရုတ်ဥပဒေအရ အပြီးအပြတ် အဆုံးအဖြတ်ပေးသည်ဟု တရားလိုက စောဒကတက်ခဲ့သည်။ ဖျန်ဖြေပေးသည့်စာရွက်သည် စီရင်ချက်မဟုတ်သော်လည်း ရိုးရိုးရှင်းရှင်းသဘောတူချက်ဖြစ်လျှင်ပင် တရားခံများသည် ပေးငွေများပေးရန် အငြင်းပွားခြင်းမရှိသောကြောင့် တရားခံများက ခုခံချေပခွင့်မရှိပေ။ ဖျန်ဖြေရေးစာရွက်သည် တရုတ်ဥပဒေအရ စီရင်ချက်မဟုတ်ကြောင်းနှင့် ဖျန်ဖြေရေးစာရွက်၏ စည်းကမ်းချက်များအရ တရားလိုသည် တရုတ်နိုင်ငံတွင်သာ ပြဋ္ဌာန်းနိုင်သည်ဟု တရားခံများက စောဒကတက်ကြသည်။

(၁) ဖျန်ဖြေရေးစာရွက်သည် စီရင်ချက်ဖြစ်ပါသလား။

လက်ထောက်မှတ်ပုံတင်အရာရှိသည် တရုတ်ပြည်သူ့သမ္မတနိုင်ငံ နိုင်ငံသားလုပ်ထုံးလုပ်နည်းဥပဒေအောက်ရှိ ဖျန်ဖြေရေးစာတမ်းသည် တရားစီရင်ခြင်းမဟုတ်၊ အချည်းအနှီးမဟုတ်သော သဘောတူညီချက်မဟုတ်သော်လည်း ယင်းသည် ယေဘုယျအားဖြင့် တစ်စုံတစ်ခုသော တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ စံနမူနာတစ်ခုဖြစ်ကြောင်း ဖော်ပြထားသည်။

လက်ထောက်မှတ်ပုံတင်အရာရှိက စင်ကာပူသည် ၂၀၀၅ ခုနှစ် ဇွန်လ 30 ရက်နေ့ တရားရုံးရွေးချယ်မှုသဘောတူစာချုပ် (“ဟိဂ် ကွန်ဗင်းရှင်း”) တွင် ပါဝင်လက်မှတ်ရေးထိုးထားသည့် နိုင်ငံဖြစ်ကြောင်း ဆက်လက်ထောက်ပြခဲ့ပြီး တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ ဖြေရှင်းချက်များကို တူညီသည့်နည်းလမ်းနှင့် တူညီသည့်အတိုင်းအတာအထိ ကျင့်သုံးရမည်ဟု ထောက်ပြခဲ့သည်။ စီရင်ချက်တစ်ခု။ မည်သို့ပင်ဆိုစေကာမူ၊ ဖျန်ဖြေရေးစာရွက်သည် စီရင်ချက်မဟုတ်ကြောင်း လက်ထောက်မှတ်ပုံတင်အရာရှိက ထပ်လောင်းထင်မြင်ချက်မှာ စိတ်ရှုပ်စရာဖြစ်သည်။

(၂) ဖျန်ဖြေရေးစာတမ်းကို တရုတ်နိုင်ငံပြင်ပတွင် ကျင့်သုံးနိုင်ပါသလား။

ဖျန်ဖြေရေးစာတမ်းသည် စီရင်ချက်မဟုတ်ကြောင်း လက်ထောက်မှတ်ပုံတင်အရာရှိက စီရင်ချက်ချခဲ့သော်လည်း ဖျန်ဖြေရေးစာတမ်းသည် တောင်းဆိုချက်အပေါ် ခိုင်လုံသော ခုခံကာကွယ်နိုင်စွမ်းမရှိသောကြောင့် လျှောက်ထားသူများတွင် သဘောတူညီချက်တစ်ခုအဖြစ် ခိုင်ခံ့စေပါသည်။ ထို့ကြောင့် ၎င်းက တရားလိုအား အကျဉ်းချုပ် စီရင်ချက်ချခဲ့ပြီး၊ တရုတ်နိုင်ငံတွင် တရားစွဲခြင်းမှ ရရှိပြီးသော ပမာဏနည်းပါးသည်။

III ဒုတိယ ဥပမာအနေနဲ့ စင်ကာပူမှာ

ပထမအကြိမ်တရားခံများဖြစ်သည့် Shi Minjiu နှင့် Fan Yi တို့က အယူခံဝင်ခဲ့ပြီး အမှုသည် ခုံရုံးပြဿနာများရှိသောကြောင့် အကျဉ်းချုံးစီရင်ခြင်းမပြုသင့်ဟု ငြင်းခုံခဲ့သည်။ စမ်းသုံးနိုင်သော ပြဿနာများ ပါဝင်သည်-

(က) ဖျန်ဖြေရေးစာတမ်းသည် စီရင်ချက်ရှိမရှိ၊

(ခ) ဖျန်ဖြေရေးစာတမ်းကို နိုင်ငံရပ်ခြားတွင် တစ်ပြိုင်နက်တည်း ပြဋ္ဌာန်းနိုင်မလား။ နှင့်

(ဂ) ဖျန်ဖြေရေးစာတမ်းကို ဘေးဖယ်ထားရန် တာဝန်ရှိသည်ဖြစ်စေ၊

တရုတ်နိုင်ငံပြင်ပတွင် ကြားဝင်ဖျန်ဖြေရေးစာတမ်းကို ကျင့်သုံးနိုင်မှု ရှိ၊ မရှိ မေးခွန်းသည် အမှန်တကယ် အချေအတင်ဖြစ်နိုင်သည်ဟု တရားသူကြီးက ရှုမြင်သည်။ ထို့ကြောင့် အမှုကိစ္စကို အကျဉ်းချုပ် မဆုံးဖြတ်သင့်ပါ။

IV ကျွန်ုပ်တို့၏မှတ်ချက်များ

တရုတ်ဥပဒေအရ နှစ်ဖက်တရားခံများ ညှိနှိုင်းဖြေရှင်းမှုအပေါ် တရုတ်တရားရုံးများက အရပ်ဖက်ဖြေရှင်းချက်ထုတ်ပြန်ချက်များကို ပြုလုပ်ကြပြီး တရားရုံးစီရင်ချက်များနှင့် တူညီသော ခိုင်ခံ့မှုရှိသည်။

ဤကိစ္စရပ်အတွက်၊ တရုတ်မြို့ပြဖြေရှင်းရေးထုတ်ပြန်ချက်များ၏ သဘောသဘာဝ (တရားခံဖြစ်နိုင်မှုမေးခွန်းအပါအဝင်) နှင့်ပတ်သက်၍ စင်ကာပူတရားရုံးမှ အပြီးသတ်ဆုံးဖြတ်ချက်မချပါက၊ ၎င်းတို့သည် စင်္ကာပူတွင် ခိုင်ခံ့မှုရှိမရှိ ကောက်ချက်မချနိုင်ပါ။

သို့သော် ကနေဒါနှင့် ဩစတေးလျတွင် တရုတ်ပြည်သူ့ဆန္ဒအရ ဖြေရှင်းရေးထုတ်ပြန်ချက်များကို အသိအမှတ်ပြုပြီး ကျင့်သုံးသည်-

2019 ခုနှစ် ဧပြီလတွင် Wei v Li ၏ 2019 BCCA 114 တွင် British Columbia ၏ အယူခံတရားရုံးသည် တရုတ်အရပ်ဘက်အခြေချပြောဆိုချက်ကို ကျင့်သုံးရန် ရုံးတင်စစ်ဆေးခြင်း စီရင်ချက်ကို အတည်ပြုခဲ့သည် (""Canadian တရားရုံးသည် ၂၀၁၉ ခုနှစ်တွင် တရုတ် နိုင်ငံသား ပြေငြိမ်းရေး ကြေငြာချက်/ဖျန်ဖြေခြင်း စီရင်ချက်ကို ခိုင်ခံ့စေပါသည်။") ။

2022 ခုနှစ် ဇွန်လတွင် Bank of China Limited v Chen [2022] NSWSC 749 တွင်၊ သြစတြေးလျနိုင်ငံ New South Wales တရားရုံးချုပ်သည် တရုတ်ပြည်သူ့ဆက်ဆံရေးထုတ်ပြန်ချက်များကို သြစတြေးလျမှ အသိအမှတ်ပြုကြောင်း ပထမဆုံးအကြိမ် အသိအမှတ်ပြုရန် ဆုံးဖြတ်ခဲ့ပြီး၊ တရားရုံးများ (“ကြည့်ပါ၊ဩစတေးလျသည် တရုတ်နိုင်ငံ၏ အရပ်ဘက်အခြေချထုတ်ပြန်ချက်ကို ပထမဆုံးအကြိမ် အသိအမှတ်ပြုသည်။s") ။

စင်္ကာပူတွင် တရုတ်အရပ်ဘက်အခြေချနေထိုင်ရေး ကြေညာချက်ကို ပြဋ္ဌာန်းရန်ကိစ္စ ပေါ်ပေါက်ပါက၊ အဆိုပါ အမှုနှစ်ခုသည် ကနေဒါနှင့် သြစတြေးလျ တရားသူကြီးများ၏ အမြင်များကို လက်ခံရန် စင်္ကာပူတရားသူကြီးများကို ဆွဲဆောင်ရန်အတွက် အသုံးပြုနိုင်သည်။

Related Posts:

1. ကနေဒါတရားရုံးသည် တရုတ် နိုင်ငံသား ပြေငြိမ်းရေး ကြေငြာချက်/ဖျန်ဖြေပေးမှုကို တွန်းအားပေးသည်။n 2019 တွင်စီရင်ချက်
2. ဩစတေးလျသည် တရုတ်ပြည်တွင်းအခြေချနေထိုင်မှုကို ပထမဆုံးအကြိမ် အသိအမှတ်ပြုသည်။ent ထုတ်ပြန်ချက်

ဓာတ်ပုံ MeriçDağlı on Unsplash