ជាលើកដំបូងដែលចិនទទួលស្គាល់សាលក្រមអង់គ្លេស អនុវត្តគោលនយោបាយតុលាការឆ្នាំ 2022 ពេញលេញ

ការចំណាយដ៏សំខាន់៖

• នៅខែមីនា ឆ្នាំ 2022 តុលាការដែនសមុទ្រសៀងហៃបានសម្រេចទទួលស្គាល់ និងអនុវត្តសាលក្រមជាភាសាអង់គ្លេសនៅក្នុង Spar Shipping v Grand China Logistics (2018) Hu 72 Xie Wai Ren លេខ 1 ដែលសម្គាល់ជាលើកដំបូងដែលការវិនិច្ឆ័យរូបិយវត្ថុអង់គ្លេសត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងប្រទេសចិនដោយផ្អែកលើការទៅវិញទៅមក។
• ករណីនេះមិនត្រឹមតែបើកទ្វារឱ្យការវិនិច្ឆ័យរូបិយវត្ថុរបស់អង់គ្លេសត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងប្រទេសចិនប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏បង្ហាញថា គោលនយោបាយតុលាការដែលងាយស្រួលនឹងការវិនិច្ឆ័យបរទេសថ្មីរបស់ចិនត្រូវបានដាក់ឱ្យអនុវត្តរួចហើយ។
• គន្លឹះមួយដើម្បីធានាការអនុវត្តការវិនិច្ឆ័យភាសាអង់គ្លេសគឺទំនាក់ទំនងទៅវិញទៅមករវាងប្រទេសចិន និងអង់គ្លេស (ឬចក្រភពអង់គ្លេស ប្រសិនបើនៅក្នុងបរិបទកាន់តែទូលំទូលាយ) ដែលនៅក្រោមការសាកល្បងចំរាស់របស់ de jure (ការធ្វើតេស្តមួយក្នុងចំណោមការធ្វើតេស្តថ្មីទាំងបី) ត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុងនេះ។ ករណី។

ករណីនេះមិនត្រឹមតែបើកទ្វារឱ្យការវិនិច្ឆ័យរូបិយវត្ថុរបស់អង់គ្លេសត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងប្រទេសចិនប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏បង្ហាញថា គោលនយោបាយតុលាការដែលងាយស្រួលនឹងការវិនិច្ឆ័យបរទេសថ្មីរបស់ចិនត្រូវបានដាក់ឱ្យអនុវត្តរួចហើយ។

នៅថ្ងៃទី 17 ខែមីនា ឆ្នាំ 2022 ដោយមានការយល់ព្រមពីតុលាការប្រជាជនកំពូលរបស់ប្រទេសចិន (SPC) តុលាការដែនសមុទ្រសៀងហៃបានសម្រេចទទួលស្គាល់សាលក្រមដែលបង្ហាញដោយសាលាឧទ្ធរណ៍អង់គ្លេស (តទៅនេះ "សាលក្រមអង់គ្លេស") ក្នុងសំណុំរឿង Spar Shipping AS v Grand China Logistics Holding (Group) Co., Ltd. (2018) Hu 72 Xie Wai Ren លេខ 1 ((2018) 沪72协外认1号), (បន្ទាប់ "ករណីសៀងហៃឆ្នាំ 2022")។

នេះ​ជា​ករណី​ដំបូង​ដែល​គេ​ស្គាល់​បន្ទាប់​ពី​គ គោលនយោបាយតុលាការថ្មីរបស់ SPC បោះពុម្ភផ្សាយក្នុងឆ្នាំ 2022។ គន្លឹះមួយដើម្បីធានាការអនុវត្តការវិនិច្ឆ័យភាសាអង់គ្លេសគឺទំនាក់ទំនងទៅវិញទៅមករវាងប្រទេសចិន និងអង់គ្លេស (ឬចក្រភពអង់គ្លេស ប្រសិនបើនៅក្នុងបរិបទកាន់តែទូលំទូលាយ) ដែលស្ថិតនៅក្រោមការសាកល្បងចំរាស់របស់ de jure (ការធ្វើតេស្តមួយក្នុងចំណោមការធ្វើតេស្តថ្មីទាំងបី) ត្រូវបានបញ្ជាក់ក្នុងករណីនេះ។ វាក៏បង្ហាញឱ្យឃើញផងដែរថា គោលនយោបាយថ្មីនឹងបង្កើនយ៉ាងសំខាន់នូវលទ្ធភាពនៃការទទួលស្គាល់ និងការអនុវត្តការវិនិច្ឆ័យបរទេសនៅក្នុងប្រទេសចិន។

I. ទិដ្ឋភាពទូទៅនៃករណីសៀងហៃឆ្នាំ 2022

អ្នកទាមទារគឺ Spar Shipping AS ហើយអ្នកឆ្លើយតបគឺ Grand China Logistics Holding (Group) Co., Ltd.

វិវាទមួយបានកើតឡើងរវាងអ្នកទាមទារ និងអ្នកឆ្លើយតប ទាក់ទងនឹងកិច្ចសន្យាការងារសម្រាប់ភាគីធម្មនុញ្ញចំនួនបីដង។ ដើមបណ្តឹងបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅតុលាការពាណិជ្ជកម្មផ្នែក Bench របស់ព្រះមហាក្សត្រិយានី។

នៅថ្ងៃទី 18 ខែមីនា ឆ្នាំ 2015 តុលាការពាណិជ្ជកម្មផ្នែក Bench របស់អង់គ្លេស Queen's Bench Commercial Court បានចេញសាលក្រមរបស់ខ្លួន ដើម្បីគាំទ្រការទាមទារសំណងរបស់អ្នកទាមទារសំណង។ (សូមមើល Spar Shipping AS v Grand China Logistics Holding (Group) Co, Ltd [2015] EWHC 718។)

បន្ទាប់ពីសាលក្រមត្រូវបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ សាលាឧទ្ធរណ៍អង់គ្លេសបានប្រកាសសាលក្រមលើកទី២ នៅថ្ងៃទី៧ ខែតុលា ឆ្នាំ២០១៦ និងតម្កល់សាលក្រមសាលាដំបូង។ (សូមមើល Grand China Logistics Holding (Group) Co Ltd v Spar Shipping AS [7] EWCA Civ 2016។)

នៅខែមីនា ឆ្នាំ 2018 អ្នកទាមទារបានដាក់ពាក្យទៅតុលាការដែលជាកន្លែងដែលអ្នកឆ្លើយតបមានទីតាំងនៅ ពោលគឺតុលាការដែនសមុទ្រសៀងហៃរបស់ប្រទេសចិន សម្រាប់ការទទួលស្គាល់ និងការអនុវត្តសាលក្រមអង់គ្លេស។

នៅថ្ងៃទី 17 ខែមីនា ឆ្នាំ 2022 តុលាការដែនសមុទ្រសៀងហៃបានធ្វើសេចក្តីសម្រេចរដ្ឋប្បវេណីលើករណីនេះ ដោយទទួលស្គាល់សាលក្រមអង់គ្លេស។

II. តើអ្វីជាបញ្ហាស្នូលនៃករណីសៀងហៃឆ្នាំ 2022?

បញ្ហាស្នូលនៃសំណុំរឿងគឺថាតើទំនាក់ទំនងទៅវិញទៅមកត្រូវបានបង្កើតឡើងរវាងប្រទេសចិន និងអង់គ្លេស (ឬចក្រភពអង់គ្លេសក្នុងបរិបទកាន់តែទូលំទូលាយ) នៅក្នុងតំបន់នៃការទទួលស្គាល់ និងការអនុវត្តការវិនិច្ឆ័យបរទេសដែរឬទេ?

ប្រសិនបើ​ទំនាក់ទំនង​ទៅវិញទៅមក​បែបនេះ​មាន នោះ​នឹង​មិនមាន​កម្រិត​សំខាន់​ក្នុងការ​អនុវត្ត​ការវិនិច្ឆ័យ​ជា​ភាសា​អង់គ្លេស​នៅក្នុង​ប្រទេស​ចិន​នោះទេ។

ពិសេសជាងនេះទៅទៀត នៅក្រោមច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីរបស់ PRC តុលាការចិននឹងទទួលស្គាល់ និងអនុវត្តសាលក្រមបរទេសលើលក្ខខណ្ឌដូចខាងក្រោម៖

(1) ប្រទេសចិនបានបញ្ចប់សន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិដែលពាក់ព័ន្ធ ឬកិច្ចព្រមព្រៀងទ្វេភាគីជាមួយប្រទេសដែលការវិនិច្ឆ័យត្រូវបានបង្ហាញ។ ឬ

(2) ទំនាក់ទំនងទៅវិញទៅមកមានរវាងប្រទេសចិន និងប្រទេសដែលការវិនិច្ឆ័យត្រូវបានបង្ហាញក្នុងករណីដែលមិនមានសន្ធិសញ្ញាខាងលើ ឬកិច្ចព្រមព្រៀងទ្វេភាគី។

ដោយសារចក្រភពអង់គ្លេសមិនទាន់បានបញ្ចប់សន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិពាក់ព័ន្ធណាមួយ ឬកិច្ចព្រមព្រៀងទ្វេភាគីជាមួយចិន បញ្ហាស្នូលទុកថាតើមានទំនាក់ទំនងទៅវិញទៅមករវាងចក្រភពអង់គ្លេស និងចិនដែរឬទេ។

ច្បាស់ណាស់ ដើម្បីឆ្លើយសំណួរនេះ យើងត្រូវយល់ជាមុនសិនថា ទំនាក់ទំនងទៅវិញទៅមក ត្រូវបានកំណត់នៅក្រោមច្បាប់ចិន។

មុនឆ្នាំ 2022 ការសាកល្បងចំរាស់ក្នុងការអនុវត្តតុលាការរបស់ចិនគឺការចំរាស់ដោយការពិត ដែលមានន័យថា ប្រសិនបើបរទេសបានទទួលស្គាល់សាលក្រមរបស់ចិនរួចហើយ តុលាការចិនអាចពិចារណាថាទំនាក់ទំនងទៅវិញទៅមកមានរវាងប្រទេសទាំងពីរ ហើយដោយហេតុនេះ តុលាការចិននឹងទទួលស្គាល់តាមនោះ។ ការវិនិច្ឆ័យបរទេស។

ដូច្នេះ តើ​ចក្រភព​អង់គ្លេស​បំពេញ​តាម​ស្តង់ដារ​បែប​នេះ​ទេ? តើទំនាក់ទំនងទៅវិញទៅមកណាមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងរវាងប្រទេសចិន និងចក្រភពអង់គ្លេស?

មុនឆ្នាំ 2022 ចម្លើយរបស់យើងគឺ 'មិនប្រាកដ' ពីព្រោះយើងបានឃើញករណីមួយកាលពីឆ្នាំមុន ដែលតុលាការចិនបដិសេធមិនទទួលស្គាល់សាលក្រមជាភាសាអង់គ្លេសដោយផ្អែកលើកង្វះខាតទៅវិញទៅមក (សូមមើល វង់តន្រ្តីស៊ីមហ្វូនីជាតិរបស់រុស្ស៊ី ក្រុមហ៊ុន Art Mont ទល់នឹង សមាគមមហោស្រពតន្ត្រីអន្តរជាតិទីក្រុងប៉េកាំង (2004) Er Zhong Min Te Zi No. 928 ((2004)二中民特字第928号)) ហើយបន្ទាប់មកករណីមួយទៀតនាពេលថ្មីៗនេះ ដែលតុលាការអង់គ្លេសបានសំដៅទៅលើការទទួលស្គាល់សាលក្រមរបស់ចិន និងដីការក្សាដែលពាក់ព័ន្ធនៅក្នុង Bevrachtingskantoor Bv របស់ Spliethoff ទល់នឹង Bank of China Limited [2015] EWHC 999 (តទៅនេះ "ករណី Spliethoff")។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនប្រាកដទេថាតើករណី Spliethoff អាចបង្កើតជាគំរូមុន ដែលកំណត់មូលដ្ឋានសម្រាប់ទំនាក់ទំនងទៅវិញទៅមក ក្រោមការសាកល្បងចំរាស់ដោយការពិត។

III. តើ​តុលាការ​សមុទ្រ​សៀងហៃ​ឆ្លើយ​តប​យ៉ាង​ណា​ចំពោះ​បញ្ហា​ស្នូល​ដូច​ខាង​លើ?

សាលក្រម​សំណុំរឿង​នេះ​មិន​ទាន់​ត្រូវ​បាន​គេ​ផ្សព្វផ្សាយ​ជា​សាធារណៈ​នៅឡើយ​ទេ ហើយ​គេ​និយាយ​ថា​នឹង​កើតឡើង​ក្នុង​រយៈពេល​ប៉ុន្មាន​ខែ​ទៀត​។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ស្របតាម ស ព បង្ហាញដោយមេធាវីរបស់ដើមបណ្តឹង យើងអាចយល់ជាបឋមនូវគំនិតសំខាន់ៗរបស់ចៅក្រមដូចខាងក្រោម៖

1. ស្តង់ដារ Reciprocity របស់ប្រទេសចិន

តុលាការដែនសមុទ្រសៀងហៃបានចាត់ទុកថាគោលការណ៍នៃការទៅវិញទៅមកដែលផ្តល់នៅក្រោមច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីរបស់ PRC មិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះវិសាលភាពដែលតុលាការបរទេសដែលពាក់ព័ន្ធគួរតែទទួលស្គាល់ការវិនិច្ឆ័យដែលបង្ហាញដោយតុលាការចិនក្នុងរឿងរដ្ឋប្បវេណី និងពាណិជ្ជកម្មជាមុននោះទេ។

(CJO Note: វាមានន័យថាតុលាការដែនសមុទ្រសៀងហៃបានត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចដើម្បីលុបចោលការសាកល្បងដោយការពិតដែលធ្វើឡើងដោយតុលាការចិនជាយូរមកហើយ។ )

តុលាការដែនសមុទ្រសៀងហៃ បានបញ្ជាក់បន្ថែមទៀតថា ភាពច្របូកច្របល់នឹងត្រូវបានចាត់ទុកថាមាន ប្រសិនបើការវិនិច្ឆ័យរបស់ចិនក្នុងរឿងរដ្ឋប្បវេណី ឬពាណិជ្ជកម្មអាចត្រូវបានទទួលស្គាល់ និងអនុវត្តដោយតុលាការបរទេស។

(CJO Note: វាមានន័យថាតុលាការដែនសមុទ្រសៀងហៃបានបំភ្លឺ និងអនុវត្តការសាកល្បងចំរុះថ្មី – de jure reciprocity ។ )

2. ករណី Spliethoff

តុលាការដែនសមុទ្រសៀងហៃបានចាត់ទុកថា ទោះបីជាការបញ្ចេញមតិត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បី "ទទួលស្គាល់" សាលក្រមរបស់តុលាការចិន និងដីការក្សារទុករបស់វានៅក្នុងសំណុំរឿង Spliethoff ក៏ដោយ ក៏វាមិនគួរត្រូវបានចាត់ទុកថាជា "ការទទួលស្គាល់" នៅក្នុងបរិបទនៃ "ការទទួលស្គាល់ និងការអនុវត្តសាលក្រមរបស់តុលាការបរទេស" នោះទេ។ .

ដូច្នេះ សំណុំរឿង Spliethoff មិនបង្កើតជាគំរូសម្រាប់តុលាការអង់គ្លេសក្នុងការទទួលស្គាល់ និងអនុវត្តការវិនិច្ឆ័យរបស់ចិននោះទេ។

(CJO ចំណាំ៖ វាមានន័យថាករណី Spliethoff មិនឆ្លើយតបនឹងការសាកល្បងចំរាស់ដោយការពិតដែលបានអនុវត្តយ៉ាងទូលំទូលាយមុនឆ្នាំ 2022។ តុលាការសមុទ្រសៀងហៃបានលើកឡើងពីករណីនេះដើម្បីបង្ហាញថាខ្លួនបានទទួលស្គាល់សាលក្រមអង់គ្លេសលើកនេះ មិនមែនផ្អែកលើការសាកល្បងចំរុះដោយការពិតចាស់នោះទេ។ ដើម្បីបញ្ជាក់ពីការសាកល្បងចំរុះថ្មី ដែលវាត្រូវបានអនុម័តជំនួសវិញ។)

3. ការពិនិត្យឡើងវិញសំខាន់ៗ

តុលាការដែនសមុទ្រសៀងហៃបានចាត់ទុកថា ទោះបីជាអ្នកឆ្លើយសំណួរបានប្រកែកថាសាលក្រមអង់គ្លេសមានកំហុសក្នុងការអនុវត្តច្បាប់របស់ចិនក៏ដោយ វាពាក់ព័ន្ធនឹងទំនាក់ទំនងសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចយ៉ាងសំខាន់រវាងភាគី ដូច្នេះវាបានធ្លាក់ហួសពីវិសាលភាពនៃការត្រួតពិនិត្យនៅក្នុងករណីនៃការទទួលស្គាល់ និងការអនុវត្តច្បាប់។ ការវិនិច្ឆ័យបរទេស។

តុលាការដែនសមុទ្រសៀងហៃ បានបញ្ជាក់បន្ថែមទៀតថា ទោះបីជាវាបង្កើតជាការអនុវត្តខុសនៃច្បាប់ក៏ដោយ វានឹងមិនបង្កើតមូលហេតុនៃការបដិសេធការទទួលស្គាល់ និងការអនុវត្តទេ លុះត្រាតែវាបានបំពានលើគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាននៃច្បាប់ចិន សណ្តាប់ធ្នាប់សាធារណៈ និងផលប្រយោជន៍សាធារណៈសង្គម។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនមានស្ថានភាពបែបនេះដែលការទទួលស្គាល់គួរតែត្រូវបានបដិសេធក្នុងករណីនេះទេ។

(CJO Note: វាមានន័យថា តុលាការដែនសមុទ្រសៀងហៃ បង្ហាញថា ខ្លួននឹងមិនធ្វើការពិនិត្យយ៉ាងសំខាន់លើការវិនិច្ឆ័យបរទេសទេ។ )

IV. ករណីសៀងហៃឆ្នាំ 2022 អនុវត្តគោលនយោបាយថ្មីរបស់ប្រទេសចិននៅឆ្នាំ 2022

ប្រទេសចិនបានចេញផ្សាយ គោល​នយោបាយ​យុត្តិធម៌​ដ៏​សំខាន់ ស្តីពីការអនុវត្តសាលក្រមបរទេសក្នុងឆ្នាំ 2022 ដោយចាប់ផ្តើមយុគសម័យថ្មីសម្រាប់ការប្រមូលការវិនិច្ឆ័យនៅក្នុងប្រទេសចិន។

គោលនយោបាយតុលាការគឺជា “សន្និសីទសង្ខេបនៃសន្និសីទស្តីពីការសាកល្បងពាណិជ្ជកម្ម និងដែនសមុទ្រដែលទាក់ទងនឹងបរទេសរបស់តុលាការទូទាំងប្រទេស” (តទៅនេះ “សេចក្តីសង្ខេបនៃសន្និសីទឆ្នាំ 2021”) ដែលចេញដោយ SPC នៅថ្ងៃទី 31 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2021។

សេចក្តីសង្ខេបនៃសន្និសីទឆ្នាំ 2021 ណែនាំលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យថ្មីសម្រាប់កំណត់ការចំរាស់ ដែលជំនួសការសាកល្បងចំរុះដោយការពិតពីមុន។

នេះ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលទាក់ទងគ្នាថ្មី។ រួមបញ្ចូលការសាកល្បងចំនួនបី ពោលគឺ ការយល់ស្របគ្នានៃច្បាប់ ការយល់ដឹងទៅវិញទៅមក ឬការយល់ស្រប និងការប្តេជ្ញាចិត្តទៅវិញទៅមកដោយគ្មានករណីលើកលែង ដែលស្របគ្នានឹងការរីករាលដាលដែលអាចកើតមាននៃផ្នែកនីតិបញ្ញត្តិ តុលាការ និងរដ្ឋបាល។

សម្រាប់ព័ត៌មានបន្ថែមអំពីលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលគ្នាទៅវិញទៅមកថ្មី សូមអានអត្ថបទមុន "របៀបដែលតុលាការចិនកំណត់ការទទួលគ្នាទៅវិញទៅមកក្នុងការអនុវត្តសាលក្រមបរទេស"។

ក្នុងការកំណត់ទំនាក់ទំនងទៅវិញទៅមករវាងប្រទេសចិន និងចក្រភពអង់គ្លេស តុលាការនៅក្នុងសំណុំរឿងសៀងហៃឆ្នាំ 2022 បានអនុម័តការធ្វើតេស្តមួយក្នុងចំណោមការសាកល្បងចំនួនបី – de jure ការ​ធ្វើ​តេស្ត​ទៅវិញទៅមក ដែល​ដំបូង​បង្ហាញ​ក្នុង​គោល​នយោបាយ​ថ្មី​របស់​ចិន​ក្នុង​ឆ្នាំ ២០២២។

ករណី​នេះ​បញ្ជាក់​ថា​គោលនយោបាយ​ថ្មី​ក្នុង​ឆ្នាំ​២០២២​ត្រូវ​បាន​គេ​អនុវត្ត​ជា​ផ្លូវការ។

---

តើអ្នកត្រូវការជំនួយក្នុងពាណិជ្ជកម្មឆ្លងព្រំដែន និងការប្រមូលបំណុលទេ?
CJO Globalក្រុមរបស់អាចផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវសេវាកម្មគ្រប់គ្រងហានិភ័យពាណិជ្ជកម្មឆ្លងព្រំដែនដែលទាក់ទងនឹងប្រទេសចិន និងសេវាកម្មប្រមូលបំណុល រួមទាំង៖ 
(1​) ដំណោះស្រាយវិវាទពាណិជ្ជកម្ម
(2​) ការប្រមូលបំណុល
(3​) ការវិនិច្ឆ័យ និងការប្រមូលពានរង្វាន់
(4​) ការប្រឆាំងការក្លែងបន្លំ & ការការពារ IP
(5​) ការផ្ទៀងផ្ទាត់ក្រុមហ៊ុន និងការឧស្សាហ៍ព្យាយាម
(6​) សេចក្តីព្រាងកិច្ចសន្យាពាណិជ្ជកម្ម និងការពិនិត្យឡើងវិញ
ប្រសិនបើអ្នកត្រូវការសេវាកម្មរបស់យើង ឬប្រសិនបើអ្នកចង់ចែករំលែករឿងរបស់អ្នក អ្នកអាចទាក់ទងមកយើងខ្ញុំ អ្នកគ្រប់គ្រងអតិថិជន៖ 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
ប្រសិនបើអ្នកចង់ដឹងបន្ថែមទៀត CJO Globalសូមចុច។ នៅ​ទីនេះ. ប្រសិនបើអ្នកចង់ដឹងបន្ថែមអំពី CJO Global សេវាកម្ម សូមចុច នៅ​ទីនេះ. ប្រសិនបើអ្នកចង់អានបន្ថែម CJO Global ប្រកាស សូម ចុច នៅ​ទីនេះ.

---

រូបថតដោយ លោក Charles Postiaux on Unsplash