კანადის სასამართლო აღასრულებს ჩინეთის განქორწინების გადაწყვეტილებას მეუღლის მხარდაჭერის შესახებ, მაგრამ არა ბავშვის მეურვეობის/მხარდაჭერის შესახებ

ძირითადი მიღება:

2020 წლის მაისში, ბრიტანეთის კოლუმბიის, კანადის უზენაესმა სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება ნაწილობრივ აღიარებულიყო ჩინეთის განქორწინების გადაწყვეტილება, აღიარებული იყო მეუღლის მხარდაჭერის ნაწილი, მაგრამ არა ბავშვის მეურვეობისა და ბავშვის მხარდაჭერის ნაწილი (კაო ჩენის წინააღმდეგ, 2020 BCSC 735).
კანადის სასამართლოს აზრით, ჩინეთის ბავშვთა მხარდაჭერის ორდერი არ იყო საბოლოო ბრძანება კანადის კანონმდებლობით აღიარების მიზნებისთვის და, შესაბამისად, სასამართლომ უარი თქვა მის აღიარებაზე ამის საფუძველზე.
ის ფაქტი, რომ ჩინეთის შენარჩუნების ორდერის აღიარებაზე უარი ეთქვა საბოლოოობის მოტივით, როგორც ჩანს, კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს საბოლოოობის პრინციპს, რადგან საბოლოო საკითხს ზოგადად განსაზღვრავს წარმოშობის ქვეყნის კანონი, ანუ ჩინეთის კანონი (და არა კანონი. მოთხოვნილი ქვეყნის, ანუ კანადის კანონმდებლობის).

13 წლის 2020 მაისს, ბრიტანეთის კოლუმბიის უზენაესმა სასამართლომ, კანადა, მიიღო გადაწყვეტილება ნაწილობრივ ცნო ჩინეთის განქორწინების განაჩენი მეუღლის მხარდაჭერის შესახებ ნაწილის აღიარებით, მაგრამ არა ბავშვის მეურვეობისა და ბავშვის მხარდაჭერის შესახებ (იხ. კაო ჩენის წინააღმდეგ, 2020 BCSC 735). ჩინეთის განქორწინების გადაწყვეტილება გამოიტანა ვეიფანგის შუალედურმა სახალხო სასამართლომ, შანდონგის პროვინცია 10 წლის 2013 ივნისს.

I. საქმის მიმოხილვა

მოსარჩელე ქალბატონი კაო და მოპასუხე ბ-ნი ჩენი დაქორწინდნენ 1994 წლის იანვარში ვეიფანგში, შანდონგის პროვინციაში, ჩინეთი და ჰყავდათ სამი შვილი.

მომჩივანი პირველად ჩამოვიდა კანადაში 2007 წლის მაისში და მას შემდეგ მუდმივი რეზიდენტია.

2007 წელს ერთ-ერთმა ბავშვმა დაიწყო სკოლა რიჩმონდში, ბრიტანეთის კოლუმბიაში და თანმიმდევრულად დაესწრო იქ. 2012 წლისთვის ყველა ბავშვი ირიცხებოდა ბრიტანეთის კოლუმბიის სკოლებში.

3 წლის 2010 მარტს, მოპასუხემ წამოიწყო სარჩელი მოსარჩელის წინააღმდეგ ფანგზის რაიონულ სასამართლოში, ქალაქ ვეიფანგში, შანდონგის პროვინცია, ჩინეთი.

21 წლის 2013 იანვარს ფანგზის რაიონულმა სასამართლომ გამოსცა შემდეგი ბრძანებები სასამართლო განჩინების შესაბამისად („სასამართლო გადაწყვეტილება“):

ა. განქორწინება მიიღეს;
ბ. განისაზღვრა მეურვეობა და ბავშვის მხარდაჭერა, ქალბატონი კაო იღებდა მეურვეობას ერთ ბავშვზე, ბ-ნი ჩენს კი მეორე ბავშვის მეურვეობა და თითოეული მხარე ეკისრებოდა ბავშვის მხარდაჭერას მათ მეურვეობაში;
გ. განისაზღვრა და გაიყო ოჯახის აქტივები ჩინეთში; და
დ. მომჩივანს უარი ეთქვა მეუღლის მხარდაჭერაზე.

24 წლის 2013 იანვარს მოსარჩელემ სასამართლოს გადაწყვეტილება გაასაჩივრა ვეიფანგის შუალედურ სასამართლოში. მას ადვოკატი ჰყავდა გამოცხადებული და მისი საჩივრის დასაბუთება.

10 წლის 2013 ივნისს ვეიფანგის შუალედურმა სასამართლომ არ დააკმაყოფილა საჩივარი და ძალაში დატოვა სასამართლო განჩინება.

30 წლის 2014 ივნისს მოპასუხის შვილმა შეიტანა საჩივარი კანადაში, ცდილობდა კანადის სასამართლოს მიერ ჩინური გადაწყვეტილების ცნობას და ძალაში შესვლას. იუსტიციის ბურკმა არ დააკმაყოფილა განცხადება 25 წლის 2014 ივლისს და დაავალა, რომ უცხოური გადაწყვეტილების აღიარების საკითხი სასამართლო განხილვისას განხილული უნდა ყოფილიყო საქმის განმხილველი მოსამართლის მიერ.

13 წლის 2020 მაისს, კანადის სასამართლომ მიიღო შემდეგი ბრძანებები:

ა. ჩინეთის განქორწინების ბრძანება აღიარებულია ბრიტანეთის კოლუმბიაში.
ბ. ჩინეთის ბრძანება მეუღლის მხარდაჭერის შესახებ აღიარებულია ბრიტანეთის კოლუმბიაში.
გ. ჩინეთის ბრძანებები მეურვეობისა და ბავშვის მხარდაჭერის შესახებ არ არის აღიარებული ბრიტანეთის კოლუმბიაში. British Columbia არის შესაბამისი ფორუმი, სადაც განისაზღვროს ნებისმიერი შემდგომი საკითხი, მათ შორის მეურვეობა და მხარდაჭერა, ბავშვების პატივისცემა.
დ. ბრიტანეთის კოლუმბია არის შესაბამისი ფორუმი, სადაც განიხილება პრეტენზიები ბრიტანეთის კოლუმბიაში მდებარე ქონების მიმართ.

II. სასამართლოს შეხედულებები

(1) განქორწინების განკარგულება

მისი თქმით, კანადის განქორწინების აქტი 22 (1) მუხლის მიხედვით „უცხო ქვეყნის განქორწინების აღიარებასთან დაკავშირებით):

კომპეტენტური ორგანოს მიერ ამ კანონის ძალაში შესვლის თარიღით ან მის შემდეგ მიცემული განქორწინება აღიარებული იქნება ნებისმიერი პირის ოჯახური სტატუსის დასადგენად კანადაში, თუ რომელიმე ყოფილი მეუღლე ჩვეულებრივ ცხოვრობდა ქვეყანაში ან ქვედანაყოფში. კომპეტენტური ორგანო მინიმუმ ერთი წლის განმავლობაში განქორწინების საქმის წარმოების დაწყებამდე დაუყოვნებლივ.

ამ შემთხვევაში მხარეები შეთანხმდნენ, რომ მოთხოვნები ს. 22-დან განქორწინების აქტი შესრულებულია და ჩინეთის განქორწინების ორდერი უნდა იყოს აღიარებული.

კანადის სასამართლომ დაადგინა, რომ მტკიცებულებები ადასტურებს, რომ მოპასუხე ქმარი ჩვეულებრივ ცხოვრობდა ჩინეთში სულ მცირე ერთი წლის განმავლობაში განქორწინების საქმის წარმოების დაწყებამდე დაუყოვნებლივ, რომელიც ჩაერთვებოდა ს. 22 (1).

(2) ბავშვის მეურვეობა

მისი თქმით, კანადის საოჯახო სამართლის აქტი (FLA) 76-ე პუნქტის მიხედვით „ექსტრაპროვინციულ საკითხებთან დაკავშირებით, რომლებიც იცავენ მშობელთა შეთანხმებებს“:

(1) განცხადების საფუძველზე, სასამართლოს შეუძლია გამოიტანოს ბრძანება, რომელიც ანაცვლებს ექსტრაპროვინციულ ბრძანებას, რომელიც აღიარებულია 75-ე მუხლით [ექსტრაპროვინციული ორდენების აღიარება] თუ კმაყოფილია ამით

(ა) ბავშვი სერიოზულ ზიანს აყენებს, თუ ეს ბავშვი ასე იქნებოდა

(i) დარჩეს ან დაუბრუნდეს ბავშვის მეურვეს, ან

(ii) წაიშლება ბრიტანეთის კოლუმბიიდან, ან

(ბ) გარემოებების ცვლილება გავლენას ახდენს ან შესაძლოა იმოქმედოს ბავშვის საუკეთესო ინტერესებზე და გამოიყენება ამ ნაწილის (2) ქვეპუნქტი.

(2) (1) (ბ) ქვეპუნქტის მიზნებისათვის, შეკვეთა შეიძლება გაკეთდეს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ

(ა) ბავშვი ჩვეულებრივ ცხოვრობს ბრიტანეთის კოლუმბიაში განაცხადის შეტანისას, ან

(ბ) განაცხადის შეტანისას ბავშვი არ არის ჩვეულებრივ მცხოვრები ბრიტანეთის კოლუმბიაში, მაგრამ სასამართლო დაკმაყოფილებულია, რომ

(i) 74 (2) (b) (i), (ii), (v) და (vi) ნაწილში აღწერილი გარემოებები. [დადგენის, იმოქმედოს თუ არა ამ ნაწილის მიხედვით] მიმართვა და

(ii) ბავშვს აღარ აქვს რეალური და არსებითი კავშირი იმ ადგილთან, სადაც ექსტრაპროვინციული ბრძანება იქნა მიღებული.

კანადის სასამართლომ მიიჩნია, რომ FLA-ს 76-ე პუნქტი ანიჭებს ამ სასამართლოს იურისდიქციას, რომ შეცვალოს მოქმედი უცხოური ბრძანება, როდესაც ადგილი აქვს გარემოებების ცვლილებას, რომელიც გავლენას ახდენს ბავშვის საუკეთესო ინტერესებზე და ბავშვი, რომელიც ჩვეულებრივ ცხოვრობს ბრიტანეთის კოლუმბიაში.

შესაბამისად, კანადის სასამართლომ დაადგინა, რომ მას აქვს იურისდიქცია ამ საქმეში FLA-ს ქვეშ მყოფი პატიმრობის შესახებ ახალი ბრძანებების გამოტანისა და პატიმრობის საკითხებზე ჩინეთის ბრძანებების აღიარებაზე უარის თქმის შესახებ.

(3) ბავშვის მხარდაჭერა

კანადის სასამართლომ დაადგინა, რომ ჩინეთის ბავშვთა მხარდაჭერის ორდერი არ იყო საბოლოო ბრძანება კანადის კანონმდებლობით აღიარების მიზნებისთვის და მან უარი თქვა მის აღიარებაზე ამის საფუძველზე.

(4) მეუღლის მხარდაჭერა

კანადურმა სასამართლომ დაადგინა, რომ ჩინეთის ქორწინების კანონის თანახმად, ქონების გაყოფა არის განქორწინებულ მეუღლეებს შორის სიმდიდრის გაყოფის უპირველესი საშუალება და რომ დახმარება გაიცემა მხოლოდ გარკვეულ შემთხვევებში, როდესაც ცხოვრების ძირითადი დონე მიუღწეველია.

ჩინეთის ქორწინების კანონის 42-ე მუხლის თანახმად, რომელიც ექსპერტები თანხმდებიან, არის კანადური მეუღლის მხარდაჭერის ცნების უახლოესი ეკვივალენტი, თუ ერთ-ერთ მეუღლეს არ შეუძლია საკუთარი თავის რჩენა განქორწინების დროს მას შემდეგ, რაც ერთობლივად ფლობენ ქონებას. , მეორე მეუღლე უნდა დაეხმაროს მათ თავისი ქონებით.

კანადის განქორწინების კანონის მიხედვით 15.2(6) ნაწილის მიხედვით:

მეუღლის მხარდაჭერის ორდერის მიზნები (6) (1) ქვეპუნქტით გაცემული ბრძანება ან (2) ქვეპუნქტით გათვალისწინებული შუალედური ბრძანება, რომელიც ითვალისწინებს მეუღლის დახმარებას:

ა) აღიაროს ქორწინების ან მისი დაშლის შედეგად წარმოშობილი მეუღლეებისთვის ნებისმიერი ეკონომიკური უპირატესობა ან უარყოფითი მხარე;

(ბ) განაწილდეს მეუღლეებს შორის ნებისმიერი ფინანსური შედეგი, რომელიც წარმოიქმნება ქორწინებაში მყოფი ბავშვის მოვლისგან, გარდა ქორწინებაში მყოფი ბავშვის მხარდაჭერის ნებისმიერ ვალდებულებაზე;

გ) შეუმსუბუქოს მეუღლეებს ქორწინების დაშლის შედეგად წარმოშობილი ეკონომიკური სირთულეები; და

(დ) რამდენადაც ეს შესაძლებელია, ხელი შეუწყოს თითოეული მეუღლის ეკონომიკურ თვითკმარობას გონივრულ ვადაში.

კანადის სასამართლომ დაადგინა, რომ ერთ-ერთი მთავარი საკითხია: არის თუ არა ჩინეთის კანონი მეუღლის მხარდაჭერის შესახებ იმდენად უსამართლო, რომ შეურაცხყო კანადის სამართლიანობის გრძნობა და ძირითადი მორალი?

კანადის სასამართლომ დაასკვნა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მეუღლის მხარდაჭერის მინიჭების საფუძვლები განსხვავებულია კანადურ და ჩინურ კანონმდებლობაში, ჩინეთის კანონი არ არის იმდენად ეწინააღმდეგება საჯარო პოლიტიკას, რომ შეურაცხყოს კანადის ზნეობის ძირითადი სტანდარტები.

III. ჩვენი კომენტარები

როგორც ჩვენი CJO-ს ბევრმა მკითხველმა იცის, ჩვენ გვსურს დავაკვირდეთ, თუ როგორ ხდება უცხოური სასამართლოს გადაწყვეტილებების აღიარება და აღსრულება, აქცენტი კეთდება სამოქალაქო/კომერციულ გადაწყვეტილებებზე (ძირითადად ფულადი გადაწყვეტილებები), განქორწინების გადაწყვეტილების გამოკლებით. ჩვენ ჩვეულებრივ არ ვფარავთ უცხოური განქორწინების განაჩენებს, რადგან უცხოური განქორწინების განაჩენები თავისთავად როგორც წესი, აღსრულდება ჩინეთში, ისევე როგორც სხვა იურისდიქციებში.

ამ პოსტში განხილული ეს შემთხვევა განსაკუთრებულია იმ თვალსაზრისით, რომ ჩინეთის განქორწინების გადაწყვეტილება ეხება მხოლოდ განქორწინების საკითხს, არამედ ისეთ საკითხებს, როგორიცაა მეუღლის მხარდაჭერა, ბავშვის მეურვეობა და ბავშვის მხარდაჭერა. საინტერესოა, რომ კანადის სასამართლომ განასხვავა მეუღლის მხარდაჭერა სხვებისგან, იმით, რომ აღიარა მეუღლის მხარდაჭერა, ხოლო დანარჩენი ნაწილის აღიარებაზე უარი თქვა.

ის ფაქტი, რომ ჩინეთის შენარჩუნების ორდერის აღიარებაზე უარი ეთქვა საბოლოოობის მოტივით, როგორც ჩანს, კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს საბოლოოობის პრინციპს, რადგან საბოლოო საკითხს ზოგადად განსაზღვრავს წარმოშობის ქვეყნის კანონი, ანუ ჩინეთის კანონი (და არა კანონი. მოთხოვნილი ქვეყნის, ანუ კანადის კანონმდებლობის).

ბუნებრივია, შეიძლება ასევე გაინტერესებდეს, იქნება თუ არა ურთიერთგამომრიცხავი გადაწყვეტილებები ერთსა და იმავე საკითხებზე ერთი ქორწინებისთვის. ამ შეშფოთების გადასაჭრელად, კანადის სასამართლო უკვე იძლევა პასუხს გადაწყვეტილებაში, იმის აღიარებით, რომ „[არსებობს] წინააღმდეგობრივი გადაწყვეტილების მიღების მაღალი რისკი, თუ ჩინეთის გადაწყვეტილება არ არის აღიარებული, განსაკუთრებით მეუღლის მხარდაჭერასთან დაკავშირებით, ვინაიდან კანონები კანადისა და ბრიტანეთის კოლუმბიის შესახებ მნიშვნელოვნად განსხვავდება ჩინეთის კანონმდებლობა. ბავშვთა მეურვეობისა და მხარდაჭერის კუთხით, საექსპერტო მტკიცებულება ადასტურებს, რომ მხარეებს შორის არსებული შეთანხმებები იქნება საფუძველი იმისა, რომ მოითხოვოთ შესწორებული ბრძანება ჩინეთის სასამართლოებიდან. ჩინეთის განაჩენი შეიცვლება. არ იქნება წინააღმდეგობრივი გადაწყვეტილება ჩინეთის საკუთრებასთან დაკავშირებით, რადგან ეს სასამართლო არ გადაწყვეტს ამ საკითხებს და არც აქტივებს ბრიტანეთის კოლუმბიაში, რადგან ჩინეთის სასამართლოებმა არ გადაწყვიტეს ეს საკითხები.

გჭირდებათ მხარდაჭერა ტრანსსასაზღვრო ვაჭრობისა და ვალების შეგროვებაში?
CJO Globalგუნდს შეუძლია მოგაწოდოთ ჩინეთთან დაკავშირებული ტრანსსასაზღვრო ვაჭრობის რისკების მართვისა და ვალების შეგროვების სერვისები, მათ შორის: (1) სავაჭრო დავის გადაწყვეტა
(2) ვალის შეგროვება
(3) გადაწყვეტილებებისა და ჯილდოების კოლექცია
(4) გაკოტრება და რესტრუქტურიზაცია
(5) კომპანიის გადამოწმება და სათანადო ყურადღება
(6) სავაჭრო ხელშეკრულების შედგენა და განხილვა
თუ გჭირდებათ ჩვენი მომსახურება, ან თუ გსურთ თქვენი ისტორიის გაზიარება, შეგიძლიათ დაუკავშირდეთ ჩვენს კლიენტ მენეჯერს: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com). თუ გსურთ გაიგოთ მეტი CJO Globalგთხოვთ, დააჭირეთ აქ დაწკაპუნებით. თუ გსურთ გაიგოთ მეტი CJO Global სერვისები, გთხოვთ დააჭიროთ აქ დაწკაპუნებით. თუ გსურთ წაიკითხეთ მეტი CJO Global პოსტები, გთხოვთ დააჭიროთ აქ დაწკაპუნებით.