কানাডিয়ান আদালত স্বামী-স্ত্রীর সমর্থনে চীনা বিবাহবিচ্ছেদের রায় কার্যকর করে, কিন্তু শিশুর হেফাজতে/সমর্থনের ক্ষেত্রে নয়

কী Takeaways:

2020 সালের মে মাসে, কানাডার ব্রিটিশ কলাম্বিয়ার সুপ্রিম কোর্ট স্বামী-স্ত্রীর সহায়তার অংশটিকে স্বীকৃতি দিয়ে একটি চীনা বিবাহবিচ্ছেদের রায়কে আংশিকভাবে স্বীকৃতি দেওয়ার রায় দেয়, তবে শিশুর হেফাজত এবং শিশু সহায়তার অংশটি নয় (কাও বনাম চেন, 2020 BCSC 735)।
কানাডিয়ান আদালতের দৃষ্টিতে, চাইনিজ চাইল্ড সাপোর্ট অর্ডার কানাডার আইনে স্বীকৃতির উদ্দেশ্যে একটি চূড়ান্ত আদেশ ছিল না এবং তাই আদালত সেই ভিত্তিতে এটিকে স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করেছে।
চূড়ান্ততার ভিত্তিতে চীনা রক্ষণাবেক্ষণ আদেশের স্বীকৃতি প্রত্যাখ্যান করার বিষয়টি চূড়ান্ততার নীতিকে প্রশ্নবিদ্ধ বলে মনে হয়, কারণ চূড়ান্ততার প্রশ্নটি সাধারণত মূল দেশের আইন দ্বারা নির্ধারিত হয়, অর্থাৎ চীনা আইন (আইনের পরিবর্তে) অনুরোধ করা দেশের, যেমন কানাডিয়ান আইন)।

13 মে 2020-এ, কানাডার ব্রিটিশ কলাম্বিয়ার সুপ্রিম কোর্ট স্বামী-স্ত্রী সহায়তার অংশকে স্বীকৃতি দিয়ে একটি চীনা বিবাহবিচ্ছেদের রায়কে আংশিকভাবে স্বীকৃতি দেওয়ার রায় দেয়, তবে শিশুর হেফাজত এবং শিশু সহায়তার অংশটিকে নয় (দেখুন কাও বনাম চেন, 2020 BCSC 735) চীনা বিবাহবিচ্ছেদের রায়টি ওয়েইফাং ইন্টারমিডিয়েট পিপলস কোর্ট, শানডং প্রদেশের 10 জুন 2013-এ দেওয়া হয়েছিল।

I. কেস ওভারভিউ

দাবিকারী, মিসেস কাও, এবং উত্তরদাতা, মি. চেন, চীনের শানডং প্রদেশের ওয়েইফাং-এ 1994 সালের জানুয়ারিতে বিয়ে করেছিলেন এবং তাদের তিনটি সন্তান ছিল।

দাবিদার প্রথম মে 2007 সালে কানাডায় আসেন এবং তখন থেকেই তিনি স্থায়ী বাসিন্দা।

2007 সালে, একজন শিশু ব্রিটিশ কলাম্বিয়ার রিচমন্ডে স্কুল শুরু করে এবং সেখানে একটানা যোগ দেয়। 2012 সালের মধ্যে, সমস্ত শিশু ব্রিটিশ কলাম্বিয়ার স্কুলে ভর্তি হয়েছিল।

3 মার্চ 2010-এ, উত্তরদাতা দাবিদারের বিরুদ্ধে ফাংজি জেলা আদালত, ওয়েইফাং সিটি, শানডং প্রদেশ, চীনে একটি দাবি শুরু করেন৷

21 জানুয়ারী 2013-এ, ফাংজি জেলা আদালত বিচারের রায় ("বিচার রায়") অনুসারে নিম্নলিখিত আদেশ দেয়:

ক একটি বিবাহবিচ্ছেদ মঞ্জুর করা হয়েছিল;
খ. হেফাজত এবং শিশু সহায়তা নির্ধারণ করা হয়েছিল, মিসেস কাও একটি শিশুর হেফাজত পেয়েছিলেন এবং জনাব চেন অন্য একটি শিশুর হেফাজত পেয়েছিলেন এবং প্রতিটি পক্ষ তাদের হেফাজতে শিশুটির সমর্থন বহন করে;
গ. চীনে পারিবারিক সম্পদ নির্ধারিত এবং বিভক্ত ছিল; এবং
d স্বামী-স্ত্রী সমর্থন দাবিদার অস্বীকার করা হয়েছে.

24 জানুয়ারী 2013-এ, দাবিকারী ওয়েইফাং ইন্টারমিডিয়েট কোর্টে বিচারের রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করেন। তিনি কৌঁসুলি হাজির এবং তার আপিল যুক্তি ছিল.

10 জুন 2013-এ, ওয়েইফাং ইন্টারমিডিয়েট কোর্ট আপিল খারিজ করে এবং বিচারের রায় বহাল রাখে।

30 জুন 2014-এ, উত্তরদাতার ছেলে কানাডায় একটি আবেদন নিয়ে আসে, যাতে চাইনিজ রায়কে কানাডিয়ান আদালত দ্বারা স্বীকৃত এবং কার্যকর করা হয়। বিচারপতি বার্ক 25 জুলাই, 2014-এ আবেদনটি খারিজ করে দেন এবং নির্দেশ দেন যে বিদেশী রায়ের স্বীকৃতির বিষয়টি বিচারের বিচারকের দ্বারা বিচারের সময় মোকাবেলা করা উচিত।

13 মে, 2020-এ, কানাডিয়ান আদালত নিম্নরূপ আদেশ দেয়:

ক চীনা বিবাহবিচ্ছেদের ডিক্রি ব্রিটিশ কলাম্বিয়াতে স্বীকৃত।
খ. স্বামী-স্ত্রী সমর্থনের জন্য চীনা আদেশ ব্রিটিশ কলাম্বিয়াতে স্বীকৃত।
গ. হেফাজত এবং শিশু সহায়তার বিষয়ে চীনা আদেশগুলি ব্রিটিশ কলাম্বিয়াতে স্বীকৃত নয়। বৃটিশ কলাম্বিয়া হল উপযুক্ত ফোরাম যেখানে বাচ্চাদের সম্মান জানানোর জন্য হেফাজত এবং সহায়তা সহ আরও যে কোনও সমস্যা নির্ধারণ করা যায়।
d ব্রিটিশ কলাম্বিয়া হল উপযুক্ত ফোরাম যেখানে ব্রিটিশ কলাম্বিয়ায় অবস্থিত সম্পত্তি সম্পর্কিত দাবিগুলি বিবেচনা করা যায়।

২. আদালতের মতামত

(1) তালাকের ডিক্রি

অনুযায়ী কানাডার বিবাহবিচ্ছেদ আইন ধারা 22 (1) এর অধীনে "বিদেশী বিবাহবিচ্ছেদের স্বীকৃতি" সম্পর্কিত:

এই আইন কার্যকর হওয়ার পরে বা পরে, একটি উপযুক্ত কর্তৃপক্ষের দ্বারা প্রদত্ত বিবাহবিচ্ছেদ যে কোনও ব্যক্তির কানাডায় বৈবাহিক অবস্থা নির্ধারণের উদ্দেশ্যে স্বীকৃত হবে, যদি প্রাক্তন স্বামী/স্ত্রী অভ্যাসগতভাবে দেশে বসবাস করেন বা উপবিভাগ তালাকের জন্য কার্যধারা শুরু হওয়ার অবিলম্বে কমপক্ষে এক বছরের জন্য উপযুক্ত কর্তৃপক্ষ।

এই ক্ষেত্রে, দলগুলো সম্মত হয়েছে যে এস এর প্রয়োজনীয়তা. 22 এর বিবাহবিচ্ছেদ আইন মিলিত হয় এবং চীনা বিবাহবিচ্ছেদের আদেশ স্বীকৃত হওয়া উচিত।

কানাডিয়ান আদালত বলেছে যে প্রমাণগুলি সমর্থন করে যে উত্তরদাতা স্বামী সাধারণত বিবাহবিচ্ছেদের জন্য প্রক্রিয়া শুরু হওয়ার অবিলম্বে কমপক্ষে এক বছর ধরে চীনে বসবাস করেছিলেন, যা s জড়িত হবে। 22(1)।

(2) শিশুর হেফাজত

অনুযায়ী কানাডার পারিবারিক আইন আইন (এফএলএ) ধারা 76 এর অধীনে "অতিপ্রাদেশিক বিষয়গুলি অভিভাবকত্বের ব্যবস্থাকে সম্মান করে" সম্পর্কে:

1 [বহির্ভূত প্রাদেশিক আদেশের স্বীকৃতি] যদি সন্তুষ্ট যে

(ক) যদি সেই শিশুটি হয় তবে শিশুটি গুরুতর ক্ষতির সম্মুখীন হবে

(i) সন্তানের অভিভাবকের সাথে থাকবেন বা ফেরত পাবেন, বা

(ii) ব্রিটিশ কলাম্বিয়া থেকে সরানো হবে, অথবা

(b)পরিস্থিতির পরিবর্তন শিশুর সর্বোত্তম স্বার্থকে প্রভাবিত করে বা প্রভাবিত করতে পারে এবং এই বিভাগের উপধারা (2) প্রযোজ্য।

(2) উপধারা (1) (খ) এর উদ্দেশ্যে, শুধুমাত্র যদি একটি আদেশ করা যেতে পারে

(ক) একটি আবেদন দাখিল করা হলে শিশুটি অভ্যাসগতভাবে ব্রিটিশ কলাম্বিয়াতে বসবাস করে, অথবা

(খ) আবেদনপত্র দাখিল করার সময় শিশুটি অভ্যাসগতভাবে ব্রিটিশ কলম্বিয়ার বাসিন্দা নয়, তবে আদালত সন্তুষ্ট যে

(i) ধারা 74 (2) (b) (i), (ii), (v) এবং (vi) এ বর্ণিত পরিস্থিতি [এই অংশের অধীনে কাজ করবেন কিনা তা নির্ধারণ করা] প্রয়োগ করুন, এবং

(ii) যেখানে বহির্প্রাদেশিক আদেশটি করা হয়েছিল সেই জায়গার সাথে শিশুটির আর বাস্তব এবং উল্লেখযোগ্য সংযোগ নেই।

কানাডিয়ান আদালত মনে করে যে, FLA এর ধারা 76 এই আদালতকে একটি বৈধ বিদেশী আদেশ বাতিল করার এখতিয়ার দেয় যেখানে শিশুর সর্বোত্তম স্বার্থকে প্রভাবিত করে এমন পরিস্থিতিতে পরিবর্তন হয়েছে এবং শিশুটি অভ্যাসগতভাবে ব্রিটিশ কলাম্বিয়াতে বসবাস করে।

তদনুসারে, কানাডিয়ান আদালত বলেছিল যে এই ক্ষেত্রে এফএলএ-এর অধীনে হেফাজতের বিষয়ে নতুন আদেশ দেওয়ার এবং হেফাজতের বিষয়ে চীনা আদেশগুলিকে স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করার এখতিয়ার রয়েছে।

(3) চাইল্ড সাপোর্ট

কানাডিয়ান আদালত দেখেছে যে চাইনিজ চাইল্ড সাপোর্ট অর্ডার কানাডার আইনে স্বীকৃতির উদ্দেশ্যে একটি চূড়ান্ত আদেশ ছিল না এবং এটি সেই ভিত্তিতে স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করেছে।

(4) স্বামী-স্ত্রী সমর্থন

কানাডিয়ান আদালত বলেছিল যে, চীনা বিবাহ আইন অনুসারে, সম্পত্তি বিভাজন হল বিবাহবিচ্ছেদকারী স্বামীদের মধ্যে সম্পদ বিভাজনের প্রাথমিক উপায়, এবং সেই সমর্থন শুধুমাত্র নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে প্রদান করা হয় যেখানে জীবনযাত্রার একটি মৌলিক মান অর্জনযোগ্য নয়।

চীনা বিবাহ আইনের 42 অনুচ্ছেদ অনুসারে, যা বিশেষজ্ঞরা সম্মত হন যে স্বামী-স্ত্রী সমর্থনের কানাডিয়ান ধারণার নিকটতম সমতুল্য, যদি যৌথভাবে দখলকৃত সম্পত্তি ভাগ করার পরে বিবাহবিচ্ছেদের সময় একজন স্বামী বা স্ত্রী নিজেকে সমর্থন করতে না পারেন। , অন্য পত্নীকে অবশ্যই তার সম্পত্তির সাথে তাদের সহায়তা করতে হবে৷

কানাডার ডিভোর্স অ্যাক্ট অনুসারে ধারা 15.2(6) অনুসারে:

স্বামী-স্ত্রী সহায়তা আদেশের উদ্দেশ্য (6) উপধারা (1) এর অধীনে প্রণীত একটি আদেশ বা উপধারা (2) এর অধীনে একটি অন্তর্বর্তী আদেশ যা একজন পত্নীর সমর্থনের জন্য প্রদান করে:

(ক) বিবাহ বা তার ভাঙ্গনের ফলে স্বামী-স্ত্রীর কোন অর্থনৈতিক সুবিধা বা অসুবিধাগুলি স্বীকার করুন;

(খ) বিবাহের যে কোনও সন্তানের সমর্থনের জন্য যে কোনও বাধ্যবাধকতার উপরে এবং ঊর্ধ্বে বিবাহের কোনও সন্তানের যত্নের ফলে উদ্ভূত যে কোনও আর্থিক পরিণতি স্বামীদের মধ্যে ভাগ;

(গ) বিবাহ ভেঙে যাওয়ার ফলে স্বামী-স্ত্রীর যে কোনো অর্থনৈতিক কষ্ট দূর করা; এবং

(d) যতদূর সম্ভব, একটি যুক্তিসঙ্গত সময়ের মধ্যে প্রতিটি পত্নীর অর্থনৈতিক স্বয়ংসম্পূর্ণতা প্রচার করুন।

কানাডিয়ান আদালত মতামত দিয়েছে যে মূল বিষয়গুলির মধ্যে একটি হল: স্বামী-স্ত্রী সমর্থন সংক্রান্ত চীনা আইন কি কানাডার ন্যায়বিচার এবং মৌলিক নৈতিকতাকে আঘাত করার জন্য এতটাই অন্যায়?

কানাডিয়ান আদালত উপসংহারে পৌঁছেছে যে যদিও স্বামী-স্ত্রী সমর্থন প্রদানের ভিত্তিগুলি কানাডিয়ান এবং চীনা আইনে ভিন্ন, তবে চীনা আইন কানাডিয়ান নৈতিকতার মৌলিক মানগুলিকে আঘাত করার জন্য জননীতির এতটা বিরোধী নয়।

তৃতীয়. আমাদের মন্তব্য

আমাদের CJO পাঠকদের মধ্যে অনেকেই জানেন, বিবাহবিচ্ছেদের রায় বাদ দিয়ে দেওয়ানী/বাণিজ্যিক রায়ের (বেশিরভাগই আর্থিক রায়) উপর ফোকাস রেখে বিদেশী আদালতের রায়গুলি কীভাবে স্বীকৃত এবং প্রয়োগ করা হয় তা আমরা পর্যবেক্ষণ করতে আগ্রহী। আমরা সাধারণত বিদেশী বিবাহবিচ্ছেদের রায় কভার করি না, কারণ বিদেশী বিবাহবিচ্ছেদের রায় জন্মগতভাবে অন্যান্য বিচারব্যবস্থার মতোই সাধারণত চীনে প্রয়োগযোগ্য।

এই পোস্টে আলোচিত এই মামলাটি এই অর্থে বিশেষ যে চীনা বিবাহবিচ্ছেদের রায় শুধুমাত্র বিবাহবিচ্ছেদের বিষয়গুলিকে সম্বোধন করে, তবে স্বামী-স্ত্রী সমর্থন, সন্তানের হেফাজত এবং শিশু সমর্থন সহ বিষয়গুলিকেও সম্বোধন করে৷ এটা খুবই আকর্ষণীয় যে কানাডিয়ান আদালত স্বামী-স্ত্রী সমর্থনকে অন্যদের থেকে আলাদা করেছে, স্বামী-স্ত্রী সমর্থনের অংশটিকে স্বীকৃতি দিয়ে বাকি অংশটিকে স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করে।

চূড়ান্ততার ভিত্তিতে চীনা রক্ষণাবেক্ষণ আদেশের স্বীকৃতি প্রত্যাখ্যান করার বিষয়টি চূড়ান্ততার নীতিকে প্রশ্নবিদ্ধ বলে মনে হয়, কারণ চূড়ান্ততার প্রশ্নটি সাধারণত মূল দেশের আইন দ্বারা নির্ধারিত হয়, অর্থাৎ চীনা আইন (আইনের পরিবর্তে) অনুরোধ করা দেশের, যেমন কানাডিয়ান আইন)।

স্বাভাবিকভাবেই, কেউ ভাবতে পারে যে একটি বিয়ের জন্য একই বিষয়ে পরস্পরবিরোধী রায় হবে কিনা। এই উদ্বেগ মোকাবেলার জন্য, কানাডার আদালত ইতিমধ্যেই রায়ে তার উত্তর প্রদান করেছে, এই স্বীকৃতি দিয়ে যে "[টি] এখানে একটি বিরোধপূর্ণ সিদ্ধান্তের উচ্চ ঝুঁকি রয়েছে যদি চীনা রায় স্বীকৃত না হয়, বিশেষ করে স্বামী-স্ত্রী সমর্থনের ক্ষেত্রে, যেহেতু আইন কানাডা এবং ব্রিটিশ কলাম্বিয়া চীনা আইন থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে পৃথক। শিশুর হেফাজত এবং সমর্থনের ক্ষেত্রে, বিশেষজ্ঞের প্রমাণগুলি সমর্থন করে যে পক্ষগুলির মধ্যে বর্তমান ব্যবস্থাগুলি এমন ভিত্তি হবে যার ভিত্তিতে চীনা আদালতের কাছ থেকে একটি সংশোধিত আদেশ চাওয়া হবে, তাই যে এখতিয়ারে এগিয়ে যাওয়া হোক না কেন, সম্ভবত সেই দিকটি হবে চীনা রায় পরিবর্তন করা হবে. চাইনিজ সম্পত্তির ব্যাপারে কোনো পরস্পরবিরোধী রায় হবে না কারণ এই আদালত সেই বিষয়গুলোর সিদ্ধান্ত নেবে না, না ব্রিটিশ কলম্বিয়ার সম্পদের ব্যাপারে যেহেতু চীনা আদালত সেই বিষয়গুলোর সিদ্ধান্ত নেয়নি।"

আপনি কি আন্তঃসীমান্ত বাণিজ্য এবং ঋণ সংগ্রহে সমর্থন প্রয়োজন?
CJO Globalএর দল আপনাকে চীন-সম্পর্কিত আন্তঃসীমান্ত বাণিজ্য ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা এবং ঋণ সংগ্রহ পরিষেবা প্রদান করতে পারে, যার মধ্যে রয়েছে: (1) বাণিজ্য বিরোধ সমাধান
(2) ঋণ সংগ্রহ
(3) বিচার এবং পুরস্কার সংগ্রহ
(4) দেউলিয়া এবং পুনর্গঠন
(5) কোম্পানির যাচাইকরণ এবং যথাযথ পরিশ্রম
(6) বাণিজ্য চুক্তি খসড়া এবং পর্যালোচনা
আপনার যদি আমাদের পরিষেবার প্রয়োজন হয়, অথবা আপনি যদি আপনার গল্প শেয়ার করতে চান, আপনি আমাদের ক্লায়েন্ট ম্যানেজারের সাথে যোগাযোগ করতে পারেন: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com). আপনি যদি সম্পর্কে আরও জানতে চান CJO Global, ক্লিক করুন এখানে. আপনি যদি সম্পর্কে আরও জানতে চান CJO Global সেবা, ক্লিক করুন এখানে. আপনি যদি আরো পড়তে চান CJO Global পোস্ট, ক্লিক করুন এখানে.