চীনে ঋণ সংগ্রহ: কে অ্যাটর্নি ফি প্রদান করে?

আমি কি একটি চীনা আদালতকে অন্য পক্ষকে আমার অ্যাটর্নির ফি প্রদানের আদেশ দিতে বলতে পারি?

উত্তর হল: বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, চীনা আদালতের এই ধরনের অনুরোধ সমর্থন করার সম্ভাবনা কম।

অনুরূপ প্রশ্ন, যেমন হারানো পক্ষ বিদ্যমান পক্ষের অ্যাটর্নি ফি বহন করবে কিনা, জনগণ চীনের সুপ্রিম পিপলস কোর্টে (SPC) উত্থাপন করেছে, এবং SPC অনানুষ্ঠানিকভাবে জবাব দিয়েছে যে:

চীনা আদালত প্রধানত এই ধারণা পোষণ করে যে যিনি একজন আইনজীবীকে নিযুক্ত করেন তিনি এর জন্য অর্থ প্রদান করবেন, যথা, প্রত্যেক পক্ষ তার নিজস্ব খরচ প্রদান করবে, কে জিতেছে বা হেরেছে নির্বিশেষে।

অর্থাৎ, বেশিরভাগ চীনা বিচারক এই দৃষ্টিভঙ্গির সাথে একমত নন যে হেরে যাওয়া পক্ষ বিদ্যমান পক্ষের অ্যাটর্নির ফি বহন করবে এবং বিশ্বাস করেন যে এটি চীনা সমাজের ন্যায়বিচারের দৃষ্টিভঙ্গির সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়। উভয় পক্ষকে তাদের নিজস্ব আইনি ফি পরিশোধ করতে দেওয়া ন্যায্য খেলা।

বিশেষত, চীনা বিচারকরা নিম্নোক্ত কারণগুলির জন্য উভয় পক্ষের সমস্ত অ্যাটর্নিদের ফি প্রদান করে পক্ষ হারানোর ধারণার বিরুদ্ধে অবস্থান নেন:

চাইনিজ আইনে শুধুমাত্র বলা আছে যে আদালতের খরচ হারানো পক্ষ বহন করবে, কিন্তু আইনি ফি কে পরিশোধ করবে তা প্রদান করে না। তাই আদালত এ বিষয়ে রায় দিতে পারে না।
যদি হেরে যাওয়া পক্ষকে সমস্ত আইনি ফি বহন করতে হয়, তবে এটি মানুষকে কিছু পরিমাণে আদালতে অসার মামলা আনতে উত্সাহিত করবে।
চাইনিজ আইনে কোনো বাধ্যতামূলক শর্ত নেই যাতে মামলাকারীদের আইনজীবী নিয়োগ করতে হয়, তাই তারা নিজেরাই আদালতের সামনে আইনি পদক্ষেপ নিতে এবং নিজেদের প্রতিনিধিত্ব করতে পারে। অতএব, অ্যাটর্নির ফি প্রয়োজনীয় মামলার খরচ নয়।

তা সত্ত্বেও, এই বিচারকরা এটাও বিশ্বাস করেন যে যদি কিছু ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট পেশাদার জ্ঞান থাকে এবং পক্ষগুলিকে তাদের বৈধ অধিকার রক্ষার জন্য আইনজীবীদের সাহায্য নিতে হয়, তাহলে উভয় পক্ষ থেকে হেরে যাওয়া পক্ষকে অ্যাটর্নিদের ফি পরিশোধ করতে দেওয়া ন্যায়সঙ্গত।

যদিও বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, "যে একজন আইনজীবীকে নিযুক্ত করে তাকে তার জন্য অর্থ প্রদান করতে হবে" সর্বজনীনভাবে প্রযোজ্য নীতি। যাইহোক, নিম্নলিখিত সাধারণ পরিস্থিতি বিদ্যমান যেখানে হারানো পক্ষ আইনি ফি কভার করবে:

যদি উভয় পক্ষ চুক্তিতে সম্মত হয় যে লঙ্ঘনকারী পক্ষকে তার অ্যাটর্নির ফিগুলি মোকদ্দমা বা সালিশে কভার করে বিপক্ষ পক্ষকে ক্ষতিপূরণ দিতে হবে এবং তারা স্পষ্টভাবে গণনার মান এবং অ্যাটর্নির ফিগুলির সীমাবদ্ধতার কথা বলেছে, আদালত সম্ভবত অর্থপ্রদানের অনুরোধটিকে সমর্থন করবে। বিজয়ী দলের। যাইহোক, এই মুহুর্তে, আদালতের জন্য বিদ্যমান পক্ষগুলিকে প্রমাণ করতে হবে যে তারা প্রকৃতপক্ষে ফি প্রদান করেছে৷
সালিশের ক্ষেত্রে, চীনের প্রধান সালিসী প্রতিষ্ঠানগুলি সাধারণত তাদের সালিশি নিয়মে শর্ত দেয় যে হারানো পক্ষ সালিশের সময় যুক্তিসঙ্গত খরচের (যেমন অ্যাটর্নির ফি) জন্য বিদ্যমান পক্ষকে ক্ষতিপূরণ দেবে। যাইহোক, ফি যুক্তিসঙ্গত কিনা তা নির্ধারণ করার অধিকার সালিসকারীর।
একটি কপিরাইট, ট্রেডমার্ক, বা পেটেন্ট বিবাদে, আদালত লঙ্ঘনকারীকে তার অ্যাটর্নির ফি কভার করে অধিকার ধারককে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার আদেশ দিতে পারে।

আপনি কি আন্তঃসীমান্ত বাণিজ্য এবং ঋণ সংগ্রহে সমর্থন প্রয়োজন?
CJO Globalএর দল আপনাকে চীন-সম্পর্কিত আন্তঃসীমান্ত বাণিজ্য ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা এবং ঋণ সংগ্রহ পরিষেবা প্রদান করতে পারে, যার মধ্যে রয়েছে: 
(২০১০) বাণিজ্য বিরোধ সমাধান
(২০১০) ঋণ সংগ্রহ
(২০১০) বিচার এবং পুরস্কার সংগ্রহ
(২০১০) বিরোধী জাল এবং আইপি সুরক্ষা
(২০১০) কোম্পানির যাচাইকরণ এবং যথাযথ পরিশ্রম
(২০১০) বাণিজ্য চুক্তি খসড়া এবং পর্যালোচনা
আপনার যদি আমাদের পরিষেবার প্রয়োজন হয়, অথবা আপনি যদি আপনার গল্প শেয়ার করতে চান, আপনি আমাদের ক্লায়েন্ট ম্যানেজারের সাথে যোগাযোগ করতে পারেন: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
আপনি যদি সম্পর্কে আরও জানতে চান CJO Global, ক্লিক করুন এখানে. আপনি যদি সম্পর্কে আরও জানতে চান CJO Global সেবা, ক্লিক করুন এখানে. আপনি যদি আরো পড়তে চান CJO Global পোস্ট, ক্লিক করুন এখানে.