Китай признава друго германско решение за фалит през 2023 г

Ключови заведения:

През януари 2023 г. Първият междинен народен съд в Пекин постанови, въз основа на принципа на реципрочност, да признае решение за несъстоятелност, постановено от местен съд в Аахен, Германия, който назначи синдик по несъстоятелност (вижте In re DAR (2022) Jing 01 Po Шен № 786 ((2022)京01破申786号).
Случаят In re DAR (2022 г.) бележи втория път, когато китайските съдилища признават германски решения за фалит, и за първи път реципрочността de jure – нов либерален тест, който се използва при изпълнението на чуждестранни съдебни решения в Китай.
Подобно случаят на В ре Xihe Holdings Pte. ООД и др. (2020 г.), където решение за несъстоятелност на Сингапур Сингапур беше признато в Китай, случаят In re DAR (2022 г.) също преразгледа заявлението в съответствие със Закона за несъстоятелността на предприятията (EBL), а по-скоро с Гражданския процесуален закон (CPL). EBL има почти същите изисквания като тези по CPL, с изключение на това, че за чуждестранни решения за несъстоятелност съществува допълнително изискване, т.е. защита на интересите на кредиторите на територията на Китай.
Случаят In re DAR (2022 г.) е вторият случай относно де юре реципрочност, веднага след Spar Shipping срещу Grand China Logistics (2018) където за първи път в Китай е признато английско парично решение.
Като се има предвид, че новият принцип на реципрочност в съдебната политика на SPC за 2022 г. не е приложим за дела за несъстоятелност, китайските местни съдилища изглежда имат свободата на преценка при тълкуването на реципрочността, което води до различни гледни точки – с някои съдилища (като морския съд на Ксиамен в В ре Xihe Holdings Pte. ООД и др. (2020) ), приемайки теста за фактическа реципрочност плюс теста за предполагаема реципрочност, докато други съдилища (като съда в Пекин в In re DAR (2022)) прилагат реципрочността де юре.

Този път китайските съдилища приемат по-снизходителен стандарт за де юре реципрочност в сравнение с първото признаване на германско решение за фалит през 2015 г.

Това означава, че няма съществена разлика между стандартите за реципрочност, приети понастоящем от китайските съдилища, и реципрочната гаранция съгласно раздел 328 (1) № 5 ZPO (германски граждански процесуален кодекс).

През 2015 г. Междинният народен съд на Ухан, Китай („Съдът на Ухан“), въз основа на фактическа реципрочност, за първи път призна германско решение за фалит. С други думи, съдът в Ухан призна германското решение за фалит, тъй като Германия някога е признавала и изпълнявала китайски граждански и търговски съдебни решения.

Тази публикация ще ви преведе през случая на In re DAR (2022) Jing 01 Po Shen No. 786 ((2022)京01破申786号), разглеждан от Първия междинен народен съд в Пекин („Пекински съд“) на 16 януари 2023 г., в който жалбоподателят д-р Андреас Рингстмайер (DAR) подава молба за признаване на решението за несъстоятелност („немско решение“), постановено от местен съд в Аахен („окръжен съд в Аахен“) на Федерална република Германия .

В този случай китайският съд възприе стандарта за реципрочност de jure при признаването на германски съдебни решения. По-конкретно, Съдът в Пекин признава германското решение на основание, че германските съдилища могат да признават китайските решения за фалит в съответствие с разпоредбите на германския закон за несъстоятелността.

Подобни публикации:

Съдържание

I. История на случая

Предприятието в несъстоятелност, т.е. LION GmbH, главен изпълнител и инженеринг (наричано по-долу „Компанията“) в този случай е регистрирано в Аахен, Германия, с регистрационен номер HRB6267. Компанията, с офиси в Пекин и Шанхай и собственост върху недвижимите имоти в Пекин, извършва трансграничен обмен на стоки с Китай.

На 7 октомври 2010 г. Компанията подава молба за обявяване в несъстоятелност до Окръжния съд в Аахен поради неплатежоспособност и неплатежоспособност.

На 1 януари 2011 г. Окръжният съд в Аахен издаде решение за несъстоятелност, т.е. германско решение, с номер на делото 91 IE5/10, и назначи DAR, адвокат, живеещ в Германия, като синдик по несъстоятелността на Компанията.

На 21 ноември 2022 г. съдът в Пекин прие молбата на синдика DAR за признаване на германското решение. На същия ден съдът в Пекин публикува съобщение относно този случай на платформата за разкриване на информация за несъстоятелността на националното предприятие (достъпна на: https://pccz.court.gov.cn/pcajxxw/index/xxwsy).

На 16 януари 2023 г. Съдът в Пекин издаде гражданско решение, което посочва, че: (i) да признае решението на Германия; (ii) да признае качеството на DAR като синдик по несъстоятелността; и (ii) да позволи на DAR да поеме собствеността, счетоводните книги и документите, да определи ежедневните разходи, да управлява и да се разпорежда със собствеността на Компанията в Китай.

II. Изгледи на съда

1. Признаване на германски съдебни решения по несъстоятелност и качеството на синдик

(a) Има ли реципрочни отношения между Китай и Германия?

Съгласно Закона за несъстоятелността на предприятията на Китай (企业破产法), китайските съдилища трябва да разгледат молбата за признаване на чуждестранни решения за несъстоятелност въз основа на международни договори между Китай и съответната чужда държава или принципа на реципрочност при липса на международен договор .

Като се има предвид, че няма съответни международни договори между Китай и Германия, китайските съдилища трябва да разгледат молбата въз основа на принципа на реципрочност.

Съдът в Пекин постанови, че има реципрочни отношения между Китай и Германия на следните основания:

аз Член 343 от германския закон за несъстоятелността предвижда, че започването на чуждестранно производство по несъстоятелност следва да бъде признато. Съответно производството по несъстоятелност, започнато от Китай, може да бъде признато в Германия; а

ii. Няма доказателства, които да докажат, че Германия веднъж е отказала да признае китайско решение за фалит.

(б) Окръжният съд в Аахен компетентен съд ли е?

Компанията е регистрирана и установена в Аахен, Германия. Съгласно Закона за несъстоятелността на предприятията на Китай, делата за несъстоятелност трябва да бъдат под юрисдикцията на съда, намиращ се по местожителството на длъжника.

Следователно приемането на този случай от Окръжния съд в Аахен не нарушава разпоредбите на Закона за несъстоятелността на предприятия на Китай относно юрисдикцията.

в) Накърнени ли са законните права и интереси на кредиторите в Китай?

Интересно е да се отбележи, че подобно на случаят на В ре Xihe Holdings Pte. ООД и др. (2020), където решение за несъстоятелност на Сингапур в Сингапур беше признато в Китай, случаят In re DAR (2022) също прегледа заявлението в съответствие със Закона за несъстоятелността на предприятията (EBL), а по-скоро със Закона за гражданския процес (CPL). EBL има почти същите изисквания като тези по CPL, с изключение на това, че за чуждестранни решения за несъстоятелност съществува допълнително изискване, т.е. защита на интересите на кредиторите на територията на Китай.

Съдът в Пекин постанови, че законните права и интереси на кредиторите в Китай не са били увредени на следните основания:

аз Германският закон за несъстоятелността постановява, че германското производство по несъстоятелност е производство по колективна ликвидация и не съдържа дискриминационни разпоредби срещу китайските кредитори;

ii. Компанията не участва в съдебни или арбитражни дела в Китай;

iii. Няма китайски кредитори в производството по несъстоятелност на Компанията;

iv. Няма други носители на права, с изключение на купувача, предявяващи искове срещу собствеността на Компанията в Китай; и

vi. Няма заинтересована страна, която да повдигне каквото и да е възражение пред съда в Пекин по време на периода на обявяване.

2. Овластяване на синдика

Съдът в Пекин предостави правомощията, приложени към синдика по несъстоятелността, на следните основания:

аз Необходимо е за разпореждане с имуществото на Компанията в Китай;

ii. То е в обхвата на правомощията на синдика съгласно съответните разпоредби на германския Закон за несъстоятелността;

iii. Това е в обхвата на задълженията на синдика по несъстоятелността съгласно Закона за несъстоятелността на предприятия на Китай.

III. Нашите коментари

В нашата предишна статия, въведохме случая, при който Окръжният съд на Саарбрюкен в Германия отказа да признае китайско решение въз основа на липсата на реципрочност през април 2021 г. („Делото Саарбрюкен“).

По отношение на признаването и изпълнението на чуждестранни съдебни решения регионалният съд в Саарбрюкен пренебрегна факта, че Китай е потвърдил реципрочността с Германия и откритото си отношение към чуждестранните съдебни решения.

През тези години ние работим за улесняване на точната оценка на възможността за признаване и изпълнение на чуждестранни съдебни решения в Китай от предприятия, физически лица, адвокати и съдилища.

Естествено, написахме критичен преглед, Китай не желае да признае чуждестранни съдебни решения? Голямо недоразумение по отношение на случая Саарбрюкен.

В този преглед ние представяме първото германско решение, признато и изпълнено от китайски съдилища, т.е. германското решение за фалит, признато от съда в Ухан, споменато за първи път по-горе.

То се отнася до гражданското решение „(2012) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No.00016“((2012)鄂武汉中民商外初字第00016号), постановено от съда в Ухан на 26 ноември 2013 г.

В това решение съдът на Ухан призна решението (№ 14 IN 335/09) на окръжния съд на Монтабаур в Германия, което беше постановено на 1 декември 2009 г. и се отнасяше до назначаването на синдик по несъстоятелността.

Съдът в Ухан посочи в своето решение, че потвърждава реципрочните отношения между Китай и Германия въз основа на решението от 2006 г. на Берлинския апелативен съд и съответно призна решението на Окръжния съд на Монтабаур.

Окръжният съд в Саарбрюкен приема, че това е изолиран случай, който е недостатъчен, за да покаже, че в съдебната практика е установена реципрочна гаранция в общия смисъл.

Ясно е, че случаят, обсъден в тази публикация, допълнително потвърди реципрочната гаранция, която вече съществува между Китай и Германия. Вярваме, че германските съдилища може да са по-склонни да признават и изпълняват китайски съдебни решения, насърчени от този случай.

Освен това този случай също потвърждава отново, че китайските съдилища, изоставяйки принципа на de facto реципрочност, са прибягнали до принципа на de jure реципрочност.

Тази промяна идва от забележителна съдебна политика издаден от Върховния народен съд (ВНС) в началото на 2022 г.

През март 2022 г. Шанхайският морски съд постанови да признае и изпълни английско решение в Spar Shipping срещу Grand China Logistics (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1, отбелязвайки първия път, когато английско парично решение е изпълнено в Китай въз основа на де юре реципрочност.

Свързана публикация:

За първи път Китай признава английското съдебно решение, прилагайки изцяло съдебната политика от 2022 г.

Този случай, споменат тук и признат от съда в Пекин, е вторият случай, засягащ де юре реципрочност след гореспоменатия случай.

Като странична бележка, като се има предвид новият принцип на реципрочност в съдебната политика на SPC за 2022 г., той не е приложим за случаи на несъстоятелност (вижте „Как китайските съдилища разглеждат молби за изпълнение на чуждестранни съдебни решения: критерии и обхват на приложение”) Изглежда, че китайските местни съдилища имат свободата на преценка да тълкуват реципрочността, което води до различни гледни точки – като някои съдилища (като морския съд на Ксиамен в In re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020) ) приемат de facto тест за реципрочност плюс тест за предполагаема реципрочност, докато други съдилища (като съда в Пекин в този случай) прилагат де юре реципрочността.

Във всеки случай вярваме, че този случай е положителен сигнал и ще насърчи повече чуждестранни кредитори по съдебни решения да кандидатстват за признаване и изпълнение на съдебни решения в Китай.

Имате ли нужда от подкрепа при трансгранична търговия и събиране на дългове?
CJO GlobalЕкипът на може да ви предостави услуги за управление на трансграничния търговски риск и събиране на дългове, свързани с Китай, включително: 
(1) Разрешаване на търговски спорове
(2) Събиране на дългове
(3) Колекция от решения и награди
(4) Фалит и преструктуриране
(5) Проверка на компанията и Due Diligence
(6) Изготвяне и преглед на търговски договори
Ако имате нужда от нашите услуги или искате да споделите своята история, можете да се свържете с нас Клиентски мениджър: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Ако искате да знаете повече за CJO Global, Моля, кликнете тук. Ако искате да научите повече за CJO Global услуги, моля щракнете тук. Ако искате да прочетете повече CJO Global публикации, моля щракнете тук.