Izjave o kitajski civilni poravnavi: izvršljive v Singapurju?

Ključni prevzemi:

• Julija 2016 je singapursko višje sodišče zavrnilo izdajo sodbe po skrajšanem postopku za izvršitev kitajske izjave o civilni poravnavi, pri čemer se je sklicevalo na negotovost glede narave takšnih izjav o poravnavi, znanih tudi kot „mediacijske sodbe“ (Shi Wen Yue proti Shi Minjiu & Anor [2016] SGHC 137).
• Zanimivo je omeniti, da je na prvi stopnji singapurski pomočnik sodnega tajnika izdal sodbo po skrajšanem postopku v korist sodnega upnika, pri čemer je menil, da kitajska izjava o civilni poravnavi (ki je bila v tem primeru prevedena kot "papir za mediacijo") ni bila sodba , vendar je bil izvršljiv kot sporazum (Shi Wen Yue proti Shi Minjiu & Anor [2016] SGHCR 8).
• Ker singapursko sodišče ni dokončno odločilo o naravi (vključno z vprašanjem izvršljivosti) kitajskih izjav o civilni poravnavi, ne moremo sklepati, ali so izvršljive v Singapurju.
• V tem primeru se singapursko sodišče razlikuje od kanadskega in avstralskega sodišča glede narave izjave o civilni poravnavi, saj slednje meni, da je izjava o civilni poravnavi enakovredna kitajski sodbi.
• V skladu s kitajsko zakonodajo izjave o civilni poravnavi podajo kitajska sodišča na podlagi dogovora o poravnavi, ki ga dosežejo stranke, in imajo enako izvršljivost kot sodbe sodišča.

Junija 2016 je pomočnik sodnega tajnika singapurskega višjega sodišča izdal sodbo po skrajšanem postopku v korist upnika za izvršitev izjave o civilni poravnavi, ki jo je izdalo vmesno sodišče mesta Zhoushan v provinci Zhejiang na Kitajskem (glej Shi Wen Yue proti Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHCR 8). Po mnenju pomočnika sodnega tajnika kitajska izjava o civilni poravnavi ni bila sodba, ampak je bila izvršljiva kot sporazum.

En mesec kasneje pa je singapursko višje sodišče ugodilo pritožbi in zavrnilo izdajo sodbe po skrajšanem postopku za izvršitev kitajske izjave o civilni poravnavi, pri čemer je navedlo negotovost glede narave takih izjav o poravnavi (glej Shi Wen Yue proti Shi Minjiu & Anor [2016] SGHC 137).

Upoštevajte, da je izjava o civilni poravnavi (v kitajščini: 民事调解书 (Min Shi Tiao Jie Shu)), znana tudi kot »sodba o civilni mediaciji« ali »papir o civilni mediaciji«, v tem primeru prevedena kot »papir o mediaciji«. .

Omeniti velja, da je bila pritožba odobrena, ker se je singapursko višje sodišče strinjalo s pritožniki, da obstajajo težave, ki jih je mogoče soditi. Vendar kasnejši singapurski sodni spor ni privedel do vsebinske odločitve singapurskega sodišča. To je lahko posledica poravnave med strankama.

Ker singapursko sodišče ni dokončno odločilo o naravi (vključno z vprašanjem izvršljivosti) kitajskih izjav o civilni poravnavi, ne moremo sklepati, ali so izvršljive v Singapurju.

Podobni Prispevkov:

1. Kanadsko sodišče leta 2019 izvrši kitajsko izjavo o civilni poravnavi/sodbo o mediaciji
2. Avstralija prvič priznava kitajski Civil Izjave o poravnavi

I. Ozadje primera

Upnik Shi Wen Yue je dolžniku Zhuoshan Xiao Qi Xin Rong Investment Pte Ltd (»družba«) posodil 9.3 milijona CNY. Shi Minjiu, delničar družbe, je od upnika prevzel odgovornost za jamstvo za posojilo družbe. Shi Minjiu je poročen s Fan Yi.

Ker dolžnika upniku nista vrnila posojila, je upnik zoper njiju vložil tožbo na primarnem sodišču v mestu Zhoushan in zahteval vračilo posojila. Nato je prvostopenjsko sodbo izdalo dolžnikoma, da vrneta znesek posojila v višini 2,173,634 CNY in plačata obresti do 30. junija 2014. Če dolžnika ne bi izpolnila obveznosti iz sodbe, bi bila dolžna plačati tudi kazenske obresti.

Oba dolžnika sta se pritožila na vmesno ljudsko sodišče v Zhoushanu. Med pritožbo sta stranki dne 3. 2015. XNUMX podpisali poravnalno pogodbo, ki je vsebovala obročno odplačevanje. Vmesno ljudsko sodišče Zhoushan je prav tako izdalo izjavo o civilni poravnavi (»dokument o mediaciji«).

Ker dolžnika dne 30. 2015. 1 nista plačala prvega obroka po dogovorjenem načrtu, je upnik dne 2015. XNUMX. XNUMX sprožil izvršilni postopek pred kitajskim sodiščem.

Dne 3. julija 2015 je upnik na singapurskem višjem sodišču vložil tožbo proti enemu od dolžnikov, Shi Minjiuju in njegovi ženi Fan Yi, ter zahteval priznanje in izvršitev dokumenta o mediaciji kot kitajske sodbe v Singapurju, in zaprosil za skrajšani postopek. obsodba.

Medtem sta dva dolžnika vložila predlog za ponovno sojenje na kitajskih sodiščih in zahtevala, da sodišče razveljavi dokument o mediaciji.

II. Prva stopnja v Singapurju

Na prvi stopnji v Singapurju je bilo sporno vprašanje, ali je dokument o mediaciji, ki ga je izdalo kitajsko sodišče, sodba in ali jo je mogoče izvršiti v Singapurju.

Tožnik je trdil, da je dokument o mediaciji dokončna in dokončna sodba po kitajski zakonodaji. Tudi če dokument o mediaciji ni sodba, temveč le sporazum, toženci niso imeli obrambe, ker je nesporno, da so toženci dolgovali zneske. Tožene stranke so trdile, da dokument o mediaciji ni sodba po kitajski zakonodaji in da lahko tožnik v skladu s pogoji papirja o mediaciji isto uveljavlja samo na Kitajskem.

(1) Ali je dokument o mediaciji sodba?

Pomočnik sodnega tajnika je menil, da je dokument o mediaciji po kitajskem zakonu o civilnem postopku primer sodne poravnave civilnega prava, ki ni ne sodba ne goli dogovor, ampak nekaj vmes, kar je sui generis.

Pomočnik sodnega tajnika je v nadaljevanju poudaril, da je Singapur podpisnik Konvencije z dne 30. junija 2005 o sporazumih o izbiri sodišča ("Haaška konvencija"), po kateri se sodne poravnave izvršujejo na enak način in v enakem obsegu kot sodbo. Kljub temu je zaskrbljujoče, da je pomočnik tajnika nadalje menil, da dokument o mediaciji ni sodba.

(2) Ali je mogoče dokument o mediaciji uveljaviti zunaj Kitajske?

Pomočnik sodnega tajnika je menil, da dokument o mediaciji ni sodba, ampak je bil dokument o mediaciji izvršljiv kot sporazum, ker pritožnika nista imela uspešne obrambe proti zahtevku. Zato je izdal sodbo po skrajšanem postopku v korist tožnika, zmanjšano za že prejete zneske iz izvršilnih postopkov na Kitajskem.

III. Druga stopnja v Singapurju

Shi Minjiu in Fan Yi, ki sta bila toženca na prvi stopnji, sta se pritožila in trdila, da zadeva ne bi smela biti predmet sodbe po skrajšanem postopku, saj gre za težave, ki jih je mogoče soditi. Preizkusne težave so vključevale:

(a) ali je bil dokument o mediaciji sodba;

(b) ali bi bilo mogoče dokument o mediaciji sočasno izvršiti v tujini; in

(c) Ali je bilo dokument o mediaciji mogoče razveljaviti.

Sodnik je menil, da je vprašanje, ali je mogoče dokument o mediaciji uveljaviti zunaj Kitajske, res sporno. Zato zadeve ne bi smeli obravnavati po kratkem postopku.

IV. Naši komentarji

V skladu s kitajsko zakonodajo izjave o civilni poravnavi podajo kitajska sodišča na podlagi dogovora o poravnavi, ki ga dosežejo stranke, in imajo enako izvršljivost kot sodbe sodišča.

V tem primeru, ker singapursko sodišče ni dokončno odločilo o naravi (vključno z vprašanjem izvršljivosti) kitajskih izjav o civilni poravnavi, ne moremo sklepati, ali so izvršljive v Singapurju.

Vendar so bile kitajske izjave o civilni poravnavi priznane in uveljavljene v Kanadi in Avstraliji:

Aprila 2019 je v primeru Wei proti Liju, 2019 BCCA 114, pritožbeno sodišče Britanske Kolumbije potrdilo sodno sodbo za uveljavitev kitajske izjave o civilni poravnavi (glej »Kanadsko sodišče leta 2019 izvrši kitajsko izjavo o civilni poravnavi/sodbo o mediaciji").

Junija 2022 je v primeru Bank of China Limited proti Chenu [2022] NSWSC 749 avstralsko vrhovno sodišče Novega Južnega Walesa razsodilo, da prizna dve kitajski izjavi o civilni poravnavi, kar je prvič, da so kitajske izjave o poravnavi priznale avstralske sodišča (glej "Avstralija prvič priznava kitajsko izjavo o civilni poravnavis").

Če se pojavi vprašanje uveljavljanja kitajske izjave o civilni poravnavi v Singapurju, se lahko ta dva primera uporabita za prepričevanje singapurskih sodnikov, da sprejmejo stališča kanadskih in avstralskih sodnikov.

Podobni Prispevkov:

1. Kanadsko sodišče uveljavlja kitajsko izjavo o civilni poravnavi/Mediation Sodba leta 2019
2. Avstralija prvič priznava kitajsko civilno naselbinoent izjave

Foto: Meriç Dağlı on Unsplash