Vai ārzemju spriedumi ir jāpaziņo lietas dalībniekiem Ķīnā?| Sērija par procesu un ārvalstu spriedumu izpildi (3)

Jā. Tāpat kā ārvalstu tiesas pavēstes, arī ārvalstu spriedumi ir jāizsniedz lietas dalībniekiem Ķīnā.

Pareiza procesa apkalpošana ir ļoti svarīga ārvalstu spriedumu izpildei Ķīnā. Šajā kontekstā gan tiesas pavēstes, gan tiesas spriedumi pieprasa pienācīgu izsniegšanu lietas dalībniekiem Ķīnā.

Daži lietas dalībnieki var neievērot spriedumu pareizas izsniegšanas nozīmi. Daži var pat sajaukt tiesas pavēstes izsniegšanu ar tiesas spriedumu izsniegšanu, radot maldīgu priekšstatu, ka viss darbs ir paveikts, tiklīdz tiesas pavēste ir pareizi izsniegta.

Nepareiza spriedumu izsniegšana būtu būtisks šķērslis ārvalstu spriedumu izpildes pieteikumiem Ķīnā. Pēc Ķīnas tiesu domām, ja ārvalstu spriedums netiek pienācīgi izsniegts lietas dalībniekam Ķīnā, tā pārsūdzības tiesības netika saprātīgi garantētas, kas saskaņā ar Ķīnas tiesību aktiem būtu pamats sprieduma izpildei noraidīšanai vai atteikumam.

Piemērs ir atrodams atbildē no Ķīnas Augstākās tautas tiesas (SPC) par šo lietu Hukla-Werke GmbH Matratzenund Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd.[1], kur sprieduma kreditors lūdza izpildīt Vācijas tiesas spriedumu. Gan Vācija, gan Ķīna ir Hāgas dienesta konvencijas dalībvalstis, un šajā Vācijas tiesas procesā pavēstes un sūdzības izsniedza ārvalstu centrālā iestāde saskaņā ar Hāgas dienesta konvenciju, bet spriedums tika nosūtīts pa pastu. Šajā atbildē SPK norādīja, ka Ķīna nepieņem sprieduma izsniegšanu pa pastu, kas spriedumu padara atbildētājai spēkā neesošu – atteikuma pamatu ārvalstu spriedumu izpildei.

Cits piemērs ir gadījums LaSARLK.CC pret Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd.[2], kur sprieduma kreditors lūdza izpildīt Francijas tiesas spriedumu. Hunaņas provinces vietējā tiesa nolēma atteikt Francijas sprieduma izpildi, jo ārvalstu spriedums netika pienācīgi izsniegts Ķīnas atbildētājam (jo tiesa neatrada Tieslietu ministrijā nekādus ierakstus par sprieduma izsniegšanu), kas liedza atbildētājam pārsūdzības tiesības, apdraudot sabiedrisko kārtību – atteikuma pamats ārvalstu spriedumu izpildei.

[1] Hukla-Werke GmbH Matratzen- und Polstermoebel v., Beijing Fukela Furniture Selling Co., Ltd., (2010) Min Si Ta Zi Nr.81 (Ķīnas Augstākās tautas tiesas atbilde, 23. gada 2010. decembris).

[2] LaSARLK.CC pret Chenzhou Hualu Digital Technology Co., Ltd., (2016) Xiang 10 Xie Wai Ren Nr. 10 (Chenzhou Intermediate People's Court, 20. gada 2017. jūnijs).

Vai jums ir nepieciešams atbalsts pārrobežu tirdzniecībā un parādu piedziņā?
CJO Globaluzņēmuma komanda var sniegt jums ar Ķīnu saistītus pārrobežu tirdzniecības riska pārvaldības un parādu piedziņas pakalpojumus, tostarp: 
(1) Tirdzniecības strīdu izšķiršana
(2) Parādu piedziņa
(3) Spriedumu un apbalvojumu kolekcija
(4) Bankrots un pārstrukturēšana
(5) Uzņēmuma pārbaude un uzticamības pārbaude
(6) Tirdzniecības līgumu sastādīšana un pārskatīšana
Ja jums ir nepieciešami mūsu pakalpojumi vai vēlaties dalīties ar savu stāstu, varat sazināties ar mums Klientu menedžeris: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Ja vēlaties uzzināt vairāk par CJO Global, Lūdzu, noklikšķiniet šeit. Ja vēlaties uzzināt vairāk par CJO Global pakalpojumus, lūdzu, noklikšķiniet šeit. Ja vēlaties lasīt vairāk CJO Global ziņas, lūdzu, noklikšķiniet šeit.