Pirmo reizi Ķīna atzīst Anglijas spriedumu, pilnībā īstenojot 2022. gada tiesu politiku

Galvenie izņemšanas gadījumi:

• 2022. gada martā Šanhajas Jūras tiesa nolēma atzīt un izpildīt Anglijas spriedumu Spar Shipping pret Grand China Logistics (2018) Hu 72 Xie Wai Ren Nr.1, kas ir pirmā reize, kad Ķīnā tiek izpildīts Anglijas naudas spriedums, pamatojoties uz savstarpīgumu.
• Šī lieta ne tikai paver durvis Anglijas monetāro spriedumu izpildei Ķīnā, bet arī norāda, ka Ķīnas jaunā ārvalstu spriedumiem labvēlīgā tiesu politika jau ir ieviesta praksē.
• Viena no galvenajām Anglijas spriedumu izpildes nodrošināšanā ir Ķīnas un Anglijas (vai Apvienotās Karalistes, ja plašākā kontekstā) savstarpējās attiecības, kas saskaņā ar de jure savstarpības testu (viens no jaunajiem trim testiem) tika apstiprināts šajā. lietu.

Šī lieta ne tikai paver durvis Anglijas monetāro spriedumu izpildei Ķīnā, bet arī norāda, ka Ķīnas jaunā ārvalstu spriedumiem labvēlīgā tiesu politika jau ir ieviesta praksē.

17. gada 2022. martā ar Ķīnas Augstākās Tautas tiesas (SPC) apstiprinājumu Šanhajas Jūras tiesa nolēma atzīt Anglijas Apelācijas tiesas spriedumu (turpmāk “Angļu spriedums”) lietā. Spar Shipping AS pret Grand China Logistics Holding (Group) Co., Ltd. (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1 ((2018)沪72协外认1号), (turpmāk “2022. gada Šanhajas lieta”).

Šis ir pirmais zināmais gadījums pēc SPC jaunā tiesu politika publicēts 2022. gadā. Viena no galvenajām Anglijas spriedumu izpildes nodrošināšanā ir Ķīnas un Anglijas (vai Apvienotās Karalistes, ja plašākā kontekstā) savstarpējās attiecības, kas saskaņā ar de jure savstarpības pārbaudi (viens no jaunajiem trim testiem) tika apstiprināts šajā gadījumā. Tas arī pierāda, ka jaunā politika būtiski palielinās ārvalstu spriedumu atzīšanas un izpildes iespējas Ķīnā.

I. Pārskats par 2022. gada Šanhajas lietu

Prasītājs ir Spar Shipping AS, un atbildētājs ir Grand China Logistics Holding (Group) Co., Ltd.

Starp Prasītāju un Atbildētāju izcēlās strīds par saistību izpildes garantijām trīs termiņa nomas līgumiem. Prasītājs iesniedza prasību Queen's Bench Division Commercial Court.

18. gada 2015. martā England Queen's Bench Division Commercial Court pieņēma spriedumu par labu Prasītāja prasībai par kompensāciju. (Sk. Spar Shipping AS pret Grand China Logistics Holding (Group) Co, Ltd [2015] EWHC 718.)

Pēc sprieduma pārsūdzēšanas Anglijas Apelācijas tiesa 7. gada 2016. oktobrī pieņēma otrās instances spriedumu un atstāja spēkā pirmās instances spriedumu. (Skatīt Grand China Logistics Holding (Group) Co Ltd pret Spar Shipping AS [2016] EWCA Civ 982.)

2018. gada martā Prasītājs vērsās tiesā, kurā atradās Atbildētājs, proti, Ķīnas Šanhajas Jūras tiesā, ar lūgumu atzīt un izpildīt Anglijas spriedumu.

17. gada 2022. martā Šanhajas Jūras tiesa pieņēma civiltiesisku nolēmumu šajā lietā, atzīstot Anglijas spriedumu.

II. Kāda ir 2022. gada Šanhajas lietas galvenā problēma?

Lietas galvenais jautājums ir par to, vai starp Ķīnu un Angliju (vai Apvienoto Karalisti plašākā kontekstā) ir izveidotas abpusējas attiecības ārvalstu spriedumu atzīšanas un izpildes jomā?

Ja šādas abpusējas attiecības pastāv, nebūs būtiska sliekšņa angļu spriedumu izpildei Ķīnā.

Konkrētāk, saskaņā ar ĶTR Civilprocesa likumu Ķīnas tiesas atzīs un izpildīs ārvalsts spriedumu ar šādiem nosacījumiem:

(1) Ķīna ir noslēgusi attiecīgu starptautisku līgumu vai divpusēju nolīgumu ar valsti, kurā tika pasludināts spriedums; vai

(2) pastāv abpusējas attiecības starp Ķīnu un valsti, kurā tika pasludināts spriedums, ja nav noslēgts iepriekšminētais līgums vai divpusējs nolīgums.

Ņemot vērā to, ka Apvienotā Karaliste nav noslēgusi nevienu atbilstošu starptautisku līgumu vai divpusēju nolīgumu ar Ķīnu, galvenais jautājums ir par to, vai starp Apvienoto Karalisti un Ķīnu pastāv abpusējas attiecības.

Skaidrs, ka, lai atbildētu uz šo jautājumu, mums vispirms ir jāsaprot, kā Ķīnas tiesību aktos ir definēts savstarpīgums.

Līdz 2022. gadam Ķīnas tiesu praksē savstarpīguma pārbaude ir de facto savstarpība, kas nozīmē, ka, ja ārvalsts jau ir atzinusi Ķīnas spriedumu, Ķīnas tiesas var uzskatīt, ka starp abām valstīm pastāv savstarpējas attiecības, un tādējādi Ķīnas tiesas attiecīgi atzīs. ārvalstu spriedums.

Tātad, vai Apvienotā Karaliste atbilst šādam standartam? Vai starp Ķīnu un Apvienoto Karalisti ir izveidotas savstarpējas attiecības?

Pirms 2022. gada mūsu atbilde ir “Neesmu pārliecināts”, jo iepriekšējos gados esam redzējuši gadījumu, kad Ķīnas tiesa atteicās atzīt Anglijas spriedumu, pamatojoties uz savstarpīguma trūkumu (sk. Krievijas Nacionālais simfoniskais orķestris, Art Mont Company pret Pekinas Starptautisko mūzikas festivālu biedrību (2004) Er Zhong Min Te Zi Nr. 928 ((2004)二中民特字第928号)), un nesen vēl viena lieta, kurā Anglijas tiesa atsaucās uz Ķīnas sprieduma un attiecīgā apķīlāšanas rīkojuma atzīšanu Spliethoff's Bevrachtingskantoor Bv pret Bank of China Limited [2015] EWHC 999 (turpmāk “Spliethoff lieta”). Tomēr nav skaidrs, vai Spliethoff lieta var būt precedents, kas veido pamatu savstarpējām attiecībām saskaņā ar de facto savstarpības pārbaudi.

III. Kā Šanhajas Jūras tiesa reaģē uz iepriekš minēto pamatproblēmu?

Lietas spriedums vēl nav publiskots, un tiek ziņots, ka tas būs pēc dažiem mēnešiem. Tomēr saskaņā ar informācija ko atklājis prasītāja advokāts, mēs provizoriski varam saprast galvenos tiesneša viedokļus šādi:

1. Ķīnas savstarpības standarts

Šanhajas Jūras tiesa uzskatīja, ka ĶTR Civilprocesa likumā paredzētais savstarpības princips neaprobežojas tiktāl, ciktāl attiecīgajai ārvalstu tiesai vispirms jāatzīst Ķīnas tiesu spriedumi civillietās un komerclietās.

(CJO piezīme: tas nozīmē, ka Šanhajas Jūras tiesa ir gatava atcelt de facto savstarpīguma pārbaudi, ko ilgi ir veikušas Ķīnas tiesas.)

Šanhajas Jūras tiesa turklāt norādīja, ka tiks uzskatīts, ka savstarpīgums pastāv, ja ārvalstu tiesa varētu atzīt un izpildīt Ķīnas spriedumu civillietās vai komerclietās.

(CJO piezīme: tas nozīmē, ka Šanhajas Jūras tiesa ir noskaidrojusi un piemērojusi jaunu savstarpības pārbaudi – de jure savstarpīgumu.)

2. Spliethofa lieta

Šanhajas Jūras tiesa uzskatīja, ka, lai gan tika izteikti izteikumi, lai “atzītu” Ķīnas tiesas spriedumu un tā saglabāšanas rīkojumu Spliethoff lietā, to nevajadzētu uzskatīt par “atzīšanu” saistībā ar “ārvalstu tiesu spriedumu atzīšanu un izpildi”. .

Tāpēc Spliethoff lieta nav precedents, lai Anglijas tiesa atzītu un izpildītu Ķīnas spriedumus.

(CJO piezīme: tas nozīmē, ka Spliethoff lieta neatbilst de facto savstarpīguma pārbaudei, ko plaši piemēroja pirms 2022. gada. Šanhajas Jūras tiesa pieminēja lietu, lai parādītu, ka tā atzina Anglijas spriedumu šoreiz, pamatojoties uz veco de facto savstarpības pārbaudi, lai uzsvērtu jauno savstarpības pārbaudi, ko tā pieņēma.)

3. Būtisks pārskats

Šanhajas Jūras tiesa uzskatīja, ka, lai gan atbildētāja apgalvoja, ka Anglijas spriedumā ir pieļautas kļūdas Ķīnas tiesību piemērošanā, tas ietvēra materiālās tiesību un pienākumu attiecības starp pusēm, tāpēc tas neietilpst pārskatīšanas jomā lietās par tiesību aktu atzīšanu un izpildi. ārvalstu spriedumi.

Šanhajas Jūras tiesa turklāt norādīja, ka pat tad, ja tā būtu kļūdaina likuma piemērošana, tā neradītu atzīšanas un izpildes atteikuma iemeslu, ja vien tā nebūtu pārkāpusi Ķīnas tiesību, sabiedriskās kārtības un sociālo sabiedrisko interešu pamatprincipus. Taču tādas situācijas, ka atzīšana šajā gadījumā būtu jāatsaka, nebija.

(CJO piezīme: tas nozīmē, ka Šanhajas Jūras tiesa norāda, ka tā nepārskatīs ārvalstu spriedumus pēc būtības.)

IV. 2022. gada Šanhajas lieta attiecas uz Ķīnas jauno politiku 2022. gadā

Ķīna publicēja ievērojama tiesu politika par ārvalstu spriedumu izpildi 2022. gadā, uzsākot jaunu ēru spriedumu vākšanai Ķīnā.

Tiesu politika ir "Konferences kopsavilkums par simpozija par ārvalstīm saistītu komerciālo un jūras tiesu tiesām Nationwide" (turpmāk "2021. gada konferences kopsavilkums"), ko SPC izdevusi 31. gada 2021. decembrī.

2021. gada konferences kopsavilkums ievieš jaunus savstarpīguma noteikšanas kritērijus, kas aizstāj iepriekšējo de facto savstarpības testu.

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana jauni savstarpīguma kritēriji ietver trīs testus, proti, de jure savstarpīgumu, savstarpēju sapratni vai vienprātību un savstarpēju apņemšanos bez izņēmuma, kas arī sakrīt ar iespējamu likumdošanas, tiesu un administratīvās nozares aizsniegšanu.

Lai iegūtu plašāku informāciju par jaunajiem savstarpības kritērijiem, lūdzu, izlasiet iepriekšējo ziņu “Kā Ķīnas tiesas nosaka savstarpību ārvalstu spriedumu izpildē”.

Nosakot Ķīnas un Apvienotās Karalistes savstarpējās attiecības, tiesa 2022. gada Šanhajas lietā pieņēma vienu no trim testiem – de jure savstarpīguma tests, kas vispirms parādās Ķīnas jaunajā politikā 2022. gadā.

Lieta pierāda, ka jaunā politika 2022. gadā ir oficiāli ieviesta.

---

Vai jums ir nepieciešams atbalsts pārrobežu tirdzniecībā un parādu piedziņā?
CJO Globaluzņēmuma komanda var sniegt jums ar Ķīnu saistītus pārrobežu tirdzniecības riska pārvaldības un parādu piedziņas pakalpojumus, tostarp: 
(1) Tirdzniecības strīdu izšķiršana
(2) Parādu piedziņa
(3) Spriedumu un apbalvojumu kolekcija
(4) Pretviltošanas un IP aizsardzība
(5) Uzņēmuma pārbaude un uzticamības pārbaude
(6) Tirdzniecības līgumu sastādīšana un pārskatīšana
Ja jums ir nepieciešami mūsu pakalpojumi vai vēlaties dalīties ar savu stāstu, varat sazināties ar mums Klientu menedžeris: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Ja vēlaties uzzināt vairāk par CJO Global, Lūdzu, noklikšķiniet šeit. Ja vēlaties uzzināt vairāk par CJO Global pakalpojumus, lūdzu, noklikšķiniet šeit. Ja vēlaties lasīt vairāk CJO Global ziņas, lūdzu, noklikšķiniet šeit.

---

Foto Čārlzs Postio on Unsplash