ຄັ້ງທຳອິດທີ່ຈີນຮັບຮູ້ຄຳຕັດສິນຂອງອັງກິດ, ປະຕິບັດນະໂຍບາຍຕຸລາການປີ 2022 ຢ່າງເຕັມສ່ວນ
takeaways ທີ່ ສຳ ຄັນ:
- ໃນເດືອນມີນາ 2022, ສານທາງທະເລ Shanghai ໄດ້ຕັດສິນຮັບຮູ້ແລະບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງພາສາອັງກິດ Spar Shipping v Grand China Logistics (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1, ເປັນຄັ້ງທໍາອິດທີ່ຄໍາຕັດສິນທາງດ້ານການເງິນຂອງອັງກິດໄດ້ມີການບັງຄັບໃຊ້ໃນປະເທດຈີນໂດຍອີງໃສ່ການແລກປ່ຽນ.
- ກໍລະນີນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ເປີດປະຕູໃຫ້ຄໍາຕັດສິນຂອງການເງິນຂອງອັງກິດຖືກບັງຄັບໃຊ້ໃນປະເທດຈີນເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່ານະໂຍບາຍການຕັດສິນທີ່ເປັນມິດກັບຕ່າງປະເທດໃຫມ່ຂອງຈີນໄດ້ຖືກປະຕິບັດແລ້ວ.
- ກຸນແຈສໍາຄັນອັນຫນຶ່ງເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງພາສາອັງກິດແມ່ນການພົວພັນເຊິ່ງກັນແລະກັນລະຫວ່າງຈີນແລະອັງກິດ (ຫຼືອັງກິດ, ຖ້າຢູ່ໃນສະພາບທີ່ກວ້າງກວ່າ), ເຊິ່ງພາຍໃຕ້ການທົດສອບ de jure reciprocity (ຫນຶ່ງໃນສາມການທົດສອບໃຫມ່), ໄດ້ຖືກຢືນຢັນໃນນີ້. ກໍລະນີ.
ກໍລະນີນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ເປີດປະຕູໃຫ້ຄໍາຕັດສິນຂອງການເງິນຂອງອັງກິດຖືກບັງຄັບໃຊ້ໃນປະເທດຈີນເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່ານະໂຍບາຍການຕັດສິນທີ່ເປັນມິດກັບຕ່າງປະເທດໃຫມ່ຂອງຈີນໄດ້ຖືກປະຕິບັດແລ້ວ.
ວັນທີ 17 ມີນາປີ 2022, ໂດຍໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຈາກສານປະຊາຊົນສູງສຸດຈີນ (SPC), ສານທາງທະເລຊຽງໄຮໄດ້ຕັດສິນຮັບຮູ້ຄຳຕັດສິນຂອງສານອຸທອນອັງກິດ (ຕໍ່ໄປນີ້ "ຄຳຕັດສິນຂອງອັງກິດ"), ໃນກໍລະນີ Spar Shipping AS v Grand China Logistics Holding (Group) Co., Ltd. (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1 ((2018) 沪72协外认1号), (ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນ “ກໍລະນີຊຽງໄຮປີ 2022”).
ນີ້ແມ່ນກໍລະນີທໍາອິດທີ່ຮູ້ຈັກຫຼັງຈາກ ນະໂຍບາຍການພິພາກສາໃໝ່ຂອງ SPC ຈັດພີມມາໃນປີ 2022. ຫນຶ່ງທີ່ສໍາຄັນເພື່ອຮັບປະກັນການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງພາສາອັງກິດແມ່ນການພົວພັນເຊິ່ງກັນແລະກັນລະຫວ່າງຈີນແລະອັງກິດ (ຫຼືອັງກິດ, ຖ້າຢູ່ໃນສະພາບການທີ່ກວ້າງກວ່າ), ພາຍໃຕ້ການທົດສອບ reciprocity de jure (ຫນຶ່ງໃນສາມການທົດສອບໃຫມ່), ໄດ້ຮັບການຢືນຢັນໃນກໍລະນີນີ້. ພ້ອມທັງພິສູດໃຫ້ເຫັນວ່າ, ນະໂຍບາຍໃໝ່ນີ້ຈະເພີ່ມຄວາມສາມາດບົ່ມຊ້ອນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃຫ້ແກ່ການຮັບຮູ້ແລະປະຕິບັດຄຳຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດຂອງຈີນ.
I. ພາບລວມຂອງກໍລະນີຊຽງໄຮປີ 2022
ຜູ້ຮຽກຮ້ອງແມ່ນ Spar Shipping AS ແລະຜູ້ຕອບແມ່ນ Grand China Logistics Holding (Group) Co., Ltd.
ຂໍ້ຂັດແຍ່ງເກີດຂຶ້ນລະຫວ່າງຜູ້ຮຽກຮ້ອງ ແລະ ຜູ້ຕອບໂຕ້ກ່ຽວກັບພັນທະສັນຍາການປະຕິບັດຕໍ່ສາມຝ່າຍ. ຜູ້ຮຽກຮ້ອງໄດ້ຍື່ນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງຕໍ່ສານການຄ້າພະແນກ Bench ຂອງ Queen.
ໃນວັນທີ 18 ມີນາ 2015, ສານການຄ້າພາກພື້ນ Queen's Bench ຂອງອັງກິດໄດ້ພິຈາລະນາຂອງຕົນໃນການສະຫນັບສະຫນູນການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຊົດເຊີຍຂອງຜູ້ຮ້ອງຟ້ອງ. (ເບິ່ງ Spar Shipping AS v Grand China Logistics Holding (Group) Co, Ltd [2015] EWHC 718.)
ຫຼັງຈາກຄຳຕັດສິນດັ່ງກ່າວຖືກອຸທອນແລ້ວ, ສານອຸທອນຂອງອັງກິດໄດ້ພິຈາລະນາຄຳຕັດສິນຂອງສານທີ 7 ໃນວັນທີ 2016 ຕຸລາ 2016, ແລະ ໄດ້ຮັບຮອງເອົາຄຳຕັດສິນຂອງຂັ້ນຕົ້ນ. (ເບິ່ງ Grand China Logistics Holding (Group) Co Ltd v Spar Shipping AS [982] EWCA Civ XNUMX.)
ໃນເດືອນມີນາ 2018, ຜູ້ຮ້ອງຂໍໄດ້ນໍາໃຊ້ກັບສານທີ່ຜູ້ຕອບສະຫນອງຕັ້ງຢູ່, ເຊັ່ນ: ສານທາງທະເລ Shanghai ຂອງຈີນ, ສໍາລັບການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງອັງກິດໄດ້.
ວັນທີ 17 ມີນາປີ 2022, ສານທາງທະເລຊຽງໄຮໄດ້ດຳເນີນການຕັດສິນຄະດີທາງແພ່ງ, ໄດ້ຮັບຮູ້ຄຳຕັດສິນຂອງອັງກິດ.
II. ບັນຫາຫຼັກຂອງກໍລະນີຊຽງໄຮປີ 2022 ແມ່ນຫຍັງ?
ບັນຫາຫຼັກຂອງຄະດີແມ່ນການພົວພັນຕ່າງຝ່າຍຕ່າງໄດ້ຮັບການສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນລະຫວ່າງຈີນກັບອັງກິດ (ຫຼືອັງກິດໃນສະພາບທີ່ກວ້າງກວ່າ), ໃນຂົງເຂດຮັບຮູ້ແລະການປະຕິບັດຄຳຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດ?
ຖ້າຫາກຄວາມສຳພັນທີ່ຕ່າງຝ່າຍຕ່າງມີຢູ່, ມັນຈະບໍ່ມີເງື່ອນໄຂອັນສຳຄັນໃນການບັງຄັບໃຊ້ຄຳຕັດສິນຂອງອັງກິດໃນຈີນ.
ໂດຍສະເພາະ, ພາຍໃຕ້ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການດຳເນີນຄະດີທາງແພ່ງຂອງສປປ.
(1) ຈີນໄດ້ສະຫຼຸບສົນທິສັນຍາສາກົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຫຼືຂໍ້ຕົກລົງສອງຝ່າຍກັບປະເທດທີ່ໄດ້ຮັບການຕັດສິນ; ຫຼື
(2) ຄວາມສຳພັນທີ່ຕ່າງຝ່າຍຕ່າງມີຢູ່ລະຫວ່າງຈີນກັບປະເທດທີ່ການຕັດສິນດັ່ງກ່າວຖືກນຳອອກມາໃນກໍລະນີທີ່ບໍ່ມີສົນທິສັນຍາຫຼືຂໍ້ຕົກລົງສອງຝ່າຍ.
ຍ້ອນວ່າອັງກິດຍັງບໍ່ທັນໄດ້ສະຫຼຸບສົນທິສັນຍາສາກົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຫຼືຂໍ້ຕົກລົງສອງຝ່າຍກັບຈີນ, ບັນຫາຫຼັກຂອງອັງກິດຈະມີການພົວພັນທີ່ຕ່າງຝ່າຍຕ່າງມີຢູ່ຫຼືບໍ່.
ຈະແຈ້ງ, ເພື່ອຕອບຄໍາຖາມນີ້, ພວກເຮົາທໍາອິດທີ່ຈະຕ້ອງເຂົ້າໃຈວິທີການ reciprocity ໄດ້ຖືກກໍານົດພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍຈີນ.
ກ່ອນປີ 2022, ການທົດສອບທີ່ຕ່າງຝ່າຍຕ່າງມີຜົນປະໂຫຍດໃນການດຳເນີນການຕຸລາການຂອງຈີນແມ່ນການຕອບໂຕ້ກັນຢ່າງແທ້ຈິງ, ນັ້ນໝາຍຄວາມວ່າຖ້າຕ່າງປະເທດໄດ້ຮັບຮູ້ຄຳຕັດສິນຂອງຈີນແລ້ວ, ສານຈີນອາດຈະພິຈາລະນາຄວາມສຳພັນເຊິ່ງກັນແລະກັນລະຫວ່າງສອງປະເທດ, ແລະໂດຍສະນັ້ນສານຈີນຈະຮັບຮູ້ຕາມນັ້ນ. ການພິພາກສາຂອງຕ່າງປະເທດ.
ດັ່ງນັ້ນ, ອັງກິດຕອບສະຫນອງມາດຕະຖານດັ່ງກ່າວບໍ? ການພົວພັນຕ່າງຝ່າຍຕ່າງມີການສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນລະຫວ່າງຈີນກັບອັງກິດ?
ກ່ອນປີ 2022, ຄໍາຕອບຂອງພວກເຮົາແມ່ນ 'ບໍ່ແນ່ນອນ', ເພາະວ່າພວກເຮົາໄດ້ເຫັນກໍລະນີໃນຊຸມປີກ່ອນໆທີ່ສານຈີນປະຕິເສດທີ່ຈະຮັບຮູ້ຄໍາຕັດສິນຂອງອັງກິດໂດຍອີງໃສ່ການຂາດການເຊິ່ງກັນແລະກັນ (ເບິ່ງ ຣັດເຊຍ National Symphony Orchestra, ບໍລິສັດ Art Mont v. ສະມາຄົມບຸນດົນຕີສາກົນປັກກິ່ງ (2004) Er Zhong Min Te Zi ສະບັບເລກທີ 928 ((2004)二中民特字第928号) ) , ແລະຕໍ່ມາອີກກໍລະນີໜຶ່ງເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ທີ່ສານອັງກິດໄດ້ອ້າງເຖິງການຮັບຮູ້ຄໍາຕັດສິນຂອງຈີນແລະຄໍາສັ່ງປົກປັກຮັກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໃນ. Spliethoff's Bevrachtingskantoor Bv v. Bank of China Limited [2015] EWHC 999 (ຕໍ່ໄປນີ້ “ກໍລະນີຂອງ Spliethoff”). ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນບໍ່ແນ່ໃຈວ່າກໍລະນີ Spliethoff ສາມາດປະກອບເປັນແບບຢ່າງ, ເຊິ່ງກໍານົດພື້ນຖານສໍາລັບການພົວພັນເຊິ່ງກັນແລະກັນພາຍໃຕ້ການທົດສອບ de facto reciprocity.
III. ສານທາງທະເລຊຽງໄຮຕອບໂຕ້ຕໍ່ບັນຫາຫຼັກທີ່ກ່າວມານີ້ແນວໃດ?
ການຕັດສິນຄະດີດັ່ງກ່າວຍັງບໍ່ທັນໄດ້ເປີດເຜີຍຕໍ່ສາທາລະນະ, ແລະມັນໄດ້ຖືກກ່າວວ່າຈະເປັນດັ່ງນັ້ນໃນສອງສາມເດືອນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ອີງຕາມການ ຂໍ້ມູນຂ່າວສານ ເປີດເຜີຍໂດຍທະນາຍຄວາມຂອງຜູ້ຮຽກຮ້ອງ, ພວກເຮົາສາມາດເຂົ້າໃຈເບື້ອງຕົ້ນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ພິພາກສາດັ່ງນີ້:
1. ມາດຕະຖານ Reciprocity ຂອງຈີນ
ສານການເດີນທະເລຊຽງໄຮຖືວ່າ ຫຼັກການຂອງການຕ່າງຝ່າຍຕ່າງມີຜົນປະໂຫຍດພາຍໃຕ້ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການດຳເນີນຄະດີແພ່ງຂອງ PRC ບໍ່ໄດ້ຈຳກັດໃນຂອບເຂດທີ່ສານຕ່າງປະເທດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຄວນຈະຮັບຮູ້ຄຳຕັດສິນຂອງສານຈີນໃນເລື່ອງແພ່ງແລະການຄ້າ.
(ຫມາຍເຫດ CJO: ມັນຫມາຍຄວາມວ່າສານທາງທະເລຊຽງໄຮພ້ອມທີ່ຈະຍົກເລີກການທົດສອບ de facto reciprocity ທີ່ສານຈີນໄດ້ຈັດຂຶ້ນມາດົນນານ.)
ສານການເດີນທະເລຊຽງໄຮຍັງກ່າວຕື່ມວ່າ ການຕອບໂຕ້ກັນຈະຖືກຖືວ່າຈະມີຢູ່ຖ້າຫາກວ່າຄໍາຕັດສິນຂອງຈີນໃນເລື່ອງພົນລະເຮືອນ ຫຼືການຄ້າສາມາດຮັບຮູ້ແລະບັງຄັບໃຊ້ໂດຍສານຕ່າງປະເທດ.
(ຫມາຍເຫດ CJO: ມັນຫມາຍຄວາມວ່າສານການທະເລ Shanghai ໄດ້ຊີ້ແຈງແລະນໍາໃຊ້ການທົດສອບການຕອບແທນໃຫມ່ - de jure reciprocity.
2. ກໍລະນີ Spliethoff
ສານການເດີນທະເລຊຽງໄຮຖືວ່າ, ເຖິງວ່າຈະໄດ້ຮັບຮູ້ຄຳຕັດສິນຂອງສານຈີນແລະຄຳຕັດສິນຂອງສານຈີນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເຖິງການດຳເນີນຄະດີ, ແຕ່ບໍ່ຄວນຖືວ່າເປັນ "ການຮັບຮູ້" ໃນສະພາບ "ການຮັບຮູ້ແລະປະຕິບັດຄຳຕັດສິນຂອງສານຕ່າງປະເທດ". .
ດັ່ງນັ້ນ, ກໍລະນີ Spliethoff ບໍ່ໄດ້ເປັນແບບຢ່າງສໍາລັບສານອັງກິດທີ່ຈະຮັບຮູ້ແລະບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງຈີນ.
(ຫມາຍເຫດ CJO: ມັນຫມາຍຄວາມວ່າກໍລະນີ Spliethoff ບໍ່ຕອບສະຫນອງການທົດສອບ de facto reciprocity ນໍາໃຊ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງກ່ອນ 2022. ສານການເດີນທະເລ Shanghai ໄດ້ກ່າວເຖິງກໍລະນີເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນໄດ້ຮັບຮູ້ຄໍາຕັດສິນຂອງອັງກິດໃນເວລານີ້ບໍ່ໄດ້ອີງໃສ່ການທົດສອບ reciprocity de facto ເກົ່າ, ເພື່ອເນັ້ນໃສ່ການທົດສອບທີ່ຕ່າງຝ່າຍຕ່າງມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ແທນ.)
3. ການທົບທວນຄືນທີ່ສໍາຄັນ
ສານການເດີນທະເລຊຽງໄຮຖືວ່າ, ເຖິງວ່າຜູ້ຕອບໂຕ້ໂຕ້ຖຽງວ່າຄຳຕັດສິນຂອງອັງກິດມີຄວາມຜິດພາດໃນການນຳໃຊ້ກົດໝາຍຈີນ, ແຕ່ມັນກ່ຽວຂ້ອງເຖິງຄວາມສຳພັນທາງສິດແລະພັນທະທີ່ສຳຄັນລະຫວ່າງສອງຝ່າຍ, ສະນັ້ນມັນຈຶ່ງຕົກຢູ່ເກີນຂອບເຂດຂອງການທົບທວນຄືນໃນກໍລະນີຮັບຮູ້ແລະບັງຄັບໃຊ້. ການພິພາກສາຂອງຕ່າງປະເທດ.
ສານການເດີນທະເລຊຽງໄຮກ່າວຕື່ມວ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະສ້າງການປະຕິບັດກົດໝາຍທີ່ຜິດພາດ, ແຕ່ມັນຈະບໍ່ເປັນການປະຕິເສດການຮັບຮູ້ ແລະການບັງຄັບໃຊ້ ເວັ້ນເສຍແຕ່ໄດ້ລະເມີດຫຼັກການພື້ນຖານຂອງກົດໝາຍຈີນ, ຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍແລະຜົນປະໂຫຍດຂອງສັງຄົມ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ມີສະຖານະການດັ່ງກ່າວທີ່ການຮັບຮູ້ຄວນໄດ້ຮັບການປະຕິເສດໃນກໍລະນີນີ້.
(ຫມາຍເຫດ CJO: ມັນຫມາຍຄວາມວ່າສານທາງທະເລ Shanghai ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າມັນຈະບໍ່ດໍາເນີນການທົບທວນຢ່າງຈິງຈັງກ່ຽວກັບການຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດ.)
IV. ກໍລະນີຊຽງໄຮປີ 2022 ນຳໃຊ້ນະໂຍບາຍໃໝ່ຂອງຈີນໃນປີ 2022
ຈີນເຜີຍແຜ່ ນະໂຍບາຍການຕຸລາການທີ່ສໍາຄັນ ກ່ຽວກັບການປະຕິບັດຄຳຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດໃນປີ 2022, ກ້າວເຂົ້າສູ່ຍຸກໃໝ່ແຫ່ງການເກັບກຳຄຳຕັດສິນຢູ່ຈີນ.
ນະໂຍບາຍຕຸລາການແມ່ນ “ບົດສະຫຼຸບຂອງກອງປະຊຸມກອງປະຊຸມກ່ຽວກັບການທົດລອງທາງການຄ້າ ແລະ ການເດີນທະເລຂອງສານໃນທົ່ວປະເທດ” (ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນ “ບົດສະຫຼຸບກອງປະຊຸມປີ 2021”), ອອກໂດຍ SPC ໃນວັນທີ 31 ທັນວາ 2021.
ບົດສະຫຼຸບຂອງກອງປະຊຸມປີ 2021 ແນະນຳມາດຖານໃໝ່ໃນການກຳນົດການຕ່າງຝ່າຍຕ່າງ, ເຊິ່ງແທນທີ່ການທົດສອບຜົນຕອບແທນຂອງຄວາມຈິງກ່ອນໜ້າ.
ໄດ້ ເງື່ອນໄຂທີ່ຕ່າງກັນໃຫມ່ ປະກອບມີສາມການທົດສອບ, ຄື, ການຕອບແທນ de jure, ຄວາມເຂົ້າໃຈເຊິ່ງກັນແລະກັນຫຼືເປັນເອກະສັນກັນ, ແລະຄໍາຫມັ້ນສັນຍາເຊິ່ງກັນແລະກັນໂດຍບໍ່ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນ, ເຊິ່ງຍັງກົງກັນກັບການຂະຫຍາຍຕົວທີ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງສາຂານິຕິບັນຍັດ, ຕຸລາການ, ແລະການບໍລິຫານ.
ສໍາລັບຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂການຕ່າງຝ່າຍຕ່າງກັນໃໝ່, ກະລຸນາອ່ານບົດຄວາມກ່ອນໜ້ານີ້ "ວິທີການທີ່ສານຈີນກໍານົດຄວາມຕ່າງກັນໃນການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດ".
ໃນການພິຈາລະນາການພົວພັນຊຶ່ງກັນແລະກັນລະຫວ່າງຈີນກັບອັງກິດ, ສານໃນກໍລະນີ Shanghai ປີ 2022 ໄດ້ຮັບຮອງເອົາຫນຶ່ງໃນສາມການທົດສອບໄດ້ - ນິຕິບຸກຄົນ ການທົດສອບທີ່ຕ່າງຝ່າຍຕ່າງມີຜົນປະໂຫຍດ – ເຊິ່ງຄັ້ງທໍາອິດປະກົດຂຶ້ນໃນນະໂຍບາຍໃຫມ່ຂອງຈີນໃນປີ 2022.
ກໍລະນີພິສູດວ່ານະໂຍບາຍໃຫມ່ໃນປີ 2022 ໄດ້ຖືກປະຕິບັດຢ່າງເປັນທາງການ.
ທ່ານຕ້ອງການການສະຫນັບສະຫນູນການຄ້າຂ້າມຊາຍແດນແລະການເກັບຫນີ້ສິນບໍ? CJO Globalທີມງານຂອງທ່ານສາມາດສະໜອງການບໍລິການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງດ້ານການຄ້າຂ້າມຊາຍແດນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຈີນ ແລະ ການເກັບໜີ້ສິນ, ລວມທັງ: (1) ການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງການຄ້າ (2) ການເກັບ ໜີ້ (3) ການຕັດສິນແລະການເກັບລາງວັນ (4) ການຕ້ານການປອມແປງ & ການປົກປ້ອງ IP (5) ການຢັ້ງຢືນບໍລິສັດ ແລະ ດຸໝັ່ນຕາມກຳນົດ (6) ຮ່າງສັນຍາການຄ້າ ແລະທົບທວນຄືນ ຖ້າທ່ານຕ້ອງການການບໍລິການຂອງພວກເຮົາ, ຫຼືຖ້າທ່ານຕ້ອງການແບ່ງປັນເລື່ອງຂອງທ່ານ, ທ່ານສາມາດຕິດຕໍ່ພວກເຮົາ ຜູ້ຈັດການລູກຄ້າ: Susan Li (susan.li@yuanddu.com). ຖ້າທ່ານຕ້ອງການຮູ້ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ CJO Global, ກະລຸນາກົດ ທີ່ນີ້. ຖ້າທ່ານຕ້ອງການຮູ້ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ CJO Global ບໍລິການ, ກະລຸນາກົດ ທີ່ນີ້. ຖ້າທ່ານຕ້ອງການອ່ານເພີ່ມເຕີມ CJO Global ຂໍ້ຄວາມ, ກະລຸນາກົດ ທີ່ນີ້.
ຮູບພາບໂດຍ Charles Postiaux on Unsplash
Pingback: ວິທີການຮູ້ວ່າຄໍາຕັດສິນຂອງຂ້ອຍສາມາດຖືກບັງຄັບຢູ່ໃນປະເທດຈີນໄດ້ບໍ? - CJO GLOBAL