ຄັ້ງ​ທຳ​ອິດ​ທີ່​ຈີນ​ຮັບ​ຮູ້​ຄຳ​ຕັດ​ສິນ​ຂອງ​ອັງ​ກິດ, ປະ​ຕິ​ບັດ​ນະ​ໂຍ​ບາຍ​ຕຸລາ​ການ​ປີ 2022 ຢ່າງ​ເຕັມ​ສ່ວນ

takeaways ທີ່ ສຳ ຄັນ:

• ໃນ​ເດືອນ​ມີ​ນາ 2022​, ສານ​ທາງ​ທະ​ເລ Shanghai ໄດ້​ຕັດ​ສິນ​ຮັບ​ຮູ້​ແລະ​ບັງ​ຄັບ​ໃຊ້​ຄໍາ​ຕັດ​ສິນ​ຂອງ​ພາ​ສາ​ອັງ​ກິດ​ Spar Shipping v Grand China Logistics (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1, ເປັນ​ຄັ້ງ​ທໍາ​ອິດ​ທີ່​ຄໍາ​ຕັດ​ສິນ​ທາງ​ດ້ານ​ການ​ເງິນ​ຂອງ​ອັງ​ກິດ​ໄດ້​ມີ​ການ​ບັງ​ຄັບ​ໃຊ້​ໃນ​ປະ​ເທດ​ຈີນ​ໂດຍ​ອີງ​ໃສ່​ການ​ແລກ​ປ່ຽນ​.
• ກໍລະນີນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ເປີດປະຕູໃຫ້ຄໍາຕັດສິນຂອງການເງິນຂອງອັງກິດຖືກບັງຄັບໃຊ້ໃນປະເທດຈີນເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່ານະໂຍບາຍການຕັດສິນທີ່ເປັນມິດກັບຕ່າງປະເທດໃຫມ່ຂອງຈີນໄດ້ຖືກປະຕິບັດແລ້ວ.
• ກຸນແຈສໍາຄັນອັນຫນຶ່ງເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງພາສາອັງກິດແມ່ນການພົວພັນເຊິ່ງກັນແລະກັນລະຫວ່າງຈີນແລະອັງກິດ (ຫຼືອັງກິດ, ຖ້າຢູ່ໃນສະພາບທີ່ກວ້າງກວ່າ), ເຊິ່ງພາຍໃຕ້ການທົດສອບ de jure reciprocity (ຫນຶ່ງໃນສາມການທົດສອບໃຫມ່), ໄດ້ຖືກຢືນຢັນໃນນີ້. ກໍລະນີ.

ກໍລະນີນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ເປີດປະຕູໃຫ້ຄໍາຕັດສິນຂອງການເງິນຂອງອັງກິດຖືກບັງຄັບໃຊ້ໃນປະເທດຈີນເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່ານະໂຍບາຍການຕັດສິນທີ່ເປັນມິດກັບຕ່າງປະເທດໃຫມ່ຂອງຈີນໄດ້ຖືກປະຕິບັດແລ້ວ.

ວັນ​ທີ 17 ມີນາ​ປີ 2022, ​ໂດຍ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ອະນຸມັດ​ຈາກ​ສານ​ປະຊາຊົນ​ສູງ​ສຸດ​ຈີນ (SPC), ສານ​ທາງ​ທະ​ເລ​ຊຽງ​ໄຮ​ໄດ້​ຕັດສິນ​ຮັບ​ຮູ້​ຄຳ​ຕັດສິນ​ຂອງ​ສານ​ອຸທອນ​ອັງກິດ (ຕໍ່​ໄປ​ນີ້ "ຄຳ​ຕັດສິນ​ຂອງ​ອັງກິດ"), ​ໃນ​ກໍລະນີ Spar Shipping AS v Grand China Logistics Holding (Group) Co., Ltd. (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1 ((2018) 沪72协外认1号), (ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນ “ກໍລະນີຊຽງໄຮປີ 2022”).

ນີ້ແມ່ນກໍລະນີທໍາອິດທີ່ຮູ້ຈັກຫຼັງຈາກ ນະໂຍບາຍການພິພາກສາໃໝ່ຂອງ SPC ຈັດພີມມາໃນປີ 2022. ຫນຶ່ງທີ່ສໍາຄັນເພື່ອຮັບປະກັນການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງພາສາອັງກິດແມ່ນການພົວພັນເຊິ່ງກັນແລະກັນລະຫວ່າງຈີນແລະອັງກິດ (ຫຼືອັງກິດ, ຖ້າຢູ່ໃນສະພາບການທີ່ກວ້າງກວ່າ), ພາຍໃຕ້ການທົດສອບ reciprocity de jure (ຫນຶ່ງໃນສາມການທົດສອບໃຫມ່), ໄດ້ຮັບການຢືນຢັນໃນກໍລະນີນີ້. ພ້ອມ​ທັງ​ພິສູດ​ໃຫ້​ເຫັນ​ວ່າ, ນະ​ໂຍບາຍ​ໃໝ່​ນີ້​ຈະ​ເພີ່ມ​ຄວາມ​ສາມາດ​ບົ່ມ​ຊ້ອນ​ຢ່າງ​ຫຼວງ​ຫຼາຍ​ໃຫ້​ແກ່​ການ​ຮັບ​ຮູ້​ແລະ​ປະຕິບັດ​ຄຳ​ຕັດສິນ​ຂອງ​ຕ່າງປະ​ເທດ​ຂອງ​ຈີນ.

I. ພາບລວມຂອງກໍລະນີຊຽງໄຮປີ 2022

ຜູ້ຮຽກຮ້ອງແມ່ນ Spar Shipping AS ແລະຜູ້ຕອບແມ່ນ Grand China Logistics Holding (Group) Co., Ltd.

ຂໍ້ຂັດແຍ່ງເກີດຂຶ້ນລະຫວ່າງຜູ້ຮຽກຮ້ອງ ແລະ ຜູ້ຕອບໂຕ້ກ່ຽວກັບພັນທະສັນຍາການປະຕິບັດຕໍ່ສາມຝ່າຍ. ຜູ້ຮຽກຮ້ອງໄດ້ຍື່ນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງຕໍ່ສານການຄ້າພະແນກ Bench ຂອງ Queen.

ໃນ​ວັນ​ທີ 18 ມີ​ນາ 2015, ສານ​ການ​ຄ້າ​ພາກ​ພື້ນ Queen's Bench ຂອງ​ອັງ​ກິດ​ໄດ້​ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ​ຂອງ​ຕົນ​ໃນ​ການ​ສະ​ຫນັບ​ສະ​ຫນູນ​ການ​ຮຽກ​ຮ້ອງ​ໃຫ້​ຊົດ​ເຊີຍ​ຂອງ​ຜູ້​ຮ້ອງ​ຟ້ອງ. (ເບິ່ງ Spar Shipping AS v Grand China Logistics Holding (Group) Co, Ltd [2015] EWHC 718.)

ຫຼັງ​ຈາກ​ຄຳ​ຕັດສິນ​ດັ່ງກ່າວ​ຖືກ​ອຸທອນ​ແລ້ວ, ສານ​ອຸທອນ​ຂອງ​ອັງກິດ​ໄດ້​ພິຈາລະນາ​ຄຳ​ຕັດສິນ​ຂອງ​ສານ​ທີ 7 ​ໃນ​ວັນ​ທີ 2016 ຕຸລາ 2016, ​ແລະ ​ໄດ້​ຮັບຮອງ​ເອົາ​ຄຳ​ຕັດສິນ​ຂອງ​ຂັ້ນ​ຕົ້ນ. (ເບິ່ງ Grand China Logistics Holding (Group) Co Ltd v Spar Shipping AS [982] EWCA Civ XNUMX.)

ໃນ​ເດືອນ​ມີ​ນາ 2018, ຜູ້​ຮ້ອງ​ຂໍ​ໄດ້​ນໍາ​ໃຊ້​ກັບ​ສານ​ທີ່​ຜູ້​ຕອບ​ສະ​ຫນອງ​ຕັ້ງ​ຢູ່​, ເຊັ່ນ​: ສານ​ທາງ​ທະ​ເລ Shanghai ຂອງ​ຈີນ​, ສໍາ​ລັບ​ການ​ຮັບ​ຮູ້​ແລະ​ການ​ບັງ​ຄັບ​ໃຊ້​ຄໍາ​ຕັດ​ສິນ​ຂອງ​ອັງ​ກິດ​ໄດ້​.

ວັນ​ທີ 17 ມີນາ​ປີ 2022, ສານ​ທາງ​ທະ​ເລ​ຊຽງ​ໄຮ​ໄດ້​ດຳ​ເນີນ​ການ​ຕັດສິນ​ຄະດີ​ທາງ​ແພ່ງ, ​ໄດ້​ຮັບ​ຮູ້​ຄຳ​ຕັດສິນ​ຂອງ​ອັງກິດ.

II. ບັນຫາຫຼັກຂອງກໍລະນີຊຽງໄຮປີ 2022 ແມ່ນຫຍັງ?

ບັນຫາ​ຫຼັກ​ຂອງ​ຄະດີ​ແມ່ນ​ການ​ພົວພັນ​ຕ່າງ​ຝ່າຍ​ຕ່າງ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ສ້າງ​ຕັ້ງ​ຂຶ້ນ​ລະຫວ່າງ​ຈີນ​ກັບ​ອັງກິດ (ຫຼື​ອັງກິດ​ໃນ​ສະພາບ​ທີ່​ກວ້າງ​ກວ່າ), ​ໃນ​ຂົງ​ເຂດ​ຮັບ​ຮູ້​ແລະ​ການ​ປະຕິບັດ​ຄຳ​ຕັດສິນ​ຂອງ​ຕ່າງປະ​ເທດ?

ຖ້າ​ຫາກ​ຄວາມ​ສຳພັນ​ທີ່​ຕ່າງ​ຝ່າຍ​ຕ່າງ​ມີ​ຢູ່, ມັນ​ຈະ​ບໍ່​ມີ​ເງື່ອນ​ໄຂ​ອັນ​ສຳຄັນ​ໃນ​ການ​ບັງຄັບ​ໃຊ້​ຄຳ​ຕັດສິນ​ຂອງ​ອັງກິດ​ໃນ​ຈີນ.

​ໂດຍ​ສະ​ເພາະ, ພາຍ​ໃຕ້​ກົດໝາຍ​ວ່າ​ດ້ວຍ​ການ​ດຳ​ເນີນ​ຄະດີ​ທາງ​ແພ່ງ​ຂອງ​ສປປ.

(1) ຈີນ​ໄດ້​ສະ​ຫຼຸບ​ສົນ​ທິ​ສັນ​ຍາ​ສາ​ກົນ​ທີ່​ກ່ຽວ​ຂ້ອງ​ຫຼື​ຂໍ້​ຕົກ​ລົງ​ສອງ​ຝ່າຍ​ກັບ​ປະ​ເທດ​ທີ່​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ຕັດ​ສິນ​; ຫຼື

(2) ຄວາມ​ສຳພັນ​ທີ່​ຕ່າງ​ຝ່າຍ​ຕ່າງ​ມີ​ຢູ່​ລະຫວ່າງ​ຈີນ​ກັບ​ປະ​ເທດ​ທີ່​ການ​ຕັດສິນ​ດັ່ງກ່າວ​ຖືກ​ນຳ​ອອກ​ມາ​ໃນ​ກໍລະນີ​ທີ່​ບໍ່​ມີ​ສົນທິສັນຍາ​ຫຼື​ຂໍ້​ຕົກລົງ​ສອງ​ຝ່າຍ.

ຍ້ອນ​ວ່າ​ອັງ​ກິດ​ຍັງ​ບໍ່​ທັນ​ໄດ້​ສະ​ຫຼຸບ​ສົນ​ທິ​ສັນ​ຍາ​ສາ​ກົນ​ທີ່​ກ່ຽວ​ຂ້ອງ​ຫຼື​ຂໍ້​ຕົກ​ລົງ​ສອງ​ຝ່າຍ​ກັບ​ຈີນ, ບັນ​ຫາ​ຫຼັກ​ຂອງ​ອັງ​ກິດ​ຈະ​ມີ​ການ​ພົວ​ພັນ​ທີ່​ຕ່າງ​ຝ່າຍ​ຕ່າງ​ມີ​ຢູ່​ຫຼື​ບໍ່.

ຈະແຈ້ງ, ເພື່ອຕອບຄໍາຖາມນີ້, ພວກເຮົາທໍາອິດທີ່ຈະຕ້ອງເຂົ້າໃຈວິທີການ reciprocity ໄດ້ຖືກກໍານົດພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍຈີນ.

ກ່ອນ​ປີ 2022, ການ​ທົດ​ສອບ​ທີ່​ຕ່າງ​ຝ່າຍ​ຕ່າງ​ມີ​ຜົນ​ປະ​ໂຫຍດ​ໃນ​ການ​ດຳ​ເນີນ​ການ​ຕຸ​ລາ​ການ​ຂອງ​ຈີນ​ແມ່ນ​ການ​ຕອບ​ໂຕ້​ກັນ​ຢ່າງ​ແທ້​ຈິງ, ນັ້ນ​ໝາຍ​ຄວາມ​ວ່າ​ຖ້າ​ຕ່າງ​ປະ​ເທດ​ໄດ້​ຮັບ​ຮູ້​ຄຳ​ຕັດ​ສິນ​ຂອງ​ຈີນ​ແລ້ວ, ສານ​ຈີນ​ອາດ​ຈະ​ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ​ຄວາມ​ສຳ​ພັນ​ເຊິ່ງ​ກັນ​ແລະ​ກັນ​ລະ​ຫວ່າງ​ສອງ​ປະ​ເທດ, ແລະ​ໂດຍ​ສະ​ນັ້ນ​ສານ​ຈີນ​ຈະ​ຮັບ​ຮູ້​ຕາມ​ນັ້ນ. ການ​ພິ​ພາກ​ສາ​ຂອງ​ຕ່າງ​ປະ​ເທດ​.

ດັ່ງນັ້ນ, ອັງກິດຕອບສະຫນອງມາດຕະຖານດັ່ງກ່າວບໍ? ການ​ພົວ​ພັນ​ຕ່າງ​ຝ່າຍ​ຕ່າງ​ມີ​ການ​ສ້າງ​ຕັ້ງ​ຂຶ້ນ​ລະ​ຫວ່າງ​ຈີນ​ກັບ​ອັງ​ກິດ​?

ກ່ອນປີ 2022, ຄໍາຕອບຂອງພວກເຮົາແມ່ນ 'ບໍ່ແນ່ນອນ', ເພາະວ່າພວກເຮົາໄດ້ເຫັນກໍລະນີໃນຊຸມປີກ່ອນໆທີ່ສານຈີນປະຕິເສດທີ່ຈະຮັບຮູ້ຄໍາຕັດສິນຂອງອັງກິດໂດຍອີງໃສ່ການຂາດການເຊິ່ງກັນແລະກັນ (ເບິ່ງ ຣັດ​ເຊຍ National Symphony Orchestra​, ບໍ​ລິ​ສັດ Art Mont v. ສະ​ມາ​ຄົມ​ບຸນ​ດົນ​ຕີ​ສາ​ກົນ​ປັກ​ກິ່ງ​ (2004) Er Zhong Min Te Zi ສະບັບເລກທີ 928 ((2004)二中民特字第928号) ) , ແລະຕໍ່ມາອີກກໍລະນີໜຶ່ງເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ທີ່ສານອັງກິດໄດ້ອ້າງເຖິງການຮັບຮູ້ຄໍາຕັດສິນຂອງຈີນແລະຄໍາສັ່ງປົກປັກຮັກສາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໃນ. Spliethoff's Bevrachtingskantoor Bv v. Bank of China Limited [2015] EWHC 999 (ຕໍ່ໄປນີ້ “ກໍລະນີຂອງ Spliethoff”). ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນບໍ່ແນ່ໃຈວ່າກໍລະນີ Spliethoff ສາມາດປະກອບເປັນແບບຢ່າງ, ເຊິ່ງກໍານົດພື້ນຖານສໍາລັບການພົວພັນເຊິ່ງກັນແລະກັນພາຍໃຕ້ການທົດສອບ de facto reciprocity.

III. ສານ​ທາງ​ທະ​ເລ​ຊຽງ​ໄຮ​ຕອບ​ໂຕ້​ຕໍ່​ບັນຫາ​ຫຼັກ​ທີ່​ກ່າວ​ມາ​ນີ້​ແນວ​ໃດ?

ການຕັດສິນຄະດີດັ່ງກ່າວຍັງບໍ່ທັນໄດ້ເປີດເຜີຍຕໍ່ສາທາລະນະ, ແລະມັນໄດ້ຖືກກ່າວວ່າຈະເປັນດັ່ງນັ້ນໃນສອງສາມເດືອນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ອີງຕາມການ ຂໍ້ມູນຂ່າວສານ ເປີດເຜີຍໂດຍທະນາຍຄວາມຂອງຜູ້ຮຽກຮ້ອງ, ພວກເຮົາສາມາດເຂົ້າໃຈເບື້ອງຕົ້ນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ພິພາກສາດັ່ງນີ້:

1. ມາດຕະຖານ Reciprocity ຂອງຈີນ

ສານ​ການ​ເດີນ​ທະ​ເລ​ຊຽງ​ໄຮ​ຖື​ວ່າ ຫຼັກ​ການ​ຂອງ​ການ​ຕ່າງ​ຝ່າຍ​ຕ່າງ​ມີ​ຜົນ​ປະ​ໂຫຍດ​ພາຍ​ໃຕ້​ກົດ​ໝາຍ​ວ່າ​ດ້ວຍ​ການ​ດຳ​ເນີນ​ຄະ​ດີ​ແພ່ງ​ຂອງ PRC ບໍ່​ໄດ້​ຈຳ​ກັດ​ໃນ​ຂອບ​ເຂດ​ທີ່​ສານ​ຕ່າງ​ປະ​ເທດ​ທີ່​ກ່ຽວ​ຂ້ອງ​ຄວນ​ຈະ​ຮັບ​ຮູ້​ຄຳ​ຕັດ​ສິນ​ຂອງ​ສານ​ຈີນ​ໃນ​ເລື່ອງ​ແພ່ງ​ແລະ​ການ​ຄ້າ.

(ຫມາຍເຫດ CJO: ມັນຫມາຍຄວາມວ່າສານທາງທະເລຊຽງໄຮພ້ອມທີ່ຈະຍົກເລີກການທົດສອບ de facto reciprocity ທີ່ສານຈີນໄດ້ຈັດຂຶ້ນມາດົນນານ.)

ສານ​ການ​ເດີນ​ທະ​ເລ​ຊຽງ​ໄຮ​ຍັງ​ກ່າວ​ຕື່ມ​ວ່າ ການ​ຕອບ​ໂຕ້​ກັນ​ຈະ​ຖືກ​ຖື​ວ່າ​ຈະ​ມີ​ຢູ່​ຖ້າ​ຫາກ​ວ່າ​ຄໍາ​ຕັດສິນ​ຂອງ​ຈີນ​ໃນ​ເລື່ອງ​ພົນລະ​ເຮືອນ ຫຼື​ການ​ຄ້າ​ສາມາດ​ຮັບ​ຮູ້​ແລະ​ບັງຄັບ​ໃຊ້​ໂດຍ​ສານ​ຕ່າງປະ​ເທດ.

(ຫມາຍ​ເຫດ CJO: ມັນ​ຫມາຍ​ຄວາມ​ວ່າ​ສານ​ການ​ທະ​ເລ Shanghai ໄດ້​ຊີ້​ແຈງ​ແລະ​ນໍາ​ໃຊ້​ການ​ທົດ​ສອບ​ການ​ຕອບ​ແທນ​ໃຫມ່ - de jure reciprocity​.

2. ກໍລະນີ Spliethoff

ສານ​ການ​ເດີນ​ທະ​ເລ​ຊຽງ​ໄຮ​ຖື​ວ່າ, ​ເຖິງ​ວ່າ​ຈະ​ໄດ້​ຮັບ​ຮູ້​ຄຳ​ຕັດສິນ​ຂອງ​ສານ​ຈີນ​ແລະ​ຄຳ​ຕັດສິນ​ຂອງ​ສານ​ຈີນ​ທີ່​ກ່ຽວຂ້ອງ​ເຖິງ​ການ​ດຳ​ເນີນ​ຄະດີ, ​ແຕ່​ບໍ່​ຄວນ​ຖື​ວ່າ​ເປັນ "ການ​ຮັບ​ຮູ້" ​ໃນ​ສະພາບ "ການ​ຮັບ​ຮູ້​ແລະ​ປະຕິບັດ​ຄຳ​ຕັດສິນ​ຂອງ​ສານ​ຕ່າງປະ​ເທດ". .

ດັ່ງນັ້ນ, ກໍລະນີ Spliethoff ບໍ່ໄດ້ເປັນແບບຢ່າງສໍາລັບສານອັງກິດທີ່ຈະຮັບຮູ້ແລະບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງຈີນ.

(ຫມາຍເຫດ CJO: ມັນຫມາຍຄວາມວ່າກໍລະນີ Spliethoff ບໍ່ຕອບສະຫນອງການທົດສອບ de facto reciprocity ນໍາໃຊ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງກ່ອນ 2022. ສານການເດີນທະເລ Shanghai ໄດ້ກ່າວເຖິງກໍລະນີເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນໄດ້ຮັບຮູ້ຄໍາຕັດສິນຂອງອັງກິດໃນເວລານີ້ບໍ່ໄດ້ອີງໃສ່ການທົດສອບ reciprocity de facto ເກົ່າ, ເພື່ອເນັ້ນໃສ່ການທົດສອບທີ່ຕ່າງຝ່າຍຕ່າງມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ແທນ.)

3. ການທົບທວນຄືນທີ່ສໍາຄັນ

ສານ​ການ​ເດີນ​ທະ​ເລ​ຊຽງ​ໄຮ​ຖື​ວ່າ, ​ເຖິງ​ວ່າ​ຜູ້​ຕອບ​ໂຕ້​ໂຕ້​ຖຽງ​ວ່າ​ຄຳ​ຕັດສິນ​ຂອງ​ອັງກິດ​ມີ​ຄວາມ​ຜິດພາດ​ໃນ​ການ​ນຳ​ໃຊ້​ກົດໝາຍ​ຈີນ, ​ແຕ່​ມັນ​ກ່ຽວຂ້ອງ​ເຖິງ​ຄວາມ​ສຳພັນ​ທາງ​ສິດ​ແລະ​ພັນທະ​ທີ່​ສຳຄັນ​ລະຫວ່າງ​ສອງ​ຝ່າຍ, ສະ​ນັ້ນ​ມັນ​ຈຶ່ງ​ຕົກ​ຢູ່​ເກີນ​ຂອບ​ເຂດ​ຂອງ​ການ​ທົບ​ທວນ​ຄືນ​ໃນ​ກໍລະນີ​ຮັບ​ຮູ້​ແລະ​ບັງຄັບ​ໃຊ້. ການ​ພິ​ພາກ​ສາ​ຂອງ​ຕ່າງ​ປະ​ເທດ​.

ສານ​ການ​ເດີນ​ທະ​ເລ​ຊຽງ​ໄຮ​ກ່າວ​ຕື່ມ​ວ່າ, ​ເຖິງ​ແມ່ນ​ວ່າ​ມັນ​ຈະ​ສ້າງ​ການ​ປະຕິບັດ​ກົດໝາຍ​ທີ່​ຜິດພາດ, ​ແຕ່​ມັນ​ຈະ​ບໍ່​ເປັນ​ການ​ປະຕິ​ເສດ​ການ​ຮັບ​ຮູ້ ​ແລະ​ການ​ບັງຄັບ​ໃຊ້ ​ເວັ້ນ​ເສຍ​ແຕ່​ໄດ້​ລະ​ເມີດ​ຫຼັກການ​ພື້ນຖານ​ຂອງ​ກົດໝາຍ​ຈີນ, ຄວາມ​ເປັນ​ລະບຽບ​ຮຽບຮ້ອຍ​ແລະ​ຜົນ​ປະ​ໂຫຍ​ດຂອງ​ສັງຄົມ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ມີສະຖານະການດັ່ງກ່າວທີ່ການຮັບຮູ້ຄວນໄດ້ຮັບການປະຕິເສດໃນກໍລະນີນີ້.

(ຫມາຍເຫດ CJO: ມັນຫມາຍຄວາມວ່າສານທາງທະເລ Shanghai ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າມັນຈະບໍ່ດໍາເນີນການທົບທວນຢ່າງຈິງຈັງກ່ຽວກັບການຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດ.)

IV. ກໍລະນີ​ຊຽງ​ໄຮ​ປີ 2022 ນຳ​ໃຊ້​ນະ​ໂຍບາຍ​ໃໝ່​ຂອງ​ຈີນ​ໃນ​ປີ 2022

ຈີນ​ເຜີຍ​ແຜ່ ນະ​ໂຍ​ບາຍ​ການ​ຕຸ​ລາ​ການ​ທີ່​ສໍາ​ຄັນ​ ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ຄຳ​ຕັດ​ສິນ​ຂອງ​ຕ່າງ​ປະ​ເທດ​ໃນ​ປີ 2022, ກ້າວ​ເຂົ້າ​ສູ່​ຍຸກ​ໃໝ່​ແຫ່ງ​ການ​ເກັບ​ກຳ​ຄຳ​ຕັດ​ສິນ​ຢູ່​ຈີນ.

ນະໂຍບາຍຕຸລາການແມ່ນ “ບົດສະຫຼຸບຂອງກອງປະຊຸມກອງປະຊຸມກ່ຽວກັບການທົດລອງທາງການຄ້າ ແລະ ການເດີນທະເລຂອງສານໃນທົ່ວປະເທດ” (ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນ “ບົດສະຫຼຸບກອງປະຊຸມປີ 2021”), ອອກໂດຍ SPC ໃນວັນທີ 31 ທັນວາ 2021.

ບົດສະຫຼຸບຂອງກອງປະຊຸມປີ 2021 ແນະນຳມາດຖານໃໝ່ໃນການກຳນົດການຕ່າງຝ່າຍຕ່າງ, ເຊິ່ງແທນທີ່ການທົດສອບຜົນຕອບແທນຂອງຄວາມຈິງກ່ອນໜ້າ.

ໄດ້ ເງື່ອນ​ໄຂ​ທີ່​ຕ່າງ​ກັນ​ໃຫມ່​ ປະກອບມີສາມການທົດສອບ, ຄື, ການຕອບແທນ de jure, ຄວາມເຂົ້າໃຈເຊິ່ງກັນແລະກັນຫຼືເປັນເອກະສັນກັນ, ແລະຄໍາຫມັ້ນສັນຍາເຊິ່ງກັນແລະກັນໂດຍບໍ່ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນ, ເຊິ່ງຍັງກົງກັນກັບການຂະຫຍາຍຕົວທີ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງສາຂານິຕິບັນຍັດ, ຕຸລາການ, ແລະການບໍລິຫານ.

ສໍາລັບຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂການຕ່າງຝ່າຍຕ່າງກັນໃໝ່, ກະລຸນາອ່ານບົດຄວາມກ່ອນໜ້ານີ້ "ວິທີການທີ່ສານຈີນກໍານົດຄວາມຕ່າງກັນໃນການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດ".

ໃນ​ການ​ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ​ການ​ພົວ​ພັນ​ຊຶ່ງ​ກັນ​ແລະ​ກັນ​ລະ​ຫວ່າງ​ຈີນ​ກັບ​ອັງ​ກິດ​, ສານ​ໃນ​ກໍ​ລະ​ນີ Shanghai ປີ 2022 ໄດ້​ຮັບ​ຮອງ​ເອົາ​ຫນຶ່ງ​ໃນ​ສາມ​ການ​ທົດ​ສອບ​ໄດ້ - ນິຕິບຸກຄົນ ການ​ທົດ​ສອບ​ທີ່​ຕ່າງ​ຝ່າຍ​ຕ່າງ​ມີ​ຜົນ​ປະ​ໂຫຍດ – ເຊິ່ງ​ຄັ້ງ​ທໍາ​ອິດ​ປະ​ກົດ​ຂຶ້ນ​ໃນ​ນະ​ໂຍ​ບາຍ​ໃຫມ່​ຂອງ​ຈີນ​ໃນ​ປີ 2022​.

ກໍລະນີພິສູດວ່ານະໂຍບາຍໃຫມ່ໃນປີ 2022 ໄດ້ຖືກປະຕິບັດຢ່າງເປັນທາງການ.

---

ທ່ານຕ້ອງການການສະຫນັບສະຫນູນການຄ້າຂ້າມຊາຍແດນແລະການເກັບຫນີ້ສິນບໍ?
CJO Globalທີມງານຂອງທ່ານສາມາດສະໜອງການບໍລິການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງດ້ານການຄ້າຂ້າມຊາຍແດນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຈີນ ແລະ ການເກັບໜີ້ສິນ, ລວມທັງ: 
(1​) ການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງການຄ້າ
(2​) ການເກັບ ໜີ້
(3​) ການຕັດສິນແລະການເກັບລາງວັນ
(4​) ການຕ້ານການປອມແປງ & ການປົກປ້ອງ IP
(5​) ການຢັ້ງຢືນບໍລິສັດ ແລະ ດຸໝັ່ນຕາມກຳນົດ
(6​) ຮ່າງສັນຍາການຄ້າ ແລະທົບທວນຄືນ
ຖ້າທ່ານຕ້ອງການການບໍລິການຂອງພວກເຮົາ, ຫຼືຖ້າທ່ານຕ້ອງການແບ່ງປັນເລື່ອງຂອງທ່ານ, ທ່ານສາມາດຕິດຕໍ່ພວກເຮົາ ຜູ້ຈັດການລູກຄ້າ: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
ຖ້າທ່ານຕ້ອງການຮູ້ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ CJO Global, ກະລຸນາກົດ ທີ່ນີ້. ຖ້າທ່ານຕ້ອງການຮູ້ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ CJO Global ບໍລິການ, ກະລຸນາກົດ ທີ່ນີ້. ຖ້າທ່ານຕ້ອງການອ່ານເພີ່ມເຕີມ CJO Global ຂໍ້ຄວາມ, ກະລຸນາກົດ ທີ່ນີ້.

---

ຮູບພາບໂດຍ Charles Postiaux on Unsplash