אחריות על סחורות חסרות בנמלים סיניים בסחר בינלאומי: תיאור מקרה

בסחר בינלאומי, היעלמות סחורות בנמלים סיניים מעלה שאלות לגבי הגורם האחראי לאובדן. כאשר הסחורה מגיעה בשלום לנמל סיני אך נעלמת באופן מסתורי לפני שהלקוח יכול לתבוע אותן, מי נושא בנטל ההפסדים הנובעים מכך? מאמר זה בוחן מקרה בוחן השופך אור על סוגיה זו.

1. רקע מקרה

בשנת 2016, חברת Huasheng התקשרה בהסכם לספק אצווה של סחורה ללקוח זר. כדי להקל על המשלוח, הם הזמינו שטח מטען עם חברת Changrong. לאחר מכן, סוכן הספנות של חברת Changrong, Yonghang Company, הנפיק שטר מטען ששמה את Huasheng Company כמשלחת. עם זאת, עם הגעת הסחורה לנמל היעד, חברת Changrong וחברת Yonghang סיפקו את הסחורה לצד אחר מבלי לקבל שטר מטען מאושר ומועבר מחברת Huasheng. כשהלקוח הזר הגיע לתבוע את הסחורה, הם גילו שהסחורה כבר נלקחה על ידי מישהו אחר ואינה ניתנת לאיתור. בתגובה, חברת Huasheng הגישה תביעה לבית המשפט הימי בגואנגג'ואו, וביקשה פיצוי מחברת Changrong וחברת Yonghang על ההפסדים שלהן. הנתבעים טענו כי הם סיפקו את הסחורה רק לאחר קבלת סט שלם של שטרי מטען מקוריים מצד שלישי, ואובדן הסחורה נבע מטיפול שגוי של חברת הואשנג בשטרות המקוריים, שלטענתם אינו באחריותם.

2. הוראות משפטיות רלוונטיות

סעיף 71 לחוק הימי של הרפובליקה העממית של סין קובע כי התנאים בשטר מטען המציינים מסירה לאדם בשם, על פי הוראות השוגר, או למחזיק השטר, מהווים ערובה של המוביל למסירה של סְחוֹרוֹת. סעיף 79, פריט 2, קובע עוד כי שטר מטען הזמנה צריך להיות מסומן בשם או ריק לצורך העברה.

3.ניתוח

במקרה זה, חברת Changrong, כמובילה, הוציאה שטר מטען לפיו שמה את Huasheng Company כמשלחת. זה היווה התחייבות של חברת Changrong לספק את הסחורה עם אישור חברת Huasheng. עם זאת, עם הגעת הסחורה לנמל היעד, חברת Changrong מסרה את הסחורה לצד אחר אך ורק בהתבסס על שטר המטען המקורי, שחסר לו אישור של חברת Huasheng. פעולה זו הפרה את ההוראות הרלוונטיות של החוק הימי של הרפובליקה העממית של סין ועלתה כדי מסירה לא נכונה, ובכך נטלה את חברת צ'אנגרונג באחריות להפסדים שספגה חברת Huasheng.

מצד שני, לחברת Yonghang, כסוכנת הספנות של חברת Changrong, לא היו שום קשר חוזי עם Huasheng Company במקרה זה. כתוצאה מכך, חברת Yonghang אינה יכולה לשאת באחריות לפיצוי.

4. ההסתגלות

ביחסי סחר ימיים, גם אם הנמען מחזיק בשטר המטען המקורי של ההזמנה, ללא אישור מתאים מהשולח, הם אינם המחזיקים החוקיים בשטר ואינם יכולים לתבוע את הטובין מהמוביל. אם המוביל מספק את הסחורה למחזיק בשטר הזמנה ללא אישור השוגר הנדרש, עליו לשאת באחריות החוזית המתאימה ולפצות את השולח על כל הפסדים הנובעים מכך. במקרה זה, בית המשפט פסק לטובת חברת Huasheng, וחברת צ'אנגרונג חויבה לפצותם על ההפסדים שנגרמו, בסך של למעלה מ-1.99 מיליון יואן. מקרה זה משמש תזכורת לחשיבות ההקפדה על ההוראות הרלוונטיות של החוק הימי כדי להבטיח עסקאות סחר בינלאומיות חלקות ולמנוע מחלוקות על סחורות חסרות בנמלים סיניים.