Dichiarazioni di transazione civile cinese: applicabili a Singapore?

Le prelibatezze chiave:

Nel luglio 2016, l'Alta Corte di Singapore ha rifiutato di emettere un giudizio sommario per eseguire una dichiarazione di transazione civile cinese, citando l'incertezza sulla natura di tali dichiarazioni di transazione, note anche come "sentenze di mediazione" (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [2016] SGHC 137).
È interessante notare che in primo grado, il Singapore Assistant Cancelliere ha emesso un giudizio sommario a favore del creditore, ritenendo che una dichiarazione di transazione civile cinese (che in questo caso è stata tradotta come “documento di mediazione”) non era una sentenza , ma era esecutivo come accordo (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [2016] SGHCR 8).
In assenza di una decisione definitiva da parte del tribunale di Singapore sulla natura (inclusa la questione dell'esecutività) delle dichiarazioni di transazione civile cinese, non siamo in grado di concludere se siano esecutive a Singapore.
In questo caso, il tribunale di Singapore differisce dalle sue controparti canadese e australiana sulla natura della dichiarazione di transazione civile, quest’ultima sostenendo che una dichiarazione di transazione civile è equivalente a una sentenza cinese.
Secondo la legge cinese, le dichiarazioni di transazione civile vengono rese dai tribunali cinesi in base all'accordo transattivo raggiunto dalle parti e godono della stessa esecutività delle sentenze dei tribunali.

Nel giugno 2016, il cancelliere aggiunto dell'Alta Corte di Singapore ha emesso una sentenza sommaria a favore del creditore della sentenza per eseguire una dichiarazione di transazione civile emessa dalla corte intermedia della città di Zhoushan nella provincia di Zhejiang, Cina (vedi Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHCR 8). Secondo il Cancelliere aggiunto, una dichiarazione di transazione civile cinese non era una sentenza, ma era esecutiva come un accordo.

Un mese dopo, tuttavia, l’Alta Corte di Singapore ha accolto il ricorso, rifiutando di concedere un giudizio sommario per far rispettare la dichiarazione di transazione civile cinese, citando l’incertezza sulla natura di tali dichiarazioni di transazione (vedi Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [2016] SGHC 137).

Si prega di notare che una dichiarazione di transazione civile (in cinese: 民事调解书 (Min Shi Tiao Jie Shu)), nota anche come "sentenza di mediazione civile" o "documento di mediazione civile", in questo caso è stata tradotta come "documento di mediazione" .

È interessante notare che il ricorso è stato accolto perché l'Alta Corte di Singapore ha concordato con i ricorrenti che esistevano questioni processabili. Tuttavia, il successivo contenzioso a Singapore non si è concluso con una decisione sostanziale da parte del tribunale di Singapore. Ciò potrebbe essere dovuto ad un accordo tra le parti.

In assenza di una decisione definitiva da parte del tribunale di Singapore sulla natura (inclusa la questione dell'esecutività) delle dichiarazioni di transazione civile cinese, non siamo in grado di concludere se siano esecutive a Singapore.

I. Contesto del caso

Il creditore Shi Wen Yue ha prestato 9.3 milioni di CNY al debitore Zhuoshan Xiao Qi Xin Rong Investment Pte Ltd ("la Società"). Shi Minjiu, un azionista della Società, si è assunto la responsabilità di garantire il prestito della Società da parte del creditore. Shi Minjiu è sposato con Fan Yi.

Poiché i due debitori non sono riusciti a ripagare il prestito al creditore, il creditore ha intentato una causa contro di loro presso il tribunale primario della città di Zhoushan, chiedendo il rimborso del prestito. Successivamente, il tribunale di primo grado ha emesso una sentenza di primo grado che ha ordinato ai due debitori di rimborsare l'importo del prestito di CNY 2,173,634 e di pagare gli interessi fino al 30 giugno 2014. Se i debitori non avessero adempiuto agli obblighi previsti dalla sentenza, sarebbero stati anche tenuti a pagare interessi di penalità.

I due debitori hanno presentato ricorso alla Corte Intermedia del Popolo di Zhoushan. Nel corso del ricorso le parti hanno sottoscritto in data 3 marzo 2015 un accordo transattivo che prevedeva un piano di pagamento rateale. Anche la Corte popolare intermedia di Zhoushan ha emesso una dichiarazione di transazione civile (“il documento di mediazione”).

Poiché il 30 marzo 2015 i due debitori non hanno pagato la prima rata come previsto dal piano concordato, il 1° aprile 2015 il creditore ha avviato una procedura esecutiva davanti al tribunale cinese.

Il 3 luglio 2015, il creditore ha intentato una causa presso l'Alta Corte di Singapore contro uno dei debitori, Shi Minjiu, e sua moglie, Fan Yi, chiedendo il riconoscimento e l'esecuzione del documento di mediazione come sentenza cinese a Singapore, e ha presentato domanda di sommaria giudizio.

Nel frattempo, i due debitori hanno presentato istanza di nuovo processo presso i tribunali cinesi, chiedendo al tribunale di annullare il documento di mediazione.

II. Prima istanza a Singapore

In primo luogo a Singapore la questione controversa era se il documento di mediazione emesso dal tribunale cinese fosse una sentenza e se potesse essere eseguito a Singapore.

Il querelante ha sostenuto che il documento di mediazione è una sentenza definitiva e conclusiva ai sensi della legge cinese. Anche se la Carta di Mediazione non è una sentenza ma è semplicemente un accordo, gli imputati non hanno avuto alcuna difesa perché è pacifico che gli imputati erano debitori delle somme. Gli imputati hanno sostenuto che il documento di mediazione non era una sentenza ai sensi della legge cinese e, secondo i termini del documento di mediazione, il querelante poteva eseguirlo solo in Cina.

(1) Il documento di mediazione è una sentenza?

Il cancelliere aggiunto ha ritenuto che un documento di mediazione ai sensi della legge di procedura civile cinese è un esempio di una transazione giudiziaria di diritto civile che non è né una sentenza né un semplice accordo, ma qualcosa di intermedio che è sui generis.

Il cancelliere aggiunto ha continuato sottolineando che Singapore è firmataria della Convenzione del 30 giugno 2005 sugli accordi di scelta del foro ("Convenzione dell'Aia"), in base alla quale le transazioni giudiziarie devono essere eseguite nello stesso modo e nella stessa misura di un giudizio. Tuttavia, lascia perplessi che il cancelliere aggiunto abbia inoltre affermato che il documento di mediazione non è una sentenza.

(2) Il documento di mediazione può essere applicato al di fuori della Cina?

Il cancelliere aggiunto ha ritenuto che il documento di mediazione non fosse una sentenza, ma il documento di mediazione era esecutivo come accordo perché i ricorrenti non avevano una valida difesa contro la richiesta. Ha quindi concesso una sentenza sommaria a favore del ricorrente, meno le somme già percepite dai procedimenti esecutivi in Cina.

III. Seconda istanza a Singapore

Shi Minjiu e Fan Yi, che erano gli imputati in primo grado, hanno presentato ricorso, sostenendo che il caso non dovrebbe essere soggetto a un giudizio sommario poiché c'erano questioni processabili. Le questioni processabili includevano:

(a) Se il documento di mediazione fosse una sentenza;

(b) Se il documento di mediazione possa essere applicato contemporaneamente all'estero; E

Il giudice ha ritenuto che la questione se un documento di mediazione possa essere eseguito al di fuori della Cina sia effettivamente discutibile. Pertanto, il caso non dovrebbe essere risolto sommariamente.

IV. I nostri commenti

Secondo la legge cinese, le dichiarazioni di transazione civile vengono rese dai tribunali cinesi in base all'accordo transattivo raggiunto dalle parti e godono della stessa esecutività delle sentenze dei tribunali.

Proprio in questo caso, in assenza di una decisione definitiva da parte del tribunale di Singapore sulla natura (compresa la questione dell'esecutività) delle dichiarazioni di transazione civile cinese, non siamo in grado di concludere se siano esecutive a Singapore.

Tuttavia, le dichiarazioni di transazione civile cinesi sono state riconosciute e applicate in Canada e Australia:

Nell’aprile 2019, nel caso Wei v Li, 2019 BCCA 114, la Corte d’appello della Columbia Britannica ha confermato la sentenza di primo grado per far valere una dichiarazione di transazione civile cinese (vedere “La corte canadese applica la dichiarazione di transazione civile cinese/sentenza di mediazione nel 2019").

Nel giugno 2022, nel caso Bank of China Limited contro Chen [2022] NSWSC 749, la Corte Suprema australiana del Nuovo Galles del Sud ha stabilito di riconoscere due dichiarazioni di transazione civile cinesi, segnando la prima volta che le dichiarazioni di transazione cinesi sono state riconosciute dall'Australia. tribunali (vedi “La prima volta che l’Australia riconosce la dichiarazione di transazione civile cinese s").

Se dovesse sorgere il problema di far rispettare una dichiarazione di transazione civile cinese a Singapore, questi due casi potrebbero essere utilizzati per persuadere i giudici di Singapore ad accettare le opinioni dei giudici canadesi e australiani.