प्रसिद्ध ऊर्जा भंडारण कंपनी को बैटरी में आग लगने के मामले में मुकदमे का सामना करना पड़ रहा है, जिसके चलते बड़ी कानूनी लड़ाई छिड़ गई है
घटनाओं के एक चौंकाने वाले मोड़ में, एक विनाशकारी बैटरी आग ने एक प्रमुख ऊर्जा भंडारण कंपनी और एक प्रसिद्ध पर्यटन स्थल के बीच एक उच्च-स्तरीय कानूनी संघर्ष के लिए मंच तैयार कर दिया है। यह मामला, चाइना जजमेंट्स ऑनलाइन से लिया गया है, जो बैटरी से संबंधित दुर्घटनाओं के विनाशकारी परिणामों और मुआवजे के दावों से जुड़ी जटिल कानूनी पेचीदगियों पर प्रकाश डालता है। चूंकि दोनों पक्ष पर्याप्त नुकसान से जूझ रहे हैं, इसलिए अंतिम अदालत के फैसले का बढ़ते ऊर्जा भंडारण उद्योग पर दूरगामी प्रभाव पड़ने की उम्मीद है।
30 जनवरी 2015 को, चीन में पर्यटन स्थल (पार्टी ए) और ऊर्जा भंडारण कंपनी (पार्टी बी) के बीच "इलेक्ट्रिक बोट रीफिटिंग समझौता" नामक एक अनुबंध पर हस्ताक्षर किया गया था। अनुबंध के अनुसार, पार्टी बी को चार्जिंग पाइल्स और वितरण कैबिनेट के डिजाइन और स्थापना के साथ-साथ निकल-हाइड्रोजन बैटरी ऊर्जा भंडारण प्रणालियों का उपयोग करके इलेक्ट्रिक नौकाओं की रेट्रोफिटिंग का काम सौंपा गया था। समझौते में इलेक्ट्रिक नौकाओं के लिए बैटरी सिस्टम के 30 सेट शामिल थे, जिसका कुल अनुबंध मूल्य 4.2 मिलियन युआन ($651,500) था।
2 मार्च, 2019 को त्रासदी हुई, जब गंतव्य के घाट पर खड़ी एक इलेक्ट्रिक नाव में आग लग गई, जिससे भीषण आग लग गई, जिससे 11 इलेक्ट्रिक नावें और 11 चार्जिंग पाइल्स नष्ट हो गईं। आगामी आग और धुएं के कारण तत्काल निकासी की आवश्यकता हुई, जिसके परिणामस्वरूप अग्निशमन प्रयासों और पर्यावरणीय पुनर्वास के लिए 22 मार्च, 2019 तक पर्यटन स्थल के संचालन को निलंबित कर दिया गया। इसके अलावा, शेष परिष्कृत इलेक्ट्रिक नौकाओं को संचालन से निलंबित कर दिया गया।
कानूनी गाथा तब जारी रही जब 5 नवंबर, 2020 को एक इलेक्ट्रिक नाव अनायास जल गई और विस्फोट हो गई, जबकि वह उपयोग में नहीं थी। जवाब में, 16 मार्च, 2021 को, पर्यटन स्थल ने ऊर्जा भंडारण कंपनी को अदालत में लाया, जो इस जटिल कानूनी लड़ाई की परिणति को चिह्नित करता है। मामला इस साल जनवरी में अपने अंतिम अपीलीय चरण में सुलझाया गया था।
प्रारंभिक मुकदमे में पर्यटन स्थल द्वारा किए गए प्राथमिक दावों में शामिल हैं:
- 30 जनवरी, 2015 को हस्ताक्षरित "इलेक्ट्रिक बोट रीफिटिंग समझौते" को रद्द करना और ऊर्जा भंडारण कंपनी को 4.2 मिलियन युआन के अनुबंध मूल्य को वापस करने का आदेश देना।
- मामले में शामिल निकेल-हाइड्रोजन बैटरी ऊर्जा भंडारण प्रणालियों और चार्जिंग पाइल्स/वितरण कैबिनेट की पुनर्प्राप्ति।
- आग की घटना के कारण अग्निशमन और पर्यावरण बहाली खर्च के लिए 2,744,452.71 युआन का मुआवजा।
- आग की घटना के परिणामस्वरूप व्यापार में रुकावट के नुकसान के लिए 3,588,300 युआन का मुआवजा।
मामले की प्रथम दृष्टया सुनवाई दोनों पक्षों के बीच विवाद के तीन मुख्य बिंदुओं के इर्द-गिर्द घूमती रही:
- बैटरी प्रणालियों के लिए गुणवत्ता मानक: अनुबंध में "निकेल-हाइड्रोजन बैटरी ऊर्जा भंडारण प्रणालियों" के लिए गुणवत्ता आवश्यकताओं को स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया गया है। हालाँकि, अनुबंध में यह निर्धारित किया गया था कि पार्टी बी को यह सुनिश्चित करना होगा कि प्रदान किए गए उत्पाद प्रासंगिक राष्ट्रीय नियमों का अनुपालन करते हैं। अनुशंसित राष्ट्रीय मानक होने के बावजूद, "शिप बैटरी डिवाइस" मानक (जीबी/टी13603-2012) का पालन तब किया जाना चाहिए जब कोई अनिवार्य राष्ट्रीय गुणवत्ता मानक मौजूद न हो। अदालत ने इस मानक को लागू माना, विशेष रूप से यात्री सुरक्षा सुनिश्चित करने में इलेक्ट्रिक नौकाओं की महत्वपूर्ण भूमिका पर विचार करते हुए।
- सत्यापन और उचित परिश्रम: ऊर्जा भंडारण कंपनी ने तर्क दिया कि उन्होंने अनुबंध के तहत अपने दायित्वों को पूरा करते हुए बैटरी सिस्टम का सत्यापन और स्वीकृति पूरी कर ली है। हालाँकि, अदालत ने फैसला सुनाया कि स्व-सत्यापन राष्ट्रीय मानकों के अनुप्रयोग और संबंधित अधिकारियों की सत्यापन आवश्यकताओं को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है। समुद्री नियमों के अनुसार, नावों के लिए पावर ड्राइव सिस्टम के डिजाइन और रेट्रोफिटिंग का सक्षम निरीक्षण संस्थानों द्वारा निरीक्षण किया जाना चाहिए।
- लापरवाही और दायित्व: अदालत ने पर्यटन स्थल की सुरक्षा संबंधी खामियों को स्वीकार किया, जैसे अपर्याप्त अग्नि सुरक्षा उपाय और नाव की चार्जिंग प्रक्रिया के दौरान सतर्क कर्मियों की कमी। हालाँकि, इसने ऊर्जा भंडारण कंपनी को एक अनुपयुक्त बैटरी प्रणाली का चयन करने के लिए जिम्मेदार ठहराया, जो पर्यटन स्थल के नम वातावरण के लिए उपयुक्त नहीं थी। इस लापरवाही ने सुरक्षा जोखिमों को बढ़ा दिया, जिससे अंततः आग लगने की घटना हुई।
दोनों पक्षों की गलती की डिग्री का मूल्यांकन करने के बाद, अदालत ने निर्धारित किया कि ऊर्जा भंडारण कंपनी को आग की घटना से हुए नुकसान की 50% जिम्मेदारी निभानी चाहिए, जबकि पर्यटक स्थल शेष 50% वहन करेगा। "3.3 अग्नि घटना" से होने वाली कुल हानि 5,591,910 युआन ($869,784) थी। स्थापित दायित्व अनुपात का पालन करते हुए, ऊर्जा भंडारण कंपनी को 2,795,955 युआन ($434,892) का भुगतान करने का आदेश दिया गया था, जबकि शेष नुकसान पर्यटन स्थल की जिम्मेदारी थी।
दूसरे उदाहरण की अपील में, अदालत ने पिछले सभी निर्णयों को बरकरार रखा, बढ़ते ऊर्जा भंडारण उद्योग के भीतर मानकों के पालन और सावधानीपूर्वक उचित परिश्रम के महत्व को रेखांकित किया। यह ऐतिहासिक मामला एक स्पष्ट अनुस्मारक के रूप में कार्य करता है कि बैटरी से संबंधित मामलों में लापरवाही के गंभीर परिणाम हो सकते हैं, जिससे उद्योग को सार्वजनिक सुरक्षा सुनिश्चित करने और वित्तीय देनदारियों को कम करने के लिए सुरक्षा प्रोटोकॉल और संविदात्मक दायित्वों का पुनर्मूल्यांकन करने के लिए प्रेरित किया जा सकता है।
