Ensimmäinen kerta, kun Kiina tunnustaa englanninkielisen tuomion ja panee täytäntöön vuoden 2022 oikeuspolitiikan kokonaisuudessaan

Avaimet:

• Maaliskuussa 2022 Shanghain merioikeus päätti tunnustaa ja panna täytäntöön englantilaisen tuomion Spar Shipping vastaan ​​Grand China Logistics (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1, mikä on ensimmäinen kerta, kun englantilainen rahatuomio on pantu täytäntöön Kiinassa vastavuoroisuuden perusteella.
• Tämä tapaus ei ainoastaan ​​avaa oven Englannin rahatuomioiden täytäntöönpanolle Kiinassa, vaan myös osoittaa, että Kiinan uusi ulkomainen tuomioystävällinen oikeuspolitiikka on jo pantu käytäntöön.
• Yksi avain Englannin tuomioiden täytäntöönpanon varmistamiseen on Kiinan ja Englannin (tai Yhdistyneen kuningaskunnan, jos laajemmassa yhteydessä) välinen vastavuoroinen suhde, joka vahvistettiin de jure vastavuoroisuustestissä (yksi kolmesta uudesta testistä) tapaus.

Tämä tapaus ei ainoastaan ​​avaa oven Englannin rahatuomioiden täytäntöönpanolle Kiinassa, vaan myös osoittaa, että Kiinan uusi ulkomainen tuomioystävällinen oikeuspolitiikka on jo pantu käytäntöön.

Shanghain merioikeus päätti 17. maaliskuuta 2022 Kiinan korkeimman kansanoikeuden (SPC) hyväksynnällä tunnustaa Englannin valitustuomioistuimen tuomion (jäljempänä "Englannin tuomio") asiassa. Spar Shipping AS vastaan ​​Grand China Logistics Holding (Group) Co., Ltd. (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1 ((2018)沪72协外认1号), (jäljempänä "vuoden 2022 Shanghain tapaus").

Tämä on ensimmäinen tunnettu tapaus tämän jälkeen SPC:n uusi oikeuspolitiikka julkaistu vuonna 2022. Yksi avain Englannin tuomioiden täytäntöönpanon varmistamisessa on Kiinan ja Englannin (tai Yhdistyneen kuningaskunnan, jos laajemmassa yhteydessä) vastavuoroinen suhde, joka oikeudellisen vastavuoroisuustestin (yksi kolmesta uudesta testistä) mukaisesti vahvistettiin tässä tapauksessa. Se myös osoittaa, että uusi politiikka lisää merkittävästi mahdollisuuksia ulkomaisten tuomioiden tunnustamiseen ja täytäntöönpanoon Kiinassa.

I. Yleiskatsaus vuoden 2022 Shanghain tapaukseen

Kantaja on Spar Shipping AS ja vastaaja Grand China Logistics Holding (Group) Co., Ltd.

Kantajan ja vastaajan välillä syntyi erimielisyyttä kolmen määräaikaisen vuokrasopimuksen suoritustakuista. Kantaja nosti kanteen Queen's Bench Division Commercial Courtiin.

England Queen's Bench Division Commercial Court antoi 18. maaliskuuta 2015 päätöksensä kantajan vahingonkorvausvaatimuksen hyväksi. (Katso Spar Shipping AS v Grand China Logistics Holding (Group) Co, Ltd [2015] EWHC 718.)

Valituksen jälkeen Englannin hovioikeus antoi toisen asteen tuomionsa 7 ja piti ensimmäisen oikeusasteen tuomion voimassa. (Katso Grand China Logistics Holding (Group) Co Ltd v Spar Shipping AS [2016] EWCA Civ 2016.)

Kantaja haki maaliskuussa 2018 englanninkielisen tuomion tunnustamista ja täytäntöönpanoa vastaajan sijaintipaikan tuomioistuimessa eli Kiinan Shanghain merioikeudessa.

Shanghain merioikeus antoi 17. maaliskuuta 2022 asiassa siviilioikeudellisen tuomion, jossa se tunnusti Englannin tuomion.

II. Mikä on vuoden 2022 Shanghain tapauksen ydinongelma?

Asian ydinkysymys on, onko Kiinan ja Englannin (tai Yhdistyneen kuningaskunnan laajemmassa yhteydessä) välille muodostunut vastavuoroinen suhde ulkomaisten tuomioiden tunnustamisen ja täytäntöönpanon alalla?

Jos tällainen vastavuoroinen suhde on olemassa, englantilaisten tuomioiden täytäntöönpanolle Kiinassa ei ole aineellista kynnystä.

Tarkemmin sanottuna Kiinan siviiliprosessilain mukaan kiinalaiset tuomioistuimet tunnustavat ulkomaisen tuomion ja panevat sen täytäntöön seuraavin ehdoin:

(1) Kiina on tehnyt asiaa koskevan kansainvälisen sopimuksen tai kahdenvälisen sopimuksen sen maan kanssa, jossa tuomio on annettu; tai

(2) Kiinan ja sen maan välillä, jossa tuomio on annettu, on vastavuoroinen suhde ilman edellä mainittua sopimusta tai kahdenvälistä sopimusta.

Ottaen huomioon, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole tehnyt asiaankuuluvaa kansainvälistä sopimusta tai kahdenvälistä sopimusta Kiinan kanssa, keskeinen kysymys jää siitä, onko Yhdistyneen kuningaskunnan ja Kiinan välillä vastavuoroinen suhde.

On selvää, että vastataksemme tähän kysymykseen meidän on ensin ymmärrettävä, kuinka vastavuoroisuus määritellään Kiinan laissa.

Ennen vuotta 2022 vastavuoroisuustesti Kiinan oikeuskäytännössä on de facto vastavuoroisuus, mikä tarkoittaa, että jos ulkomaalainen on jo tunnustanut kiinalaisen tuomion, kiinalaiset tuomioistuimet voivat katsoa, ​​että näiden kahden maan välillä on vastavuoroinen suhde, jolloin kiinalaiset tuomioistuimet tunnustavat sen mukaisesti. ulkomainen tuomio.

Eli täyttääkö Yhdistynyt kuningaskunta tällaisen standardin? Onko Kiinan ja Yhdistyneen kuningaskunnan välille muodostunut vastavuoroinen suhde?

Ennen vuotta 2022 vastauksemme on "Ei varma", koska olemme nähneet aikaisempina vuosina tapauksen, jossa kiinalainen tuomioistuin kieltäytyi tunnustamasta englantilaista tuomiota vastavuoroisuuden puutteen perusteella (ks. Venäjän kansallinen sinfoniaorkesteri, Art Mont Company v. Beijing International Music Festival Society (2004) Er Zhong Min Te Zi No. 928 ((2004)二中民特字第928号)), ja sitten äskettäin toinen tapaus, jossa englantilainen tuomioistuin viittasi kiinalaisen tuomion ja asiaankuuluvan turvaamismääräyksen tunnustamiseen Spliethoff's Bevrachtingskantoor Bv vastaan ​​Bank of China Limited [2015] EWHC 999 (jäljempänä "Spliethoff-tapaus"). On kuitenkin epävarmaa, voiko Spliethoff-tapaus muodostaa ennakkotapauksen, joka muodostaa perustan vastavuoroiselle suhteelle tosiasiallisen vastavuoroisuustestin mukaan.

III. Miten Shanghai Maritime Court suhtautuu edellä mainittuun ydinongelmaan?

Jutun tuomiota ei ole vielä julkistettu, ja sen kerrotaan tulevan muutaman kuukauden kuluttua. Kuitenkin mukaisesti tiedot Kantajan asianajajan paljastamien tietojen perusteella voimme alustavasti ymmärtää tuomarin keskeiset mielipiteet seuraavasti:

1. Kiinan vastavuoroisuusstandardi

Shanghai Maritime Court katsoi, että Kiinan siviiliprosessilain mukainen vastavuoroisuusperiaate ei rajoittunut siihen, että asianomaisen ulkomaisen tuomioistuimen olisi ensin tunnustettava kiinalaisten tuomioistuinten siviili- ja kauppaoikeudellisissa asioissa antamat tuomiot.

(CJO-huomautus: Se tarkoittaa, että Shanghain merioikeus on valmis kumoamaan kiinalaisten tuomioistuinten pitkään harjoittaman tosiasiallisen vastavuoroisuustestin.)

Shanghain merioikeus totesi lisäksi, että vastavuoroisuuden katsotaan olevan olemassa, jos ulkomainen tuomioistuin voisi tunnustaa ja panna täytäntöön kiinalaisen siviili- tai kauppaoikeuden tuomion.

(CJO-huomautus: Se tarkoittaa, että Shanghain merioikeus on selventänyt ja soveltanut uutta vastavuoroisuustestiä – de jure vastavuoroisuutta.)

2. Spliethoffin tapaus

Shanghain merioikeus katsoi, että vaikka ilmaisujen tarkoituksena oli "tunnustaa" kiinalaisen tuomioistuimen tuomio ja sen turvaamismääräys Spliethoff-asiassa, sitä ei pitäisi pitää "tunnustamisena" "ulkomaisten tuomioistuinten tuomioiden tunnustamisen ja täytäntöönpanon" yhteydessä. .

Näin ollen Spliethoff-tapaus ei muodosta ennakkotapausta Englannin tuomioistuimelle tunnustamaan ja panemaan täytäntöön kiinalaisia ​​tuomioita.

(CJO-huomautus: Tämä tarkoittaa, että Spliethoff-tapaus ei täytä de facto vastavuoroisuustestiä, jota sovellettiin laajalti ennen vuotta 2022. Shanghai Maritime Court mainitsi tapauksen osoittaakseen, että se tunnusti tällä kertaa englantilaisen tuomion, joka ei perustunut vanhaan tosiasialliseen vastavuoroisuustestiin, korostaakseen sen sijaan hyväksymää uutta vastavuoroisuustestiä.)

3. Sisältötarkistus

Shanghai Maritime Court katsoi, että vaikka vastaaja väitti, että Englannin tuomiossa oli virheitä Kiinan lain soveltamisessa, se sisälsi aineellisen oikeus- ja velvollisuussuhteen osapuolten välillä, joten se ei kuulunut tutkinnan piiriin asioissa, joissa tunnustetaan ja pannaan täytäntöön. ulkomaisia ​​tuomioita.

Shanghain merenkulkutuomioistuin totesi lisäksi, että vaikka se olisikin virheellinen lain soveltaminen, se ei muodostaisi perustetta tunnustamisen ja täytäntöönpanon epäämiselle, ellei se olisi loukannut Kiinan lain, yleisen järjestyksen ja yhteiskunnallisten yleisten etujen perusperiaatteita. Tässä tapauksessa ei kuitenkaan ollut sellaista tilannetta, jossa tunnustaminen olisi evättävä.

(CJO:n huomautus: se tarkoittaa, että Shanghai Maritime Court ilmoittaa, ettei se suorita ulkomaisten tuomioiden sisältöä.)

IV. Vuoden 2022 Shanghai Case soveltaa Kiinan uutta politiikkaa vuonna 2022

Kiina julkaisi merkittävä oikeuspolitiikka ulkomaisten tuomioiden täytäntöönpanosta vuonna 2022, jolloin alkaa uusi aikakausi tuomioiden keräämisessä Kiinassa.

Oikeuspolitiikka on SPC:n 2021. joulukuuta 31 julkaisema "Konferenssiyhteenveto symposiumista ulkomaisiin liittyvistä kaupallisista ja merioikeudellisista oikeudenkäynneistä kansallisesti" (jäljempänä "vuoden 2021 konferenssin yhteenveto").

Vuoden 2021 konferenssin yhteenveto esittelee uudet kriteerit vastavuoroisuuden määrittämiseen, mikä korvaa aiemman tosiasiallisen vastavuoroisuustestin.

- uudet vastavuoroisuuskriteerit Se sisältää kolme testiä, nimittäin oikeudellisen vastavuoroisuuden, vastavuoroisen ymmärryksen tai konsensuksen ja vastavuoroisen sitoutumisen poikkeuksetta, jotka myös osuvat yhteen mahdollisten lainsäädäntö-, oikeudellisten ja hallinnollisten alojen ulottuvuuksien kanssa.

Lisätietoja uusista vastavuoroisuuskriteereistä on aiemmassa viestissä "Kuinka kiinalaiset tuomioistuimet määrittävät vastavuoroisuuden ulkomaisten tuomioiden täytäntöönpanossa".

Määrittäessään Kiinan ja Yhdistyneen kuningaskunnan välistä vastavuoroista suhdetta tuomioistuin hyväksyi vuoden 2022 Shanghain asiassa yhden kolmesta testistä: de jure vastavuoroisuustesti – joka näkyy ensimmäisenä Kiinan uudessa politiikassa vuonna 2022.

Tapaus osoittaa, että vuoden 2022 uusi politiikka on virallisesti toteutettu.

---

Tarvitsetko tukea rajat ylittävässä kaupassa ja perintään?
CJO GlobalTiimi voi tarjota sinulle Kiinaan liittyviä rajat ylittävän kaupan riskienhallinta- ja perintäpalveluita, mukaan lukien: 
(1) Kauppariitojen ratkaisu
(2) Velkojen perintä
(3) Tuomiot ja palkintojen kokoelma
(4) Väärennösten torjunta ja IP-suojaus
(5) Yrityksen varmistus ja due diligence
(6) Kauppasopimusten laadinta ja tarkistus
Jos tarvitset palveluitamme tai haluat jakaa tarinasi, voit ottaa yhteyttä meihin Asiakaspäällikkö: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Jos haluat tietää enemmän CJO Global, Klikkaa tätä. Jos haluat tietää lisää CJO Global palvelut, klikkaa tätä. Jos haluat lukea lisää CJO Global viestit, napsauta tätä.

---

Kuva Charles Postiaux on Unsplash