بیانیه های حل و فصل مدنی چین: قابل اجرا در سنگاپور؟

راههای آماده سازی اصلی:

• در ژوئیه 2016، دادگاه عالی سنگاپور با استناد به عدم اطمینان در مورد ماهیت چنین اظهارات حل و فصلی که به عنوان «احکام میانجیگری» نیز شناخته می شود، از صدور حکم خلاصه برای اجرای بیانیه حل و فصل مدنی چین خودداری کرد (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [2016]). SGHC 137).
• جالب است بدانید که در وهله اول، دستیار ثبت سنگاپور به نفع طلبکار حکم صادر کرد و اظهار داشت که بیانیه حل و فصل مدنی چین (که در این مورد به عنوان "مدرک میانجیگری" ترجمه شده بود) یک حکم نیست. ، اما به عنوان یک توافق قابل اجرا بود (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [2016] SGHCR 8).
• در غیاب تصمیم نهایی دادگاه سنگاپور در مورد ماهیت (از جمله مسئله قابل اجرا بودن) بیانیه های حل و فصل مدنی چین، ما نمی توانیم به این نتیجه برسیم که آیا آنها در سنگاپور قابل اجرا هستند یا خیر.
• در این مورد، دادگاه سنگاپور با همتایان کانادایی و استرالیایی خود در ماهیت بیانیه حل و فصل مدنی متفاوت است، دادگاه دوم معتقد است که بیانیه صلح مدنی معادل یک حکم چینی است.
• طبق قوانین چین، اظهارات حل و فصل مدنی توسط دادگاه‌های چینی بر اساس توافق طرفین صادر می‌شود و از همان قابلیت اجرایی شدن احکام دادگاه برخوردار است.

در ژوئن 2016، معاون ثبت دادگاه عالی سنگاپور برای اجرای بیانیه حل و فصل مدنی صادر شده توسط دادگاه میانی شهر ژوشان در استان ژجیانگ، چین، حکم خلاصه ای را به نفع طلبکار حکم صادر کرد (به Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor مراجعه کنید. 2016] SGHCR 8). از نظر دستیار ثبت، بیانیه حل و فصل مدنی چین یک حکم نبود، بلکه به عنوان یک توافق قابل اجرا بود.

با این حال، یک ماه بعد، دادگاه عالی سنگاپور با استناد به عدم قطعیت در مورد ماهیت چنین اظهارات حل و فصلی، از صدور حکم خلاصه برای اجرای بیانیه حل و فصل مدنی چین خودداری کرد (به Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [2016] SGHC مراجعه کنید. 137).

لطفاً توجه داشته باشید که بیانیه حل و فصل مدنی (به چینی: 民事调解书 (Min Shi Tiao Jie Shu))، همچنین به عنوان "حکم میانجیگری مدنی" یا "ورود میانجیگری مدنی" شناخته می شود، در این مورد به عنوان "کاغذ میانجیگری" ترجمه شده است. .

قابل ذکر است که درخواست تجدیدنظر به دلیل موافقت دادگاه عالی سنگاپور با تجدیدنظرخواهان مبنی بر وجود موضوعات قابل محاکمه پذیرفته شد. با این حال، دعوای بعدی سنگاپور منجر به تصمیم ماهوی دادگاه سنگاپور نشد. این ممکن است به دلیل توافق بین طرفین باشد.

در غیاب تصمیم نهایی دادگاه سنگاپور در مورد ماهیت (از جمله مسئله قابل اجرا بودن) بیانیه های حل و فصل مدنی چین، ما نمی توانیم به این نتیجه برسیم که آیا آنها در سنگاپور قابل اجرا هستند یا خیر.

پست های مرتبط:

1. دادگاه کانادا بیانیه حل و فصل مدنی چین / حکم میانجیگری را در سال 2019 اجرا می کند
2. اولین بار استرالیا C چینی را به رسمیت می شناسدبیانیه های تسویه حساب ivil

I. پس زمینه مورد

طلبکار Shi Wen Yue 9.3 میلیون یوان به بدهکار Zhuoshan Xiao Qi Xin Rong Investment Pte Ltd ("شرکت") وام داد. شی مینجیو، یکی از سهامداران شرکت، مسئولیت ضمانت وام شرکت را از طلبکار بر عهده گرفت. شی مینجیو با فن یی ازدواج کرده است.

از آنجایی که دو بدهکار موفق به بازپرداخت وام به طلبکار نشدند، طلبکار علیه آنها در دادگاه بدوی شهر ژوشان شکایت کرد و خواستار بازپرداخت وام شد. متعاقباً، دادگاه بدوی با صدور حکم بدوی، دو بدهکار را به بازپرداخت مبلغ وام 2,173,634،30،2014 یوان و پرداخت بهره تا XNUMX ژوئن XNUMX محکوم کرد. سود جریمه

این دو بدهکار به دادگاه بین المللی خلق ژوشان شکایت کردند. در جریان تجدیدنظرخواهی، طرفین در 3 مارس 2015 توافقنامه ای را امضا کردند که شامل طرح پرداخت اقساطی بود. دادگاه بین‌المللی خلق ژوشان نیز بیانیه حل و فصل مدنی ("مطالعه میانجیگری") صادر کرد.

از آنجایی که دو بدهکار طبق برنامه توافق شده در 30 مارس 2015 قسط اول را پرداخت نکردند، بستانکار در 1 آوریل 2015 مراحل اجرایی را در دادگاه چین آغاز کرد.

در 3 ژوئیه 2015، طلبکار در دادگاه عالی سنگاپور علیه یکی از بدهکاران به نام شی مینجیو و همسرش فن یی به منظور شناسایی و اجرای سند میانجی گری به عنوان یک حکم چینی در سنگاپور شکایت کرد و تقاضای اختصار داد. داوری.

در همین حال، این دو بدهکار برای رسیدگی مجدد به دادگاه‌های چین درخواست کردند و از دادگاه درخواست کردند که سند میانجی‌گری را کنار بگذارد.

II. اولین نمونه در سنگاپور

در وهله اول در سنگاپور، موضوع مورد مناقشه این بود که آیا سند میانجی‌گری صادر شده توسط دادگاه چین حکمی است و آیا می‌توان آن را در سنگاپور اجرا کرد.

شاکی استدلال کرد که سند میانجیگری طبق قوانین چین یک حکم نهایی و قطعی است. حتی اگر سند میانجی‌گری یک حکم نباشد، بلکه صرفاً یک توافق باشد، متهمان دفاعی نداشته‌اند، زیرا مسلم است که متهمان مبالغ را بدهکار بوده‌اند. متهمان استدلال کردند که سند میانجی‌گری طبق قوانین چین حکمی نیست و طبق شرایط سند میانجی‌گری، شاکی فقط می‌تواند همان را در چین اجرا کند.

(1) آیا سند میانجیگری یک حکم است؟

معاون ثبت اظهار داشت که یک سند میانجیگری تحت قانون آیین دادرسی مدنی چین نمونه ای از حل و فصل قضایی قانون مدنی است که نه حکم است و نه یک توافق آشکار، بلکه چیزی در این بین است که sui generis است.

معاون ثبت در ادامه خاطرنشان کرد که سنگاپور کنوانسیون 30 ژوئن 2005 در مورد موافقت نامه های انتخاب دادگاه ("کنوانسیون لاهه") را امضا کرده است، که طبق آن توافقات قضایی باید به همان شیوه و به همان میزان اجرا شود. یک قضاوت با این وجود، گیج کننده است که معاون ثبت بیشتر نظر داد که سند میانجیگری یک قضاوت نیست.

(2) آیا سند میانجیگری در خارج از چین قابل اجرا است؟

دستیار ثبت اظهار داشت که سند میانجیگری حکمی نیست، اما سند میانجیگری به عنوان یک توافق قابل اجرا بود زیرا تجدیدنظرخواهان دفاع قابل قبولی در قبال ادعا نداشتند. بنابراین، او حکم اجمالی را به نفع شاکی صادر کرد، منهای مبالغی که قبلاً از مراحل اجرایی در چین دریافت شده بود.

III. نمونه دوم در سنگاپور

شی مینجیو و فن یی که متهمان بدوی بودند، با این استدلال که پرونده نباید مشمول قضاوت اجمالی شود، زیرا مسائل قابل محاکمه وجود دارد. مسائل قابل محاکمه عبارت بودند از:

(الف) اینکه آیا سند میانجی‌گری یک حکم بود یا خیر.

(ب) اینکه آیا سند میانجی‌گری می‌تواند همزمان در خارج از کشور اجرا شود یا خیر. و

(ج) اینکه آیا سند میانجیگری ممکن است کنار گذاشته شود یا خیر.

قاضی اظهار داشت که این سوال که آیا می توان سند میانجیگری را در خارج از چین اجرا کرد واقعاً قابل بحث است. بنابراین، پرونده نباید به طور خلاصه تعیین شود.

IV. نظرات ما

طبق قوانین چین، اظهارات حل و فصل مدنی توسط دادگاه‌های چینی بر اساس توافق طرفین صادر می‌شود و از همان قابلیت اجرایی شدن احکام دادگاه برخوردار است.

برای همین مورد، در غیاب تصمیم نهایی دادگاه سنگاپور در مورد ماهیت (از جمله مسئله قابل اجرا بودن) بیانیه های حل و فصل مدنی چین، ما نمی توانیم نتیجه بگیریم که آیا آنها در سنگاپور قابل اجرا هستند یا خیر.

با این حال، بیانیه های حل و فصل مدنی چین در کانادا و استرالیا به رسمیت شناخته شده و اجرا شده است:

در آوریل 2019، در پرونده Wei v Li، 2019 BCCA 114، دادگاه استیناف بریتیش کلمبیا حکم محاکمه را برای اجرای بیانیه حل و فصل مدنی چین تایید کرد (نگاه کنید به «دادگاه کانادا بیانیه حل و فصل مدنی چین / حکم میانجیگری را در سال 2019 اجرا می کند").

در ژوئن 2022، در پرونده بانک چین لیمیتد علیه چن [2022] NSWSC 749، دادگاه عالی نیو ساوت ولز استرالیا حکم به رسمیت شناختن دو بیانیه حل و فصل مدنی چینی داد، که اولین بار است که بیانیه های تسویه حساب چینی توسط استرالیایی ها به رسمیت شناخته می شود. دادگاه ها (نگاه کنید به "اولین بار استرالیا بیانیه حل و فصل مدنی چین را به رسمیت می شناسدs").

اگر موضوع اجرای بیانیه حل و فصل مدنی چین در سنگاپور مطرح شود، ممکن است از این دو مورد برای ترغیب قضات سنگاپوری به پذیرش نظرات قضات کانادایی و استرالیایی استفاده شود.

پست های مرتبط:

1. دادگاه کانادا بیانیه/میانجی گری حل و فصل مدنی چین را اجرا می کندn قضاوت در سال 2019
2. اولین بار استرالیا شهرک مدنی چین را به رسمیت می شناسداظهارات ent

عکس مریچ داغلی on می Unsplash