دادگاه کانادا حکم طلاق چینی را در مورد حمایت از همسر اجرا می کند، اما در مورد حضانت/حمایت از کودک نه

راههای آماده سازی اصلی:

در ماه مه 2020، دادگاه عالی بریتیش کلمبیا، کانادا حکم به رسمیت بخشیدن به حکم طلاق چینی با به رسمیت شناختن بخش مربوط به حمایت از همسر، اما نه بخشی در مورد حضانت و نفقه کودک را صادر کرد.کائو در مقابل چن، 2020 BCSC 735).
از نظر دادگاه کانادا، حکم حمایت از کودکان چینی یک حکم نهایی برای اهداف به رسمیت شناختن در قوانین کانادا نبود و بنابراین دادگاه از به رسمیت شناختن آن بر این اساس خودداری کرد.
به نظر می رسد این واقعیت که حکم نگهداری چین به دلیل قطعی بودن به رسمیت شناخته نشد، اصل قطعیت را زیر سوال می برد، زیرا مسئله قطعیت عموماً توسط قانون کشور مبدا، یعنی قانون چین (به جای قانون) تعیین می شود. کشور مورد درخواست، یعنی قانون کانادا).

در 13 مه 2020، دادگاه عالی بریتیش کلمبیا، کانادا حکم به رسمیت بخشیدن به حکم طلاق چینی با به رسمیت شناختن بخشی از حمایت از همسر، اما نه بخشی در مورد حضانت و نفقه کودک را صادر کرد (نگاه کنید به کائو در مقابل چن، 2020 BCSC 735). حکم طلاق چینی توسط دادگاه متوسط مردمی ویفانگ، استان شاندونگ در 10 ژوئن 2013 صادر شد.

I. بررسی اجمالی پرونده

خواهان، خانم کائو و خوانده، آقای چن، در ژانویه 1994 در ویفانگ، استان شاندونگ، چین ازدواج کردند و دارای سه فرزند بودند.

مدعی برای اولین بار در می 2007 به کانادا آمد و از آن زمان تا کنون اقامت دائم دارد.

در سال 2007، یکی از بچه ها مدرسه را در ریچموند، بریتیش کلمبیا شروع کرد و به طور متوالی در آنجا تحصیل کرد. تا سال 2012، همه بچه ها در مدارس بریتیش کلمبیا ثبت نام کردند.

در 3 مارس 2010، خوانده شکایتی را علیه شاکی در دادگاه منطقه فانگزی، شهر ویفانگ، استان شاندونگ، چین آغاز کرد.

در 21 ژانویه 2013، دادگاه ناحیه فنگزی بر اساس حکم دادگاه («حکم محاکمه») دستورات زیر را صادر کرد:

آ. طلاق صادر شد؛
ب حضانت و نفقه فرزند مشخص شد، به طوری که خانم کائو حضانت یک کودک و آقای چن حضانت یک کودک دیگر را دریافت کردند و هر یک از طرفین حمایت از کودک تحت حضانت خود را بر عهده داشتند.
ج دارایی های خانواده در چین تعیین و تقسیم شد. و
د نفقه همسر از مدعی رد شد.

در 24 ژانویه 2013، شاکی از حکم محاکمه به دادگاه میانی ویفانگ درخواست تجدیدنظر داد. او وکیل دادگستری داشت و درخواست تجدید نظر خود را استدلال می کرد.

در 10 ژوئن 2013، دادگاه میانی ویفانگ درخواست تجدیدنظر را رد کرد و حکم محاکمه را تایید کرد.

در 30 ژوئن 2014، پسر خوانده درخواستی را در کانادا ارائه کرد و به دنبال آن بود که حکم چینی توسط دادگاه کانادا به رسمیت شناخته شود و اجرا شود. قاضی برک در 25 ژوئیه 2014 این درخواست را رد کرد و دستور داد که موضوع به رسمیت شناختن حکم خارجی باید در محاکمه توسط قاضی دادگاه رسیدگی شود.

در 13 می 2020، دادگاه کانادا دستورات زیر را صادر کرد:

آ. حکم طلاق چینی در بریتیش کلمبیا به رسمیت شناخته شده است.
ب دستور چینی برای احترام به حمایت از همسر در بریتیش کلمبیا به رسمیت شناخته شده است.
ج دستورات چینی در مورد حضانت و حمایت از کودکان در بریتیش کلمبیا به رسمیت شناخته نمی شود. بریتیش کلمبیا انجمن مناسبی است که در آن هر موضوع دیگری از جمله حضانت و حمایت و احترام به کودکان تعیین می شود.
د بریتیش کلمبیا انجمن مناسبی برای بررسی ادعاهای مربوط به موقعیت ملک در بریتیش کلمبیا است.

II. دیدگاه های دادگاه

(1) حکم طلاق

با توجه به قانون طلاق کانادا در رابطه با "به رسمیت شناختن طلاق خارجی" در بند 22 (1):

طلاق صادر شده، در یا پس از لازم الاجرا شدن این قانون، توسط یک مقام صلاحیتدار به منظور تعیین وضعیت تاهل هر فرد در کانادا به رسمیت شناخته می شود، در صورتی که یکی از زوجین سابق به طور معمول در آن کشور یا زیرمجموعه ای از کشور اقامت داشته باشد. مرجع صلاحیتدار حداقل یک سال بلافاصله قبل از شروع دادرسی برای طلاق.

در این مورد، طرفین توافق کردند که الزامات س. 22 از قانون طلاق برآورده شده و حکم طلاق چینی باید به رسمیت شناخته شود.

دادگاه کانادایی اعلام کرد که شواهد نشان می‌دهد که شوهر خوانده معمولاً حداقل یک سال قبل از شروع دادرسی برای طلاق، به طور معمول در چین اقامت داشته است. 22 (1).

(2) حضانت کودک

با توجه به قانون خانواده کانادا (FLA) در رابطه با «مسائل برون استانی با رعایت ترتیبات تربیتی» در بند 76:

(1) در صورت درخواست، دادگاه ممکن است حکمی صادر کند که جایگزین حکم خارج از استانی شود که طبق بخش 75 به رسمیت شناخته شده است. [شناخت دستورات برون استانی] اگر راضی باشد که

(الف) اگر آن کودک آسیب جدی ببیند

(i) نزد قیم کودک بماند یا به او بازگردانده شود، یا

(ii) از بریتیش کلمبیا حذف شود، یا

(ب) تغییر در شرایط بر منافع کودک تأثیر می گذارد یا احتمالاً بر آن تأثیر می گذارد و بخش فرعی (2) این بخش اعمال می شود.

(2) برای اهداف بند (1) (ب)، دستور فقط در صورتی ممکن است صادر شود

(الف) در هنگام ثبت درخواست، کودک معمولاً در بریتیش کلمبیا اقامت دارد، یا

(ب) در هنگام ثبت درخواست، کودک معمولاً در بریتیش کلمبیا ساکن نیست، اما دادگاه متقاعد شده است که

(i) شرایط توصیف شده در بخش 74 (2) (ب) (i)، (ii)، (v) و (vi) [تعیین اینکه آیا باید تحت این بخش عمل کرد یا خیر] اعمال شود، و

(ii) کودک دیگر ارتباط واقعی و اساسی با محلی که دستور خارج از استان صادر شده است ندارد.

دادگاه کانادا بر این باور است که بخش 76 FLA به این دادگاه صلاحیت می‌دهد تا در مواردی که تغییراتی در شرایط ایجاد شده است که بر منافع کودک تأثیر می‌گذارد و کودک معمولاً در بریتیش کلمبیا ساکن است، جایگزین حکم خارجی معتبر شود.

بر این اساس، دادگاه کانادا تشخیص داد که صلاحیت صدور دستورات جدید در مورد حضانت تحت FLA در این پرونده را دارد و از به رسمیت شناختن دستورات چینی در مورد مسائل حضانت امتناع می ورزد.

(3) حمایت از کودکان

دادگاه کانادا دریافت که حکم حمایت از کودکان چینی یک حکم نهایی برای اهداف به رسمیت شناختن در قوانین کانادا نیست و بر این اساس از به رسمیت شناختن آن خودداری کرد.

(4) حمایت از همسر

دادگاه کانادا اعلام کرد که بر اساس قانون ازدواج چین، تقسیم دارایی ابزار اصلی تقسیم ثروت بین همسران طلاق‌دهنده است و این حمایت تنها در شرایط خاصی اعطا می‌شود که استانداردهای اولیه زندگی قابل دستیابی نباشد.

طبق ماده 42 قانون ازدواج چین که کارشناسان معتقدند نزدیکترین معادل با مفهوم کانادایی حمایت از همسر است، در صورتی که یکی از زوجین نتواند در زمان طلاق پس از تقسیم اموال مشترک، از خود مخارج زندگی کند. ، همسر دیگر باید در اموال خود به آنها کمک کند.

طبق قانون طلاق کانادا طبق بخش 15.2(6):

اهداف حکم حمایت از همسر (6) دستور صادر شده بر اساس بند (1) یا دستور موقت تحت بند (2) که حمایت از همسر را فراهم می کند باید:

(الف) هر گونه مزایا یا معایب اقتصادی برای همسران ناشی از ازدواج یا شکست آن را تشخیص دهد.

ب) هر گونه عواقب مالی ناشی از مراقبت از هر یک از فرزندان حاصل از ازدواج، بیش از هر تعهدی برای حمایت از هر یک از فرزندان ازدواج، بین زوجین.

ج) رفع هر گونه مشقت اقتصادی زوجین ناشی از شکست ازدواج. و

(د) تا آنجا که امکان پذیر است، خودکفایی اقتصادی هر یک از همسران را در یک دوره زمانی معقول ارتقا دهد.

دادگاه کانادایی نظر داد که یکی از مسائل کلیدی این است: آیا قانون چین در مورد حمایت از همسر آنقدر ناعادلانه است که احساس عدالت و اخلاق اولیه کانادایی را توهین کند؟

دادگاه کانادایی به این نتیجه رسید که اگرچه مبانی اعطای حمایت از همسر در قوانین کانادا و چین متفاوت است، اما قانون چین آنقدر مغایر با سیاست عمومی نیست که به استانداردهای اخلاقی اساسی کانادا توهین کند.

III. نظرات ما

همانطور که بسیاری از خوانندگان CJO ما می‌دانند، ما مشتاقیم که ببینیم احکام دادگاه‌های خارجی چگونه شناسایی و اجرا می‌شوند، با تمرکز بر احکام مدنی/تجاری (عمدتاً قضاوت‌های پولی)، به استثنای احکام طلاق. ما معمولاً احکام طلاق خارجی را پوشش نمی دهیم، زیرا احکام طلاق خارجی است فی نفسه معمولاً مانند سایر حوزه های قضایی در چین قابل اجرا هستند.

این موردی که در این پست مورد بحث قرار می‌گیرد، از این نظر خاص است که حکم طلاق چینی فقط به خود طلاق می‌پردازد، بلکه به مواردی از جمله حمایت از همسر، حضانت فرزند و نفقه فرزند نیز می‌پردازد. نکته جالب توجه این است که دادگاه کانادا با تشخیص بخشی از نفقه همسر و امتناع از به رسمیت شناختن قسمت مربوط به بقیه، نفقه همسر را از سایرین متمایز کرد.

به نظر می رسد این واقعیت که حکم نگهداری چین به دلیل قطعی بودن به رسمیت شناخته نشد، اصل قطعیت را زیر سوال می برد، زیرا مسئله قطعیت عموماً توسط قانون کشور مبدا، یعنی قانون چین (به جای قانون) تعیین می شود. کشور مورد درخواست، یعنی قانون کانادا).

به طور طبیعی، ممکن است تعجب کنیم که آیا قضاوت های متناقضی در مورد موضوعات مشابه برای یک ازدواج وجود دارد؟ برای رسیدگی به این نگرانی، دادگاه کانادایی قبلاً پاسخ خود را در رای صادر کرده است، با تشخیص این که «اگر حکم چینی به رسمیت شناخته نشود، به ویژه در مورد حمایت از همسر، خطر بالایی برای تصمیم گیری متناقض وجود دارد، زیرا قوانین کانادا و بریتیش کلمبیا به طور قابل توجهی با قوانین چین متفاوت است. در رابطه با حضانت و حمایت از کودک، شواهد کارشناسی حاکی از آن است که ترتیبات فعلی بین طرفین زمینه‌ای برای درخواست حکم تجدیدنظر شده از دادگاه‌های چینی است، بنابراین صرف نظر از اینکه کدام حوزه قضایی ادامه دارد، احتمالاً آن جنبه از حکم چینی اصلاح خواهد شد. هیچ قضاوت متناقضی در مورد املاک چین وجود نخواهد داشت، زیرا این دادگاه در مورد آن مسائل تصمیم گیری نخواهد کرد، و همچنین در مورد دارایی های بریتیش کلمبیا از آنجایی که دادگاه های چین در مورد این مسائل تصمیم نگرفته اند.

آیا در تجارت فرامرزی و وصول بدهی نیاز به حمایت دارید؟
CJO Globalتیم 's می تواند خدمات مدیریت ریسک تجارت فرامرزی و وصول بدهی مربوط به چین را به شما ارائه دهد، از جمله: (1) حل و فصل اختلافات تجاری
(2) مجموعه بدهی
(3) مجموعه داوری ها و جوایز
(4) ورشکستگی و تجدید ساختار
(5) تأیید شرکت و بررسی دقیق
(6) تنظیم و بررسی قرارداد تجاری
اگر به خدمات ما نیاز دارید، یا اگر می خواهید داستان خود را به اشتراک بگذارید، می توانید با مدیر مشتری ما تماس بگیرید: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com). اگر می خواهید در مورد آن بیشتر بدانید CJO Global، لطفا کلیک کنید اینجا کلیک نمایید. اگر می خواهید در مورد آن بیشتر بدانید CJO Global خدمات لطفا کلیک کنید اینجا کلیک نمایید. اگر مایل هستید بیشتر بخوانید CJO Global پست ها لطفا کلیک کنید اینجا کلیک نمایید.