Hiina tunnustab esimest korda Inglismaa kohtuotsust, rakendades 2022. aasta õiguspoliitikat täies mahus

Peamised kaasavõtmised:

• 2022. aasta märtsis otsustas Shanghai merekohus tunnustada ja jõustada Inglismaal tehtud kohtuotsust Spar Shipping vs Grand China Logistics (2018) Hu 72 Xie Wai Ren nr 1, mis tähistab esimest korda, kui Hiinas jõustati vastastikkuse alusel Inglismaa rahaasjade kohta tehtud kohtuotsus.
• See juhtum ei ava mitte ainult ust Inglise rahandusotsuste täitmisele Hiinas, vaid viitab ka sellele, et Hiina uus kohtuotsussõbralik välismaise kohtupoliitika on juba ellu viidud.
• Üks võti Inglismaa kohtuotsuste täitmise tagamisel on Hiina ja Inglismaa (või Ühendkuningriigi, kui laiemas kontekstis) vastastikune suhe, mis de jure vastastikkuse testi (üks kolmest uuest testist) raames leidis kinnitust. juhtum.

See juhtum ei ava mitte ainult ust Inglise rahandusotsuste täitmisele Hiinas, vaid viitab ka sellele, et Hiina uus kohtuotsussõbralik välismaise kohtupoliitika on juba ellu viidud.

17. märtsil 2022 otsustas Shanghai merekohus Hiina Ülemkohtu (SPC) heakskiidul tunnustada Inglise apellatsioonikohtu otsust (edaspidi „inglise kohtuotsus”). Spar Shipping AS vs Grand China Logistics Holding (Group) Co., Ltd. (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1 ((2018)沪72协外认1号), (edaspidi „2022. aasta Shanghai juhtum”).

See on esimene teadaolev juhtum pärast SPC uus kohtupoliitika avaldati 2022. aastal. Inglise kohtuotsuste jõustamise tagamise üheks võtmeks on Hiina ja Inglismaa (või Ühendkuningriigi, kui laiemas kontekstis) vastastikune suhe, mis de jure vastastikkuse testi (üks kolmest uuest testist) kohaselt antud juhul kinnitati. Samuti tõestab see, et uus poliitika suurendab oluliselt välismaiste kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise võimalust Hiinas.

I. 2022. aasta Shanghai juhtumi ülevaade

Hagejaks on Spar Shipping AS ja kostjaks Grand China Logistics Holding (Group) Co., Ltd.

Hageja ja kostja vahel tekkis vaidlus kolme tähtajalise tšarterlepingu täitmise tagatiste osas. Hageja esitas hagi Queen's Bench Division Commercial Courtile.

18. märtsil 2015 tegi England Queen's Bench Division Commercial Court oma otsuse hageja hüvitise nõude rahuldamiseks. (Vt Spar Shipping AS vs Grand China Logistics Holding (Group) Co, Ltd [2015] EWHC 718.)

Pärast otsuse edasikaebamist tegi Inglise apellatsioonikohus 7. oktoobril 2016 oma teise astme otsuse ja jättis esimese astme otsuse jõusse. (Vt Grand China Logistics Holding (Group) Co Ltd vs Spar Shipping AS [2016] EWCA Civ 982.)

Hageja esitas 2018. aasta märtsis kostja asukohajärgsele kohtule ehk Hiina Shanghai merekohtule taotluse Inglise kohtuotsuse tunnustamiseks ja täitmiseks.

17. märtsil 2022 tegi Shanghai merekohus kohtuasjas tsiviilotsuse, millega tunnustas Inglise kohtuotsust.

II. Mis on 2022. aasta Shanghai juhtumi põhiprobleem?

Juhtumi põhiküsimus seisneb selles, kas Hiina ja Inglismaa (või laiemas kontekstis Ühendkuningriigi) vahel on loodud vastastikune suhe välismaiste kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise valdkonnas?

Kui selline vastastikune suhe on olemas, ei ole Hiinas Inglise kohtuotsuste jõustamiseks sisulist künnist.

Täpsemalt, Hiina RV tsiviilmenetluse seaduse alusel tunnustavad ja jõustavad Hiina kohtud välisriigi kohtuotsust järgmistel tingimustel:

(1) Hiina on sõlminud riigiga, kus kohtuotsus tehti, asjakohase rahvusvahelise lepingu või kahepoolse lepingu; või

(2) Hiina ja selle riigi vahel, kus kohtuotsus tehti, on vastastikune suhe, kuna eespool nimetatud lepingut või kahepoolset lepingut ei ole sõlmitud.

Arvestades asjaolu, et Ühendkuningriik ei ole sõlminud Hiinaga ühtegi asjakohast rahvusvahelist lepingut ega kahepoolset lepingut, jääb põhiküsimuseks see, kas Ühendkuningriigi ja Hiina vahel on vastastikune suhe.

On selge, et sellele küsimusele vastamiseks peame kõigepealt mõistma, kuidas vastastikkust Hiina seadustes määratletakse.

Enne 2022. aastat on Hiina kohtupraktikas vastastikkuse test de facto vastastikkus, mis tähendab, et kui välisriik on Hiina kohtuotsust juba tunnustanud, võivad Hiina kohtud arvata, et kahe riigi vahel on vastastikune suhe ja seega tunnustavad Hiina kohtud vastavalt. välismaa kohtuotsus.

Niisiis, kas Ühendkuningriik vastab sellisele standardile? Kas Hiina ja Ühendkuningriigi vahel on loodud vastastikune suhe?

Enne 2022. aastat on meie vastus "Ei ole kindel", sest oleme varasematel aastatel näinud juhtumit, kus Hiina kohus keeldus tunnustamast Inglismaa kohtuotsust vastastikkuse puudumise tõttu (vt. Venemaa Riiklik Sümfooniaorkester, Art Mont Company v. Pekingi Rahvusvahelise Muusikafestivali Ühing (2004) Er Zhong Min Te Zi nr 928 ((2004)二中民特字第928号)) ja seejärel veel üks hiljutine juhtum, kus Inglise kohus viitas Hiina kohtuotsuse ja asjakohase arestimismääruse tunnustamisele Spliethoffi Bevrachtingskantoor Bv vs. Bank of China Limited [2015] EWHC 999 (edaspidi „Spliethoffi juhtum“). Siiski ei ole kindel, kas Spliethoffi juhtum saab olla pretsedenti, mis paneb aluse vastastikusele suhtele de facto vastastikkuse testi alusel.

III. Kuidas Shanghai merekohus eelnimetatud põhiprobleemile reageerib?

Kohtuotsust pole veel avalikustatud ja väidetavalt tehakse seda mõne kuu pärast. Kuid kooskõlas info Kui hageja advokaat on avaldanud, saame kohtuniku peamistest seisukohtadest esialgselt aru järgmiselt:

1. Hiina vastastikkuse standard

Shanghai merekohus leidis, et HRV tsiviilkohtumenetluse seaduses sätestatud vastastikkuse põhimõte ei piirdunud sellega, et asjaomane välismaa kohus peaks kõigepealt tunnustama Hiina kohtute tsiviil- ja kaubandusasjades tehtud otsuseid.

(CJO märkus: see tähendab, et Shanghai merekohus on valmis tühistama de facto vastastikkuse testi, mida Hiina kohtud on pikka aega pidanud.)

Shanghai merekohus märkis lisaks, et vastastikkuse põhimõte loetakse eksisteerivaks, kui välisriigi kohus saaks tunnustada ja jõustada Hiina kohtuotsust tsiviil- või kaubandusasjades.

(CJO märkus: see tähendab, et Shanghai merekohus on selgitanud ja rakendanud uue vastastikkuse testi – de jure vastastikkuse.)

2. Spliethoffi juhtum

Shanghai merekohus leidis, et kuigi Spliethoffi kohtuasjas tehti väljendeid Hiina kohtuotsuse ja selle arestimismääruse "tunnustamiseks", ei tohiks seda pidada "tunnustamiseks" "välisriigi kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise" kontekstis. .

Seetõttu ei kujuta Spliethoffi kohtuasi Inglise kohtule pretsedenti Hiina kohtuotsuste tunnustamiseks ja jõustamiseks.

(CJO märkus: see tähendab, et Spliethoffi juhtum ei vasta de facto vastastikkuse testile, mida laialdaselt rakendati enne 2022. aastat. Shanghai merekohus mainis juhtumit, et näidata, et ta tunnistas seekord Inglismaa otsust, mis ei põhine vanal de facto vastastikkuse testil, et rõhutada selle asemel vastu võetud uut vastastikkuse testi.)

3. Sisuline ülevaade

Shanghai merekohus asus seisukohale, et kuigi kostja väitis, et Inglise kohtuotsuses oli vigu Hiina õiguse kohaldamisel, hõlmas see poolte vahel materiaalseid õigus- ja kohustussuhteid, mistõttu jäi see kohtuotsuse tunnustamise ja täitmisega seotud kohtuasjades kontrolli alt välja. välismaised kohtuotsused.

Shanghai merekohus märkis lisaks, et isegi kui see kujutab endast seaduse ekslikku kohaldamist, ei anna see põhjust tunnustamisest ja täitmisest keeldumiseks, välja arvatud juhul, kui see on rikkunud Hiina õiguse, avaliku korra ja sotsiaalsete avalike huvide aluspõhimõtteid. Sellist olukorda, kus tunnustamisest tuleks antud juhul keelduda, aga ei tekkinud.

(CJO märkus: see tähendab, et Shanghai merekohus märgib, et ta ei teosta välismaiste kohtuotsuste sisulist läbivaatamist.)

IV. 2022. aasta Shanghai kohtuasi rakendab Hiina uut poliitikat 2022. aastal

Hiina avaldas pöördeline kohtupoliitika välismaiste kohtuotsuste jõustamise kohta 2022. aastal, millega algab Hiinas kohtuotsuste kogumise uus ajastu.

Õiguspoliitika on SPC poolt 2021. detsembril 31 välja antud "Conference Summary of the Symposium on the Symposium on Foreign-related Commercial and Maritime Trials of Courts Nationwide" (edaspidi "2021. aasta konverentsi kokkuvõte").

2021. aasta konverentsi kokkuvõte tutvustab uusi kriteeriume vastastikkuse määramiseks, mis asendab varasema de facto vastastikkuse testi.

. uued vastastikkuse kriteeriumid Need hõlmavad kolme testi, nimelt de jure vastastikkust, vastastikust mõistmist või konsensust ja eranditult vastastikust kohustust, mis langevad kokku ka võimalike seadusandlike, kohtu- ja haldusharude ulatustega.

Uute vastastikkuse kriteeriumide kohta lisateabe saamiseks lugege varasemat postitust „Kuidas Hiina kohtud määravad kindlaks vastastikkuse välismaiste kohtuotsuste täitmisel”.

Hiina ja Ühendkuningriigi vahelise vastastikuse suhte kindlaksmääramisel võttis kohus 2022. aasta Shanghai kohtuasjas vastu ühe kolmest testist – juriidiliselt vastastikkuse test – mis esmakordselt ilmneb Hiina uues poliitikas 2022. aastal.

Juhtum tõestab, et 2022. aasta uus poliitika on ametlikult ellu viidud.

---

Kas vajate tuge piiriüleses kaubanduses ja võlgade sissenõudmisel?
CJO Globalmeeskond võib pakkuda teile Hiinaga seotud piiriülese kaubanduse riskijuhtimise ja võlgade sissenõudmise teenuseid, sealhulgas: 
(1) Kaubandusvaidluste lahendamine
(2) Võlgade sissenõudmine
(3) Kohtuotsuste ja auhindade kogumine
(4) Võltsimisvastane ja IP kaitse
(5) Ettevõtte kontrollimine ja hoolsuskohustus
(6) Kaubanduslepingu koostamine ja läbivaatamine
Kui vajate meie teenuseid või soovite oma lugu jagada, võtke meiega ühendust Kliendihaldur: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Kui soovite rohkem teada CJO GlobalPalun kliki siin. Kui soovite rohkem teada saada CJO Global teenused, klõpsake siin. Kui soovite rohkem lugeda CJO Global postitusi, klõpsake palun siin.

---

Foto: Charles Postiaux on Unsplash