Taarifa za Makazi ya Kiraia ya China: Je, Zinatekelezeka nchini Singapore?

Njia muhimu:

• Mnamo Julai 2016, Mahakama Kuu ya Singapore ilikataa kutoa uamuzi wa muhtasari wa kutekeleza taarifa ya suluhu ya kiraia ya Uchina, ikitaja kutokuwa na uhakika kuhusu asili ya taarifa hizo za suluhu, zinazojulikana pia kama 'hukumu za upatanishi' (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [2016] SGHC 137).
• Inafurahisha kutambua kwamba katika tukio la kwanza, Msajili Msaidizi wa Singapore alitoa uamuzi wa muhtasari kwa upande wa mdai, akishikilia kwamba taarifa ya malipo ya kiraia ya China (ambayo ilitafsiriwa kama "karatasi ya upatanishi" katika kesi hii) haikuwa hukumu. , lakini ilitekelezwa kama makubaliano (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [2016] SGHCR 8).
• Kwa kukosekana kwa uamuzi wa mwisho wa mahakama ya Singapore kuhusu asili (pamoja na suala la kutekelezwa) ya Taarifa za Makazi ya Kiraia ya China, hatuwezi kuhitimisha kama zinaweza kutekelezeka nchini Singapore.
• Katika kesi hii, mahakama ya Singapore inatofautiana na wenzao wa Kanada na Australia juu ya asili ya taarifa ya makazi ya raia, ya mwisho ikishikilia kuwa taarifa ya makazi ya raia ni sawa na hukumu ya China.
• Chini ya sheria ya Uchina, taarifa za usuluhishi wa kiraia hufanywa na mahakama za Uchina juu ya mpango wa suluhu uliofikiwa na wahusika na hufurahia utekelezaji sawa na hukumu za mahakama.

Mnamo Juni 2016, Msajili Msaidizi wa Mahakama Kuu ya Singapore alitoa uamuzi wa muhtasari uliounga mkono mdai wa hukumu kutekeleza taarifa ya suluhu ya madai iliyotolewa na Mahakama ya Kati ya Jiji la Zhoushan katika Mkoa wa Zhejiang, Uchina (tazama Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHCR 8). Kwa maoni ya Msajili Msaidizi, taarifa ya makazi ya raia ya China haikuwa hukumu, lakini ilitekelezeka kama makubaliano.

Mwezi mmoja baadaye, hata hivyo, Mahakama Kuu ya Singapore iliruhusu rufaa hiyo, ikikataa kutoa uamuzi wa muhtasari wa kutekeleza taarifa ya suluhu ya kiraia ya China, ikitaja kutokuwa na uhakika kuhusu asili ya taarifa hizo za suluhu (ona Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [2016] SGHC 137).

Tafadhali kumbuka kuwa taarifa ya usuluhishi wa raia (kwa Kichina: 民事调解书 (Min Shi Tiao Jie Shu)), pia inajulikana kama "hukumu ya upatanishi wa raia" au "karatasi ya upatanishi wa raia", imetafsiriwa kama 'karatasi ya upatanishi' katika kesi hii. .

Ni vyema kutambua kwamba rufaa hiyo iliruhusiwa kwa sababu Mahakama Kuu ya Singapore ilikubaliana na wakata rufaa kwamba kulikuwa na masuala yanayoweza kusikilizwa. Hata hivyo, kesi iliyofuata ya Singapore haikutokeza uamuzi wa maana wa mahakama ya Singapore. Hii inaweza kuwa kutokana na suluhu kati ya wahusika.

Kwa kukosekana kwa uamuzi wa mwisho wa mahakama ya Singapore kuhusu asili (pamoja na suala la kutekelezwa) ya Taarifa za Makazi ya Kiraia ya China, hatuwezi kuhitimisha kama zinaweza kutekelezeka nchini Singapore.

Kuhusiana Posts:

1. Mahakama ya Kanada Inatekeleza Taarifa ya Makazi ya Kiraia ya China/Hukumu ya Upatanishi mwaka wa 2019
2. Kwa Mara ya Kwanza Australia Inamtambua Mchina CTaarifa za Makazi mabaya

I. Usuli wa kesi

Mkopo Shi Wen Yue alikopesha CNY milioni 9.3 kwa mdaiwa Zhuoshan Xiao Qi Xin Rong Investment Pte Ltd ("Kampuni"). Shi Minjiu, mbia wa Kampuni, alichukua jukumu la udhamini wa mkopo wa Kampuni kutoka kwa mkopeshaji. Shi Minjiu ameolewa na Fan Yi.

Kwa vile wadaiwa hao wawili walishindwa kulipa mkopo huo kwa mkopeshaji, mdai huyo alifungua kesi dhidi yao katika mahakama ya mwanzo katika Jiji la Zhoushan, akitaka walipwe mkopo huo. Baadaye, mahakama ya mwanzo ilitoa hukumu ya hatua ya kwanza kuamuru wadaiwa hao wawili kulipa kiasi cha mkopo cha CNY 2,173,634 na kulipa riba hadi tarehe 30 Juni 2014. Iwapo wadaiwa walishindwa kutimiza majukumu chini ya hukumu hiyo, watawajibika pia kulipa. riba ya adhabu.

Wadaiwa hao wawili walikata rufaa katika Mahakama ya Watu wa Kati ya Zhoushan. Wakati wa rufaa, wahusika walitia saini makubaliano ya suluhu tarehe 3 Machi 2015, ambayo yalijumuisha mpango wa malipo ya awamu. Mahakama ya Watu wa Kati ya Zhoushan pia ilitoa Taarifa ya Masuluhisho ya Kiraia ("Karatasi ya Usuluhishi").

Kwa kuwa wadaiwa hao wawili hawakufanya malipo ya awamu ya kwanza kulingana na mpango uliokubaliwa tarehe 30 Machi 2015, mdaiwa alianzisha kesi za kutekeleza sheria mbele ya mahakama ya Uchina tarehe 1 Apr. 2015.

Mnamo tarehe 3 Julai 2015, mdai huyo alifungua kesi katika Mahakama Kuu ya Singapore dhidi ya mmoja wa wadaiwa, Shi Minjiu, na mkewe, Fan Yi, akitaka kutambuliwa na kutekelezwa kwa Karatasi ya Usuluhishi kama hukumu ya China nchini Singapore, na kuomba muhtasari. hukumu.

Wakati huohuo, wadaiwa hao wawili waliwasilisha kesi yao kusikizwa tena katika mahakama za China, wakiiomba mahakama hiyo kutengua Waraka wa Usuluhishi.

II. Mfano wa kwanza huko Singapore

Katika tukio la kwanza nchini Singapore, suala lililobishaniwa lilikuwa ikiwa Karatasi ya Usuluhishi iliyotolewa na mahakama ya Uchina ilikuwa hukumu na ikiwa inaweza kutekelezwa nchini Singapore.

Mlalamikaji alidai kuwa Karatasi ya Usuluhishi ni hukumu ya mwisho na ya mwisho chini ya sheria ya China. Hata kama Karatasi ya Usuluhishi si hukumu bali ni makubaliano tu, washtakiwa hawakuwa na utetezi kwa sababu ni jambo lisilopingika kuwa washtakiwa wanadaiwa kiasi hicho. Washtakiwa walidai kuwa Karatasi ya Usuluhishi haikuwa hukumu chini ya sheria ya Uchina, na chini ya masharti ya Karatasi ya Usuluhishi mlalamikaji angeweza tu kutekeleza sawa nchini Uchina.

(1) Je, Karatasi ya Upatanishi ni hukumu?

Msajili Msaidizi alishikilia kuwa karatasi ya upatanishi chini ya Sheria ya Mwenendo wa Kiraia ya China ni mfano wa utatuzi wa kimahakama wa sheria ya kiraia ambao si hukumu au makubaliano wazi, lakini kitu kati yake ni sui generis.

Msajili Msaidizi aliendelea kusema kwamba Singapore imetia saini Mkataba wa tarehe 30 Juni 2005 wa Uchaguzi wa Mikataba ya Mahakama (“Mkataba wa Hague”), ambapo masuluhisho ya mahakama yatatekelezwa kwa njia sawa na kwa kiwango sawa na hukumu. Hata hivyo, inashangaza kwamba Msajili Msaidizi alitoa maoni zaidi kwamba karatasi ya upatanishi sio hukumu.

(2) Je, Karatasi ya Upatanishi inaweza kutekelezwa nje ya Uchina?

Msajili Msaidizi alisema kuwa Karatasi ya Usuluhishi haikuwa hukumu, lakini Karatasi ya Usuluhishi ilitekelezeka kama makubaliano kwa sababu warufani hawakuwa na utetezi wa kutosha kwa madai hayo. Kwa hivyo alitoa hukumu ya muhtasari kwa upande wa mlalamikaji, kiasi kidogo ambacho tayari kimepokelewa kutoka kwa kesi za utekelezaji nchini China.

III. Mfano wa pili huko Singapore

Shi Minjiu na Fan Yi, ambao walikuwa washitakiwa katika kesi ya kwanza, walikata rufaa, wakidai kuwa kesi hiyo isitolewe hukumu ya majumuisho kwa kuwa kuna masuala yanayosikilizwa. Masuala yanayoweza kutatuliwa ni pamoja na:

(a) Iwapo Waraka wa Usuluhishi ulikuwa ni hukumu;

(b) Iwapo Waraka wa Upatanishi unaweza kutekelezwa nje ya nchi kwa wakati mmoja; na

(c) Iwapo Karatasi ya Usuluhishi iliwajibika kutengwa.

Jaji alitoa maoni kwamba swali la kama karatasi ya upatanishi inaweza kutekelezwa nje ya Uchina ni kweli inaweza kujadiliwa. Kwa hivyo, kesi hiyo haipaswi kuamua kwa ufupi.

IV. Maoni yetu

Chini ya sheria ya Uchina, taarifa za usuluhishi wa kiraia hufanywa na mahakama za Uchina juu ya mpango wa suluhu uliofikiwa na wahusika na hufurahia utekelezaji sawa na hukumu za mahakama.

Kwa kesi hii hii, kwa kukosekana kwa uamuzi wa mwisho wa mahakama ya Singapore kuhusu asili (pamoja na suala la kutekelezwa) ya Taarifa za Makazi ya Kiraia ya China, hatuwezi kuhitimisha ikiwa zinaweza kutekelezeka nchini Singapore.

Hata hivyo, taarifa za makazi ya raia wa China zimetambuliwa na kutekelezwa nchini Kanada na Australia:

Mnamo Aprili 2019, katika kesi ya Wei v Li, 2019 BCCA 114, Mahakama ya Rufaa ya British Columbia iliunga mkono uamuzi wa kesi ya kutekeleza taarifa ya suluhu ya kiraia ya Uchina (Angalia "Mahakama ya Kanada Inatekeleza Taarifa ya Makazi ya Kiraia ya China/Hukumu ya Upatanishi mwaka wa 2019").

Mnamo Juni 2022, katika kesi ya Bank of China Limited v Chen [2022] NSWSC 749, Mahakama Kuu ya New South Wales ya Australia iliamua kutambua taarifa mbili za usuluhishi wa kiraia wa China, ikiashiria mara ya kwanza kwamba taarifa za suluhu za China zimetambuliwa na Waaustralia. mahakama (Angalia "Kwa Mara ya Kwanza Australia Inatambua Taarifa ya Makazi ya Kiraia ya Chinas").

Ikiwa suala la kutekeleza taarifa ya makazi ya raia ya China nchini Singapore litatokea, kesi hizi mbili zinaweza kutumika kuwashawishi majaji wa Singapore kukubali maoni ya majaji wa Kanada na Australia.

Kuhusiana Posts:

1. Mahakama ya Kanada Inatekeleza Taarifa ya Suluhu ya Kiraia ya Uchina/Median Hukumu mwaka 2019
2. Kwa Mara ya Kwanza Australia Inatambua Makazi ya Kiraia ya Chinaent Taarifa

Picha na Meriç Dağlı on Unsplash