Fallanalys: Speditionsavgifter Tvist mitt i civila oroligheter

I denna tvist om avtal om sjöfraktsspedition, mötte ett kinesiskt ingenjörsföretag som var engagerat i ett motorvägsbyggeprojekt i Jemen rättsliga åtgärder från ett speditionsföretag efter att ha misslyckats med att göra överenskomna betalningar på grund av påstådd force majeure. Denna analys fördjupar sig i Shanghai Maritime Courts dom och komplexiteten kring svarandens försvar.

• Bakgrund

Ingenjörsföretaget anlitade speditören för transport av 161 fordon och utrustning från Shanghai till hamnen i Hodeidah i Jemen. Trots framgångsrik leverans misslyckades ingenjörsföretaget med att uppfylla betalningsavtalet inom den angivna tidsramen, med hänvisning till civila oroligheter i Jemen och förseningar i att ta emot medel från den saudiska projektfonden.

Under rättegången har den tilltalade framfört två huvudpunkter. För det första hävdade de att de inte mottagit två uppsättningar tulldeklarationsformulär som skäl för utebliven betalning. För det andra ansökte svaranden om undantag på grund av force majeure på grund av civila oroligheter i Jemen.

• Domstolsbeslut

Tulldeklarationsformulär: Domstolen slog fast att svarandens uteblivna betalning inte motiverades av de utestående tulldeklarationsformulären. Käranden hade uppfyllt sina avtalsförpliktelser och svarandens underlåtenhet att betala ledde till att kärandens självhjälpsåtgärd att undanhålla blanketterna, vilket ansågs berättigat.

Force Majeure: Även om civila oroligheter kvalificerade som force majeure, betonade domstolen behovet av att särskilja dess inverkan på motorvägsbyggnadsprojektet och speditionskontraktet. Även om svarandens force majeure-anspråk var giltigt, fann domstolen att det inte var relaterat till underlåtenheten att betala speditionsavgifter. Oförmågan att återkräva medel från ingenjörsprojektet befriade inte svaranden från deras betalningsförpliktelser enligt sjöfraktskontraktet.

• Juridiska insikter

Domstolen hänvisade till Civil Code of People's Republic of China och lyfte fram bestämmelser om force majeure. Den klargjorde att force majeure bör ha ett direkt, rättsligt orsakssamband med oförmåga att fullgöra en specifik avtalsförpliktelse.

Genom att bekräfta kärandens talan skapade Shanghai Maritime Court ett prejudikat och betonade att inte ens verkliga force majeure-händelser i relaterade projekt ursäktar parterna från att uppfylla distinkta avtalsförpliktelser. Domen understryker vikten av tydliga avtalsvillkor och nödvändigheten av ett direkt samband mellan force majeure-händelser och det specifika avtalsbrottet i fråga.

Foto: Matt Benson on Unsplash