Casusanalyse: geschil over vrachtkosten te midden van burgerlijke onrust

In dit geschil over maritieme vrachtvervoerscontracten werd een Chinees ingenieursbedrijf dat betrokken was bij een snelwegaanlegproject in Jemen geconfronteerd met juridische stappen van een vrachtvervoerbedrijf nadat het de overeengekomen betalingen niet had gedaan vanwege beweerde overmacht. Deze analyse gaat dieper in op het oordeel van de Shanghai Maritime Court en de complexiteit rond de verdediging van de beklaagde.

• Achtergrond

Het ingenieursbureau contracteerde de expediteur voor het transport van 161 voertuigen en materieel van Shanghai naar de haven van Hodeidah in Jemen. Ondanks een succesvolle levering slaagde het ingenieursbureau er niet in om de betalingsovereenkomst binnen de gestelde termijn na te komen, onder verwijzing naar burgerlijke onrust in Jemen en vertragingen bij het ontvangen van fondsen uit het Saoedische projectfonds.

Tijdens het proces heeft de verdachte twee hoofdpunten naar voren gebracht. In de eerste plaats voerden zij de niet-ontvangst van twee sets douaneaangifteformulieren aan als reden voor niet-betaling. In de tweede plaats verzocht de verdachte om vrijstelling op grond van overmacht als gevolg van burgerlijke onrust in Jemen.

• Uitspraak van de rechtbank

Douaneaangifteformulieren: De rechtbank oordeelde dat de niet-betaling van de gedaagde niet gerechtvaardigd was door de openstaande douaneaangifteformulieren. De eiser was zijn contractuele verplichtingen nagekomen en het verzuim van de gedaagde om te betalen leidde tot de zelfhulpmaatregel van de eiser, namelijk het achterhouden van de formulieren, wat als legitiem werd beschouwd.

Overmacht: Hoewel burgerlijke onrust kwalificeerde als overmacht, benadrukte de rechtbank de noodzaak om onderscheid te maken tussen de impact ervan op het snelwegaanlegproject en het vrachtvervoercontract. Zelfs als de vordering over overmacht van de gedaagde geldig was, oordeelde de rechtbank dat deze geen verband hield met het niet betalen van de vrachtkosten. Het onvermogen om geld terug te vorderen van het engineeringproject ontsloeg verweerder niet van zijn betalingsverplichtingen uit hoofde van het maritieme vrachtvervoercontract.

• Juridische inzichten

De rechtbank verwees naar het Burgerlijk Wetboek van de Volksrepubliek China en benadrukte bepalingen met betrekking tot overmacht. Het verduidelijkte dat overmacht een rechtstreeks, juridisch causaal verband moet hebben met het onvermogen om aan een specifieke contractuele verplichting te voldoen.

Door de rechtszaak van de aanklager te bevestigen, schiep de Shanghai Maritime Court een precedent en benadrukte dat zelfs echte gevallen van overmacht in gerelateerde projecten partijen niet ontslaan van het nakomen van afzonderlijke contractuele verplichtingen. De uitspraak onderstreept het belang van duidelijke contractvoorwaarden en de noodzaak van een direct verband tussen gevallen van overmacht en de specifieke contractuele schending in kwestie.

Foto door Mat Benson on Unsplash