Chinese burgerlijke schikkingsverklaringen: afdwingbaar in Singapore?

Sleutelfaciliteiten:

In juli 2016 weigerde het Hooggerechtshof van Singapore een kort geding uit te spreken om een Chinese burgerlijke schikkingsverklaring ten uitvoer te leggen, daarbij verwijzend naar onzekerheid over de aard van dergelijke schikkingsverklaringen, ook wel bekend als ‘bemiddelingsvonnissen’ (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [2016] SGHC 137).
Het is interessant om op te merken dat de Singapore Assistant Registrar in eerste instantie een kort geding heeft uitgesproken ten gunste van de schuldeiser, waarbij hij oordeelde dat een Chinese burgerlijke schikkingsverklaring (die in dit geval werd vertaald als een ‘bemiddelingsdocument’) geen vonnis was. , maar was afdwingbaar als overeenkomst (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [2016] SGHCR 8).
Bij gebrek aan een definitief besluit van de rechtbank in Singapore over de aard (inclusief de kwestie van afdwingbaarheid) van de Chinese civiele schikkingsverklaringen, kunnen we niet concluderen of deze in Singapore afdwingbaar zijn.
In dit geval verschilt de rechtbank in Singapore van haar Canadese en Australische tegenhangers wat betreft de aard van de burgerlijke schikkingsverklaring, waarbij laatstgenoemde oordeelt dat een burgerlijke schikkingsverklaring gelijkwaardig is aan een Chinees vonnis.
Volgens de Chinese wet worden civielrechtelijke schikkingsverklaringen door Chinese rechtbanken afgelegd op basis van de door de partijen getroffen schikkingsregeling, en deze hebben dezelfde afdwingbaarheid als de rechterlijke uitspraken.

In juni 2016 heeft de adjunct-griffier van het Hooggerechtshof van Singapore een kort geding uitgesproken ten gunste van de schuldeiser om een civiele schikkingsverklaring af te dwingen die was afgegeven door de Zhoushan City Intermediate Court in de provincie Zhejiang, China (zie Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHCR 8). Volgens de adjunct-griffier was een Chinese burgerlijke schikkingsverklaring geen vonnis, maar afdwingbaar als overeenkomst.

Een maand later wees het Hooggerechtshof van Singapore het beroep echter toe en weigerde een kort geding uit te spreken om de Chinese burgerlijke schikkingsverklaring ten uitvoer te leggen, daarbij verwijzend naar onzekerheid over de aard van dergelijke schikkingsverklaringen (zie Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [2016] SGHC 137).

Houd er rekening mee dat een burgerlijke schikkingsverklaring (in het Chinees: 民事调解书 (Min Shi Tiao Jie Shu)), ook bekend als een “civiel bemiddelingsvonnis” of “civiel bemiddelingsdocument”, in dit geval is vertaald als ‘bemiddelingsdocument’ .

Het is opmerkelijk dat het beroep werd toegewezen omdat het Hooggerechtshof van Singapore het met de appellanten eens was dat er sprake was van berechtbare kwesties. De daaropvolgende rechtszaak in Singapore resulteerde echter niet in een inhoudelijke beslissing van de rechtbank in Singapore. Dit kan het gevolg zijn van een schikking tussen partijen.

Bij gebrek aan een definitief besluit van de rechtbank in Singapore over de aard (inclusief de kwestie van afdwingbaarheid) van de Chinese civiele schikkingsverklaringen, kunnen we niet concluderen of deze in Singapore afdwingbaar zijn.

Gerelateerde berichten:

I. Case achtergrond

Schuldeiser Shi Wen Yue leende CNY 9.3 miljoen aan debiteur Zhuoshan Xiao Qi Xin Rong Investment Pte Ltd (“de Vennootschap”). Shi Minjiu, een aandeelhouder van het bedrijf, nam van de schuldeiser de garantieverantwoordelijkheid voor de lening van het bedrijf op zich. Shi Minjiu is getrouwd met Fan Yi.

Omdat de twee debiteuren er niet in slaagden de lening aan de crediteur terug te betalen, spande de crediteur een rechtszaak tegen hen aan bij een primaire rechtbank in de stad Zhoushan, waarbij hij terugbetaling van de lening eiste. Vervolgens heeft de primaire rechtbank een vonnis in eerste aanleg gewezen waarin de twee debiteuren werden bevolen het geleende bedrag van 2,173,634 CNY terug te betalen en rente te betalen tot 30 juni 2014. Als de debiteuren de verplichtingen uit het vonnis niet zouden nakomen, zouden zij ook aansprakelijk zijn boeterente.

De twee debiteuren gingen in beroep bij de Zhoushan Intermediate People's Court. Tijdens het hoger beroep hebben partijen op 3 maart 2015 een vaststellingsovereenkomst ondertekend, waarin een termijnbetalingsplan was opgenomen. De Zhoushan Intermediate People's Court heeft ook een civiele schikkingsverklaring ("het bemiddelingsdocument") uitgevaardigd.

Omdat de twee debiteuren op 30 maart 2015 de eerste termijnbetaling niet volgens het afgesproken plan hadden voldaan, startte de schuldeiser op 1 april 2015 een executieprocedure bij de Chinese rechtbank.

Op 3 juli 2015 heeft de schuldeiser bij het Hooggerechtshof van Singapore een rechtszaak aangespannen tegen een van de schuldenaren, Shi Minjiu, en zijn vrouw, Fan Yi, waarbij zij verzochten om erkenning en tenuitvoerlegging van het Mediation Paper als een Chinees vonnis in Singapore, en verzocht om een kort geding. oordeel.

Ondertussen dienden de twee debiteuren een nieuw proces in bij de Chinese rechtbanken, waarbij ze de rechtbank verzochten het Mediation Paper terzijde te leggen.

II. Eerste aanleg in Singapore

In eerste aanleg in Singapore ging het om de vraag of het Mediation Paper van de Chinese rechtbank een vonnis was en of dit in Singapore ten uitvoer kon worden gelegd.

De eiser voerde aan dat het Mediation Paper een definitief en beslissend vonnis is naar Chinees recht. Ook al is het Mediation Paper geen vonnis maar eenvoudigweg een overeenkomst, toch hadden de gedaagden geen verweer omdat onbetwist is dat de gedaagden de bedragen schuldig waren. De beklaagden voerden aan dat het Mediation Paper geen vonnis was naar Chinees recht, en dat de eiser dit volgens de voorwaarden van het Mediation Paper alleen in China ten uitvoer kon leggen.

(1) Is het bemiddelingsdocument een oordeel?

De adjunct-griffier was van oordeel dat een bemiddelingsdocument op grond van de Chinese wet op het burgerlijk procesrecht een voorbeeld is van een civielrechtelijke gerechtelijke schikking die noch een vonnis noch een kale overeenkomst is, maar iets daartussenin dat sui generis is.

De adjunct-griffier wees er verder op dat Singapore ondertekenaar is van het Verdrag van 30 juni 2005 inzake forumkeuzebedingen (“het Haags Verdrag”), op grond waarvan gerechtelijke schikkingen op dezelfde wijze en in dezelfde mate ten uitvoer moeten worden gelegd als een oordeel. Niettemin is het verbijsterend dat de adjunct-griffier verder meende dat het bemiddelingsdocument geen vonnis is.

(2) Kan het bemiddelingsdocument buiten China worden afgedwongen?

De adjunct-griffier oordeelde dat het Mediation Paper geen vonnis was, maar dat het Mediation Paper als overeenkomst afdwingbaar was omdat de appellanten geen levensvatbaar verweer tegen de vordering hadden. Daarom heeft hij een kort geding uitgesproken in het voordeel van de eiser, verminderd met de bedragen die hij al had ontvangen uit tenuitvoerleggingsprocedures in China.

III. Tweede instantie in Singapore

Shi Minjiu en Fan Yi, die in eerste aanleg de beklaagden waren, gingen in beroep en voerden aan dat de zaak niet aan een kort geding mocht worden onderworpen, aangezien er sprake was van berechtbare kwesties. De proefbare problemen omvatten:

(a) Of het bemiddelingsdocument een vonnis was;

(b) Of het Mediation Paper tegelijkertijd in het buitenland kan worden afgedwongen; En

De rechter was van mening dat de vraag of een bemiddelingsdocument buiten China kan worden afgedwongen inderdaad discutabel is. De zaak hoeft daarom niet summier te worden beslist.

IV. Onze opmerkingen

Volgens de Chinese wet worden civielrechtelijke schikkingsverklaringen door Chinese rechtbanken afgelegd op basis van de door de partijen getroffen schikkingsregeling, en deze hebben dezelfde afdwingbaarheid als de rechterlijke uitspraken.

Voor dit specifieke geval kunnen we, bij gebrek aan een definitieve beslissing van de rechtbank in Singapore over de aard (inclusief de kwestie van de afdwingbaarheid) van de Chinese civiele schikkingsverklaringen, niet concluderen of deze afdwingbaar zijn in Singapore.

In Canada en Australië zijn echter Chinese burgerlijke schikkingsverklaringen erkend en ten uitvoer gelegd:

In april 2019 bevestigde het Hof van Beroep voor British Columbia in de zaak Wei v Li, 2019 BCCA 114, de uitspraak in het proces om een Chinese burgerlijke schikkingsverklaring af te dwingen (zie “Canadese rechtbank dwingt Chinese burgerlijke schikkingsverklaring/bemiddelingsvonnis af in 2019").

In juni 2022 oordeelde het Hooggerechtshof van New South Wales van Australië in de zaak Bank of China Limited v Chen [2022] NSWSC 749 twee Chinese burgerlijke schikkingsverklaringen te erkennen, wat de eerste keer was dat Chinese schikkingsverklaringen door Australische autoriteiten werden erkend. rechtbanken (zie “De eerste keer dat Australië de Chinese burgerlijke schikkingsverklaring erkent s").

Als de kwestie van het afdwingen van een Chinese burgerlijke schikkingsverklaring in Singapore zich voordoet, kunnen deze twee zaken worden gebruikt om Singaporese rechters ervan te overtuigen de standpunten van Canadese en Australische rechters te aanvaarden.

Gerelateerde berichten:

Foto door Meriç Dağli on Unsplash

Publicatie Bezichtigingen: 76