מאבק משפטי עם הימור גבוה פורץ כאשר חברת אחסון אנרגיה ידועה עומדת בפני תביעה בגין שריפה בסוללה
בתפנית מזעזעת של אירועים, שריפת סוללה הרסנית הכינה את הבמה להתנגשות משפטית בעלת סיכון גבוה בין חברת אחסון אנרגיה בולטת לבין יעד תיירותי ידוע. המקרה, שמקורו ב-China Judgments Online, שופך אור על ההשלכות הקטסטרופליות של תאונות הקשורות לסוללה ועל המורכבויות המשפטיות המורכבות סביב תביעות פיצויים. מכיוון ששני הצדדים מתמודדים עם הפסדים משמעותיים, לפסיקת בית המשפט הסופית צפויה להיות השלכות מרחיקות לכת על תעשיית אגירת האנרגיה המתפתחת.
ב-30 בינואר 2015, נחתם חוזה בשם "הסכם חידוש סירות חשמליות" בין יעד התיירות (צד א') לבין חברת אחסון האנרגיה (צד ב') בסין. על פי החוזה, צד ב' הופקדה על התקנת סירות חשמליות באמצעות מערכות אחסון אנרגיה של סוללות ניקל-מימן, לצד תכנון והתקנה של ערמות טעינה וארונות חלוקה. ההסכם כלל 30 סטים של מערכות סוללות לסירות חשמליות, בשווי חוזה כולל של 4.2 מיליון יואן (651,500 דולר).
טרגדיה אירעה ב-2 במרץ 2019, כאשר שריפה פרצה בסירה חשמלית שעגנה ברציף היעד, וגרמה לתופת שהרסה 11 סירות חשמליות ו-11 ערימות טעינה. השריפה והעשן שנוצרו הצריכו פינוי מיידי, וכתוצאה מכך הופסקה פעילות יעד התיירות עד ל-22 במרץ 2019, לצורך מאמצי כיבוי ושיקום סביבתי. יתר על כן, שאר הסירות החשמליות ששוחזרו הושעו מפעילות.
הסאגה המשפטית נמשכה כאשר אחת הסירות החשמליות התלקחה והתפוצצה באופן ספונטני ב-5 בנובמבר 2020, בזמן שלא הייתה בשימוש. בתגובה, ב-16 במרץ 2021, היעד התיירותי הביא את חברת אגירת האנרגיה לבית המשפט, וסימן את שיאו של המאבק המשפטי המורכב הזה. התיק הוסדר בשלב הערעור האחרון שלו בינואר השנה.
הטענות העיקריות שהעלו יעד התיירות בתביעה הראשונית כללו:
- ביטול "הסכם חידוש סירות החשמל" שנחתם ב-30 בינואר 2015, וצו לחברת אגירת האנרגיה להחזיר את מחיר החוזה של 4.2 מיליון יואן.
- שליפה של מערכות אחסון האנרגיה של סוללת ניקל-מימן וערימות טעינה/ארונות חלוקה המעורבים בתיק.
- פיצוי של 2,744,452.71 יואן עבור הוצאות כיבוי אש ושיקום סביבתי שנגרמו עקב אירוע השריפה.
- פיצוי של 3,588,300 יואן בגין הפסדי הפסקת עסקים כתוצאה מתקרית השריפה.
משפט הערכאה הראשונה בתיק נסב על שלוש נקודות מחלוקת עיקריות בין שני הצדדים:
- תקן איכות למערכות סוללות: החוזה לא הגדיר במפורש את דרישות האיכות עבור "מערכות אחסון אנרגיה של סוללות ניקל-מימן". עם זאת, החוזה קבע כי על צד ב' להבטיח שהמוצרים המסופקים עומדים בתקנות הלאומיות הרלוונטיות. למרות היותו תקן לאומי מומלץ, יש להקפיד על תקן "התקן סוללה ספינה" (GB/T13603-2012) כאשר אין תקני איכות לאומיים מחייבים. בית המשפט ראה שהתקן הזה ישים, במיוחד בהתחשב בתפקידן המרכזי של הסירות החשמליות בהבטחת בטיחות הנוסעים.
- אימות ובדיקת נאותות: חברת אגירת האנרגיה טענו כי השלימו אימות וקבלת מערכות המצברים, תוך מילוי התחייבויותיהן על פי החוזה. עם זאת, בית המשפט קבע כי אימות עצמי אינו יכול להחליף את החלת התקנים הלאומיים ודרישות האימות של הרשויות הרלוונטיות. התכנון וההתאמות של מערכות הנעה חשמליות לסירות צריכים לעבור בדיקה על ידי מוסדות פיקוח מוסמכים, כפי שנקבע בתקנות הימיות.
- רשלנות ואחריות: בית המשפט הכיר בפיקוח הביטחוני של יעד התיירות, כגון אמצעי בטיחות אש לא נאותים והיעדר צוות ערני במהלך תהליך הטעינה של הסירה. עם זאת, היא לקחה אחריות על חברת אחסון האנרגיה על בחירת מערכת סוללות לא מתאימה, שאינה מתאימה לסביבה הלחה של יעד התיירות. רשלנות זו הגבירה את הסיכונים הבטיחותיים, והובילה בסופו של דבר לאירוע השריפה.
לאחר הערכת מידת האשם בשני הצדדים, קבע בית המשפט כי על חברת אגירת האנרגיה לשאת ב-50% מהאחריות לנזקים שנגרמו כתוצאה מאירוע השריפה, בעוד היעד התיירותי יישא ב-50% הנותרים. סך ההפסדים שנבעו מ"אירוע השריפה 3.3" הסתכם ב-5,591,910 יואן (869,784 דולר). בעקבות יחס האחריות שנקבע, חויבה חברת אחסון האנרגיה לשלם 2,795,955 יואן (434,892 דולר), כאשר יתרת ההפסדים היא באחריות היעד התיירותי.
בערעור בערכאה שנייה אישר בית המשפט את כל פסקי הדין הקודמים, והדגיש את החשיבות של עמידה בתקנים ובדיקת נאותות מדוקדקת בתעשיית אגירת האנרגיה המתפתחת. מקרה ציון דרך זה משמש תזכורת מוחלטת לכך שרשלנות בנושאים הקשורים לסוללה עלולה להוביל לתוצאות חמורות, מה שמניע את התעשייה להעריך מחדש את פרוטוקולי הבטיחות והחובות החוזיות כדי להבטיח את ביטחון הציבור ולהפחית את ההתחייבויות הפיננסיות.
