פסיקת דרך בתיק ביטוח כוח הרוח הימי של סין

בהתפתחות משמעותית בתעשיית כוח הרוח הימית המתרחבת במהירות של סין, בית המשפט הימי של גואנגג'ואו סיכם לאחרונה את תיק הביטוח הימי הראשון של אנרגיה רוח במדינה. המקרה נסב סביב תקלה שכללה ציוד חדש שנרכש בשווי של 41 מיליון יואן (6.3 מיליון דולר) שנפל לים פחות מארבעה חודשים לאחר הרכש ורק חודשיים לאחר השימוש בו לבניית פרויקט.

הנאשם בתיק מילא אחר פסק הדין הראשוני שניתן במשפט הראשון, שחייב אותם לפצות על שורה של הפסדים שנבעו מהטבילת ציוד כוח הרוח. בנוסף לתשלומים אלו, הם גם חויבו להמשיך ולהחזיר הלוואות בנקאיות. תוצאה זו הפעילה לחץ כספי ניכר על התובע.

לאחר שנכשלו מאמצי הגישור, השופט היושב-ראש טאן שוון ניתח בקפידה את נקודות המחלוקת השונות בתיק וחיבר טיוטת פסק דין מקיפה של כמעט 25,000 מילים. פסק דין זה נחתם וניתן בחודש אוקטובר 2022. עם ערעורו של הנתבע הגיעו הצדדים לפשרה במהלך המשפט השני, כאשר התובע נכנע בתשלומי ריבית, והנתבע חזר בו מערעורם.

מגזר כוח הרוח הימי של סין היה עד להתפתחות מהירה בשנים האחרונות, ועובר לשלב של צמיחה משמעותית. התקדמות זו לוותה בתקריות בטיחות במהלך בניית הפרויקט, מה שמעלה חששות לגבי סיכונים פוטנציאליים. מעתה והלאה, בית המשפט הימי בגואנגג'ואו שואף להקל על הקמת מעצמה ימית על ידי טיפול קפדני בתיקים הקשורים לאנרגיה ימית, הבטחת תמיכה שיפוטית איכותית לפיתוח איכותי של הכלכלה הימית, ניצול משאבים ימיים בר קיימא והגנה על הגנה ימית. סביבות אקולוגיות.

המקרה המדובר התפתח ביולי 2021 באתר הבנייה של פרויקט כוח רוח בנמל Huizhou. במת התקנת אנרגיית רוח נתקלה בתאונה במהלך פעולות הטיית כלונסאות, שגרמה לאחד מרגליו של הרציף לנקב את גוף מנוף זחל המוצב עליה, וכתוצאה מכך הטיית הרציף והעגורן שוקע בים. התובע ביטח את מנוף הזחל בפוליסת ביטוח מכונות בנייה מחברת ביטוח מסוימת.

במהלך המשפט ערער הנתבע על סיווגו של הציוד השקוע כנושא ביטוח, בטענה כי לתובע חסר אינטרס בר ביטוח. עם זאת, בית המשפט הימי בגואנגג'ואו בדק בקפדנות את מפרטי הציוד, מספרי המוצר ומפעלים, וכן את פרטי ההובלה וההתקנה, ובסופו של דבר הגיע למסקנה כי הציוד השקוע אכן כשיר כנושא ביטוח וכי התובע מחזיק בריבית ניתנת לביטוח.

בהתחשב בסיכון המוגבר של ביטוח ציוד המשמש בפרויקטים של אנרגיית רוח ימית, בניגוד לפעילות יבשתית, השאלה האם המבוטח מילא את חובת תום הלב המלאה שלו במהלך תהליך הגשת הבקשה לביטוח הייתה נקודה מרכזית. בית המשפט מצא כי מאחר שהתובעת כללה בחוזה הרכישה פרטים בדבר השימוש בציוד ל"אנרגיית רוח ימית" של 132 מטר, היה על הנתבעת להיות מודעת לפוטנציאל הבקשה ובכך לברר על כך במהלך הליך החיתום. משכך, קבע בית המשפט כי התובעת מילאה את חובת תום הלב המופלגת, והמבטחת אחראית לתביעת הביטוח.