Չինաստանը ճանաչում է ևս մեկ գերմանական սնանկության վճիռ 2023 թվականին

Հիմնական takeaways:

2023 թվականի հունվարին Պեկինի առաջին միջանկյալ ժողովրդական դատարանը, ելնելով փոխադարձության սկզբունքից, որոշում կայացրեց ճանաչել սնանկության վճիռը, որը կայացվել է Գերմանիայի Աախեն քաղաքի տեղական դատարանի կողմից, որը նշանակել է սնանկության կառավարիչ (Տես In re DAR (2022) Jing 01 Po Shen No 786 ((2022)京01破申786号).
In re DAR (2022) գործը երկրորդ անգամն է, որ չինական դատարանները ճանաչում են գերմանական սնանկության վճիռները, և առաջին անգամ դե յուրե փոխադարձությունը՝ նոր ազատական թեստ, որն օգտագործվում է Չինաստանում օտարերկրյա վճիռների կատարման համար:
Նման դեպքը In re Xihe Holdings Pte. ՍՊԸ et al. (2020 թ.), որտեղ Սինգապուրի Սինգապուրի սնանկության մասին վճիռը ճանաչվել է Չինաստանում, In re DAR-ի գործը (2022) նույնպես վերանայել է դիմումը՝ համաձայն Ձեռնարկությունների սնանկության մասին օրենքի (EBL), ավելի շուտ՝ Քաղաքացիական դատավարության օրենքի (CPL): EBL-ն ունի գրեթե նույն պահանջները, ինչ CPL-ով նախատեսվածները, բացառությամբ, որ օտարերկրյա սնանկության վճիռների համար կա լրացուցիչ պահանջ, այն է՝ պաշտպանել Չինաստանի տարածքում պարտատերերի շահերը:
In re DAR-ի գործը (2022) երկրորդ դեպքն է, որը վերաբերում է de jure փոխադարձությանը՝ անմիջապես հետո Spar Shipping v Grand China Logistics (2018) որտեղ Չինաստանում առաջին անգամ ճանաչվել է անգլիական դրամական դատողություն:
Հաշվի առնելով, որ SPC-ի 2022 թվականի դատական քաղաքականության մեջ փոխադարձության նոր սկզբունքը կիրառելի չէ սնանկության գործերով, Չինաստանի տեղական դատարանները, թվում էր, հայեցողություն ունեին փոխադարձությունը մեկնաբանելու հարցում, ինչը հանգեցրեց տարբեր տեսակետների՝ որոշ դատարանների հետ (օրինակ՝ Xiamen Maritime Court-ում): In re Xihe Holdings Pte. ՍՊԸ և այլն: (2020) ) ընդունելով դե ֆակտո փոխադարձության թեստ՝ գումարած ենթադրյալ փոխադարձության թեստ, մինչդեռ մյուս դատարանները (օրինակ՝ Պեկինի դատարանը In re DAR-ում (2022)) կիրառում են de jure փոխադարձությունը։

Չինաստանի դատարաններն այս անգամ ընդունում են դե յուրե փոխադարձության ավելի մեղմ չափանիշ՝ համեմատած 2015 թվականին Գերմանիայի սնանկության մասին վճռի առաջին ճանաչման հետ:

Սա նշանակում է, որ Չինաստանի դատարանների կողմից ներկայումս ընդունված փոխադարձության չափանիշների և 328 (1) թիվ 5 ZPO (Գերմանական Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք) Բաժինով նախատեսված փոխադարձ երաշխիքի միջև էական տարբերություն չկա:

2015 թվականին Չինաստանի Վուհան քաղաքի միջանկյալ ժողովրդական դատարանը («Ուհանի դատարանը»), հիմնվելով փաստացի փոխադարձության վրա, առաջին անգամ ճանաչեց Գերմանիայի սնանկության վճիռը: Այլ կերպ ասած, Ուհանի դատարանը ճանաչել է Գերմանիայի սնանկության վճիռը, քանի որ Գերմանիան ժամանակին ճանաչել և կատարել է չինական քաղաքացիական և առևտրային վճիռները:

Այս գրառումը ձեզ կուղեկցի In re DAR (2022) Jing 01 Po Shen No. 786 ((2022)京01破申786号) գործով, որը դատվել է Պեկինի առաջին միջանկյալ ժողովրդական դատարանի կողմից («Պեկինի դատարան») 16-ին։ 2023 թվականի հունվարին, որտեղ դիմող դոկտոր Անդրեաս Ռինգստմայերը (DAR) դիմել է Գերմանիայի Դաշնային Հանրապետության Աախենի տեղական դատարանի («Աախենի շրջանային դատարան») կայացրած սնանկության մասին որոշումը («Գերմանական վճիռ») ճանաչելու համար։ .

Այս դեպքում չինական դատարանը ընդունել է գերմանական վճիռների ճանաչման դե յուրե փոխադարձության չափանիշը։ Մասնավորապես, Պեկինի դատարանը ճանաչում է գերմանական վճիռը այն հիմքով, որ գերմանական դատարանները կարող են ճանաչել չինական սնանկության մասին վճիռները՝ համաձայն Գերմանիայի Անվճարունակության մասին օրենքի դրույթների:

Առնչվող Posts:

Բառը

I. Գործի նախապատմություն

Սնանկացած ձեռնարկությունը, այսինքն՝ LION GmbH, General Contractor & Engineering-ը (այսուհետ՝ «Ընկերություն») տվյալ դեպքում գրանցված է Գերմանիայի Աախեն քաղաքում՝ HRB6267 գրանցման համարով: Ընկերությունը, որն ունի գրասենյակներ Պեկինում և Շանհայում և անշարժ գույքի սեփականատեր Պեկինում, իրականացնում է ապրանքների անդրսահմանային փոխանակումներ Չինաստանի հետ:

7թ. հոկտեմբերի 2010-ին Ընկերությունը սնանկության դիմում է ներկայացրել Աախենի շրջանային դատարան՝ վճարելու անկարողության և անվճարունակ լինելու պատճառով:

1թ. հունվարի 2011-ին Աախենի շրջանային դատարանը սնանկության վճիռ կայացրեց, այսինքն՝ գերմանական վճիռ, գործի համարով 91 IE5/10, և Ընկերության սնանկության գործով կառավարիչ նշանակեց Գերմանիայում բնակվող փաստաբան ԴԱՐ-ին:

21 թվականի նոյեմբերի 2022-ին Պեկինի դատարանը վարույթ է ընդունել սնանկության գործով կառավարչի՝ DAR-ի դիմումը՝ գերմանական վճիռը ճանաչելու համար։ Նույն օրը Պեկինի դատարանը հայտարարություն է տարածել այս գործի վերաբերյալ Ազգային ձեռնարկությունների սնանկության մասին տեղեկատվության բացահայտման հարթակում (հասանելի է՝ https://pccz.court.gov.cn/pcajxxw/index/xxwsy).

16 թվականի հունվարի 2023-ին Պեկինի դատարանը կայացրեց քաղաքացիական վճիռ՝ նշելով, որ. (i) ճանաչել գերմանական վճիռը. (ii) ճանաչել DAR-ի կարողությունը որպես սնանկության կառավարիչ. և (ii) թույլ տալ DAR-ին վերցնել գույքը, հաշվապահական հաշվառման գրքերը և փաստաթղթերը, որոշել ամենօրյա ծախսերը, կառավարել և տնօրինել Ընկերության գույքը Չինաստանում:

II. Դատարանի տեսակետները

1. Գերմանական սնանկության վերաբերյալ վճիռների ճանաչում և սնանկության գործով կառավարչի կարողություն

ա) Կա՞ արդյոք փոխադարձ հարաբերություններ Չինաստանի և Գերմանիայի միջև։

Համաձայն Չինաստանի Ձեռնարկությունների սնանկության մասին օրենքի (企业破产法), չինական դատարանները պետք է քննեն օտարերկրյա սնանկության վճիռների ճանաչման դիմումը՝ հիմնված Չինաստանի և ներգրավված օտարերկրյա պետության միջև միջազգային պայմանագրերի կամ փոխադարձության սկզբունքի վրա՝ որևէ միջազգային պայմանագրի բացակայության դեպքում։ .

Հաշվի առնելով, որ Չինաստանի և Գերմանիայի միջև չկան համապատասխան միջազգային պայմանագրեր, չինական դատարանները պետք է քննեն դիմումը՝ ելնելով փոխադարձության սկզբունքից։

Պեկինի դատարանը որոշել է, որ Չինաստանի և Գերմանիայի միջև առկա է փոխադարձ հարաբերություն հետևյալ հիմքերով.

ես. Գերմանիայի սնանկության մասին օրենքի 343-րդ հոդվածը սահմանում է, որ օտարերկրյա սնանկության վարույթ սկսելը պետք է ճանաչվի: Ըստ այդմ, Չինաստանի կողմից հարուցված սնանկության վարույթը կարող է ճանաչվել Գերմանիայում. ա

ii. Չկա որևէ ապացույց, որը կհաստատի, որ Գերմանիան ժամանակին հրաժարվել է ճանաչել չինական սնանկության մասին որևէ վճիռ:

(բ) Արդյո՞ք Աախենի շրջանային դատարանը իրավասու դատարան է:

Ընկերությունը գրանցված է և գտնվում է Աախենում, Գերմանիա: Չինաստանի Ձեռնարկությունների սնանկության մասին օրենքի համաձայն՝ սնանկության գործերը պետք է լինեն պարտապանի բնակության վայրում գտնվող դատարանի իրավասության ներքո:

Հետևաբար, Աախենի շրջանային դատարանի կողմից այս գործի ընդունումը չի խախտում Չինաստանի Ձեռնարկությունների սնանկության մասին օրենքի դրույթները իրավասության մասին:

գ) Վնասվե՞լ են արդյոք Չինաստանում պարտատերերի օրինական իրավունքները և շահերը:

Հետաքրքիր է նշել, որ նման դեպքը In re Xihe Holdings Pte. ՍՊԸ և այլն: (2020), որտեղ Չինաստանում ճանաչվել է Սինգապուրի Սինգապուրի սնանկության վճիռը, In re DAR-ի գործը (2022) նույնպես վերանայել է դիմումը՝ համաձայն Ձեռնարկությունների սնանկության մասին օրենքի (EBL), ավելի շուտ՝ Քաղաքացիական դատավարության օրենքի (CPL): EBL-ն ունի գրեթե նույն պահանջները, ինչ CPL-ով սահմանված պահանջները, բացառությամբ, որ օտարերկրյա սնանկության վճիռների համար կա լրացուցիչ պահանջ, այն է՝ Չինաստանի տարածքում պարտատերերի շահերի պաշտպանությունը:

Պեկինի դատարանը որոշել է, որ Չինաստանում պարտատերերի օրինական իրավունքները և շահերը չեն վնասվել հետևյալ հիմքերով.

ես. Գերմանական անվճարունակության մասին օրենքը սահմանում է, որ գերմանական սնանկության վարույթը կոլեկտիվ լուծարման վարույթ է և չի պարունակում խտրական դրույթներ չինացի պարտատերերի նկատմամբ.

ii. Ընկերությունը ներգրավված չէ Չինաստանում որևէ դատական կամ արբիտրաժային գործով.

iii. Ընկերության սնանկության վարույթում չինացի պարտատերեր չկան.

iv. Չկան այլ իրավատերեր, բացի գնորդից, որոնք պահանջում են Չինաստանում Ընկերության սեփականության դեմ. և

vi. Հայտարարության ժամանակահատվածում Պեկինի դատարանին որևէ առարկություն չհայտնող շահագրգիռ կողմ չկա:

2. Սնանկության գործով կառավարչին լիազորությունների տրամադրում

Պեկինի դատարանը շնորհել է սնանկության գործով կառավարչի նկատմամբ կիրառված լիազորությունը հետևյալ հիմքերով.

ես. Դա անհրաժեշտ է Չինաստանում Ընկերության գույքը տնօրինելու համար.

ii. Այն գտնվում է սնանկության գործով կառավարչի իրավասությունների շրջանակում՝ Գերմանիայի Անվճարունակության մասին օրենքի համապատասխան դրույթների համաձայն.

iii. Այն գտնվում է սնանկության գործով կառավարչի պարտականությունների շրջանակում՝ Չինաստանի Ձեռնարկությունների սնանկության մասին օրենքով:

III. Մեր մեկնաբանությունները

Մեր Նախորդ հոդվածը, մենք ներկայացրեցինք գործը, երբ Գերմանիայի Սաարբրուկենի շրջանային դատարանը մերժեց ճանաչել չինական վճիռը, որը հիմնված էր փոխադարձության բացակայության վրա 2021 թվականի ապրիլին («Սաարբրուկենի գործ»)։

Ինչ վերաբերում է օտարերկրյա վճիռների ճանաչմանը և կատարմանը, Սաարբրուկենի շրջանային դատարանը անտեսեց այն փաստը, որ Չինաստանը հաստատել է փոխադարձությունը Գերմանիայի հետ և նրա բացահայտ վերաբերմունքը օտարերկրյա վճիռների նկատմամբ:

Այս տարիների ընթացքում մենք աշխատել ենք ձեռնարկությունների, անհատների, իրավաբանների և դատարանների կողմից Չինաստանում օտարերկրյա վճիռների ճանաչման և կատարման հնարավորության ճշգրիտ գնահատումը հեշտացնելու ուղղությամբ:

Բնականաբար, մենք գրեցինք քննադատական ակնարկ, Չինաստանը չի ցանկանում ճանաչել օտարերկրյա դատավճիռները. Հսկայական թյուրիմացություն՝ կապված Սաարբրուկենի գործի հետ.

Այդ վերանայման մեջ մենք ներկայացնում ենք առաջին գերմանական վճիռը, որը ճանաչվել և ի կատար է ածվել չինական դատարանների կողմից, այսինքն՝ գերմանական սնանկության վճիռը, որը ճանաչվել է վերը նշված Ուհանի դատարանի կողմից:

Այն վերաբերում է քաղաքացիական վճռին «(2012) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No.00016» ((2012)鄂武汉中民商外初字第00016号), որը կայացրել է Ուհանի դատարանը 26v 2013-ին։

Այս վճռում Ուհանի դատարանը ճանաչել է Գերմանիայի Մոնտաբաուրի շրջանային դատարանի որոշումը (թիվ 14 IN 335/09), որը կայացվել է 1թ. դեկտեմբերի 2009-ին և վերաբերում էր սնանկության գործով կառավարչի նշանակմանը:

Ուհանի դատարանն իր վճռում նշել է, որ հաստատել է Չինաստանի և Գերմանիայի միջև փոխադարձ հարաբերությունները՝ հիմնվելով Բեռլինի վերաքննիչ դատարանի 2006 թվականի որոշման վրա և համապատասխանաբար ճանաչել Մոնտաբաուրի շրջանային դատարանի որոշումը:

Սաարբրուկենի շրջանային դատարանը որոշեց, որ սա մեկուսացված դեպք էր, որը բավարար չէ ցույց տալու, որ փոխադարձ երաշխիքը ընդհանուր իմաստով հաստատվել է դատական պրակտիկայի միջոցով:

Ակնհայտ է, որ այս գրառման մեջ քննարկված դեպքը ավելի է հաստատել Չինաստանի և Գերմանիայի միջև արդեն գոյություն ունեցող փոխադարձ երաշխիքը: Մենք կարծում ենք, որ գերմանական դատարանները կարող են ավելի հակված լինել ճանաչելու և կիրառելու չինական վճիռները՝ խրախուսելով այս գործով:

Ավելին, այս գործը նաև վերահաստատում է, որ չինական դատարանները, հրաժարվելով փաստացի փոխադարձության սկզբունքից, դիմել են de jure փոխադարձության սկզբունքին։

Այս փոփոխությունը գալիս է վճռորոշ դատական քաղաքականություն թողարկված Գերագույն ժողովրդական դատարանի (SPC) կողմից 2022 թվականի սկզբին։

2022 թվականի մարտին Շանհայի ծովային դատարանը որոշում կայացրեց ճանաչել և ի կատար ածել անգլերենի վճիռը Spar Shipping V Grand China Logistics (2018) HU 72 Xie Wai ren No.1, որն առաջին անգամն է, երբ Չինաստանում ի կատար է ածվում անգլիական դրամական վճիռը՝ հիմնված de jure փոխադարձության վրա:

Առնչվող գրառում.

Առաջին անգամ Չինաստանը ճանաչում է անգլերենի դատողությունը՝ ամբողջությամբ իրականացնելով 2022 թվականի դատական քաղաքականությունը

Այստեղ նշված և Պեկինի դատարանի կողմից ճանաչված այս գործը վերը նշված գործից հետո դե յուրե փոխադարձության վերաբերյալ երկրորդ գործն է։

Որպես կողմնակի նշում, հաշվի առնելով SPC-ի 2022 թվականի դատական քաղաքականության փոխադարձության նոր սկզբունքը կիրառելի չէ սնանկության գործերով (տե՛ս «Ինչպե՞ս են չինական դատարանները վերանայում օտարերկրյա վճիռների կատարման դիմումները. կիրառման չափորոշիչներ և շրջանակներՉինաստանի տեղական դատարանները, թվում էր, հայեցողություն ունեին փոխադարձությունը մեկնաբանելու հարցում, ինչը հանգեցրեց տարբեր տեսակետների. որոշ դատարաններ (օրինակ՝ Xiamen Maritime Court in re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020) ընդունեցին ս. դե ֆակտո փոխադարձության թեստ գումարած ենթադրյալ փոխադարձության թեստ, մինչդեռ մյուս դատարանները (ինչպես այս դեպքում Պեկինի դատարանը) կիրառում են դե յուրե փոխադարձությունը։

Ամեն դեպքում, մենք կարծում ենք, որ այս գործը դրական ազդանշան է և կխրախուսի ավելի շատ օտարերկրյա վճիռների պարտատերեր դիմել Չինաստանում վճիռների ճանաչման և կատարման համար։

Անդրսահմանային առևտրի և պարտքերի հավաքագրման հարցում աջակցության կարիք ունե՞ք:
CJO Global's թիմը կարող է ձեզ տրամադրել Չինաստանի հետ կապված անդրսահմանային առևտրի ռիսկերի կառավարման և պարտքերի հավաքագրման ծառայություններ, ներառյալ՝ 
(1) Առևտրային վեճերի լուծում
(2) Պարտքերի հավաքագրում
(3) Դատողությունների և մրցանակների հավաքածու
(4) Սնանկություն և վերակազմավորում
(5) Ընկերության ստուգում և պատշաճ ջանասիրություն
(6) Առևտրային պայմանագրի կազմում և վերանայում
Եթե ձեզ անհրաժեշտ են մեր ծառայությունները, կամ եթե ցանկանում եք կիսվել ձեր պատմությունով, կարող եք կապվել մեզ հետ Հաճախորդների կառավարիչ. 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Եթե ցանկանում եք ավելին իմանալ CJO Global, Խնդրում ենք սեղմել այստեղ. Եթե ցանկանում եք ավելին իմանալ CJO Global ծառայություններ, խնդրում ենք սեղմել այստեղ. Եթե ցանկանում եք կարդալ ավելին CJO Global գրառումներ, խնդրում ենք սեղմել այստեղ.