Estalla una batalla legal de alto riesgo cuando una reconocida empresa de almacenamiento de energía enfrenta una demanda por incendio de batería

En un giro impactante de los acontecimientos, un devastador incendio en una batería ha preparado el escenario para un choque legal de alto riesgo entre una importante empresa de almacenamiento de energía y un conocido destino turístico. El caso, procedente de China Judgments Online, arroja luz sobre las consecuencias catastróficas de los accidentes relacionados con baterías y los complejos trámites legales que rodean las reclamaciones de indemnización. Mientras ambas partes enfrentan pérdidas sustanciales, se espera que el fallo judicial final tenga implicaciones de gran alcance para la floreciente industria del almacenamiento de energía.

El 30 de enero de 2015, se firmó un contrato denominado “Acuerdo de reacondicionamiento de embarcaciones eléctricas” entre el destino turístico (Parte A) y la empresa de almacenamiento de energía (Parte B) en China. Según el contrato, a la Parte B se le encomendó la modernización de embarcaciones eléctricas utilizando sistemas de almacenamiento de energía con baterías de níquel-hidrógeno, además del diseño e instalación de pilas de carga y gabinetes de distribución. El acuerdo abarcaba 30 conjuntos de sistemas de baterías para embarcaciones eléctricas, con un valor total de contrato de 4.2 millones de yuanes (651,500 dólares).

La tragedia se produjo el 2 de marzo de 2019, cuando se produjo un incendio en un barco eléctrico atracado en el muelle del destino, provocando un infierno que destruyó 11 barcos eléctricos y 11 pilas de carga. El incendio y el humo resultantes requirieron una evacuación inmediata, lo que resultó en la suspensión de las operaciones del destino turístico hasta el 22 de marzo de 2019, para los esfuerzos de extinción de incendios y rehabilitación ambiental. Además, se suspendió el funcionamiento de los barcos eléctricos reacondicionados restantes.

La saga legal continuó cuando uno de los barcos eléctricos se quemó espontáneamente y explotó el 5 de noviembre de 2020, mientras no estaba en uso. En respuesta, el 16 de marzo de 2021, el destino turístico llevó a la empresa de almacenamiento de energía ante los tribunales, marcando la culminación de esta compleja batalla legal. El caso se resolvió en su etapa final de apelación en enero de este año.

Los principales reclamos realizados por el destino turístico en la demanda inicial incluyeron:

• Rescisión del “Acuerdo de reacondicionamiento de embarcaciones eléctricas” firmado el 30 de enero de 2015 y orden para que la empresa de almacenamiento de energía reembolse el precio del contrato de 4.2 millones de yuanes.
• Recuperación de los sistemas de almacenamiento de energía de baterías de níquel-hidrógeno y las pilas de carga/gabinetes de distribución involucrados en el caso.
• Compensación de 2,744,452.71 yuanes por los gastos de extinción de incendios y restauración ambiental incurridos debido al incendio.
• Compensación de 3,588,300 yuanes por pérdidas por interrupción del negocio resultantes del incendio.

El juicio en primera instancia del caso giró en torno a tres puntos principales de discordia entre las dos partes:

1. Estándar de calidad para sistemas de baterías: el contrato no definía explícitamente los requisitos de calidad para los “sistemas de almacenamiento de energía en baterías de níquel-hidrógeno”. Sin embargo, el contrato estipulaba que la Parte B debe garantizar que los productos proporcionados cumplan con las regulaciones nacionales pertinentes. A pesar de ser un estándar nacional recomendado, se debe cumplir el estándar "Dispositivo de batería para barcos" (GB/T13603-2012) cuando no existan estándares de calidad nacionales obligatorios. El tribunal consideró aplicable esta norma, especialmente considerando el papel fundamental de los barcos eléctricos para garantizar la seguridad de los pasajeros.
2. Verificación y debida diligencia: La empresa de almacenamiento de energía sostuvo que había completado la verificación y aceptación de los sistemas de baterías, cumpliendo con sus obligaciones bajo el contrato. Sin embargo, el tribunal dictaminó que la autoverificación no podía reemplazar la aplicación de estándares nacionales y los requisitos de verificación de las autoridades pertinentes. El diseño y la modernización de los sistemas de propulsión eléctrica para embarcaciones deben someterse a inspección por parte de instituciones de inspección competentes, según lo exigen las normas marítimas.
3. Negligencia y Responsabilidad: El tribunal reconoció los descuidos de seguridad del destino turístico, como medidas inadecuadas de seguridad contra incendios y falta de personal vigilante durante el proceso de carga del barco. Sin embargo, responsabilizó a la empresa de almacenamiento de energía por seleccionar un sistema de baterías inadecuado, inadecuado para el ambiente húmedo del destino turístico. Esta negligencia aumentó los riesgos de seguridad y, en última instancia, provocó el incidente del incendio.

Después de evaluar el grado de culpa de ambas partes, el tribunal determinó que la empresa de almacenamiento de energía debería asumir el 50% de la responsabilidad por los daños sufridos por el incendio, mientras que el destino turístico correría con el 50% restante. Las pérdidas totales derivadas del “Incidente de incendio 3.3” ascendieron a 5,591,910 yuanes (869,784 dólares). Siguiendo el ratio de responsabilidad establecido, se ordenó a la empresa de almacenamiento de energía pagar 2,795,955 yuanes (434,892 dólares), siendo el resto de las pérdidas responsabilidad del destino turístico.

En la apelación de segunda instancia, el tribunal confirmó todas las sentencias anteriores, subrayando la importancia del cumplimiento de las normas y la meticulosa diligencia debida dentro de la floreciente industria del almacenamiento de energía. Este caso histórico sirve como un claro recordatorio de que la negligencia en asuntos relacionados con las baterías puede tener consecuencias graves, lo que lleva a la industria a reevaluar los protocolos de seguridad y las obligaciones contractuales para garantizar la seguridad pública y mitigar las responsabilidades financieras.